SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha emès una sentència en relació amb un conflicte entre dues empreses, "Bermudez" i "Esteban", sobre el pagament d'un deute derivat d'una obra constructiva. La sentència inicial del Tribunal de Batlles havia condemnat "Esteban" a pagar 1.452.259,11 euros, més interessos legals, a "Bermudez". No obstant això, "Esteban" va recórrer aquesta decisió i, després d'examinar les proves i arguments presents, el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha decidit reduir la quantitat a pagar a 774.195,06 euros, més interessos legals des de la data de fermesa de la sentència. A més, es confirma la desestimació de la demanda reconvencional i la condemna de "Esteban" a abonar les costes judicials corresponents. Finalment, no es farà cap condemna especial en costes judicials en cap instància. Sentència Magistrats Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.- 0000127/2014 ORIGEN: 3100421/2007 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra, el 27 de novembre del 2014. El M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. antic 0421-3/2007 ara 3100421-2007, instades per la societat "Bermudez" contra la societat "Esteban", amb reconvenció d'aquesta darrera, en data 5 de març del 2014, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que estimant íntegrament la demanda principal presentada per la societat mercantil andorrana per participacions "Bermudez" contra la societat mercantil andorrana per accions "Esteban", i no podent reeixir en cap dels seus termes la reconvenció introduïda per la darrera respecte de la primera, ha de condemnar i condemna a "Esteban" a satisfer a "Bermudez" la quantitat global d'un milió quatre-cents cinquanta-dos mil dos-cents cinquanta-nou euros amb onze cèntims (1.452.259,11.- EUROS), augmentada dels interessos legals corresponents, és a dir aquells produïts d'ençà la data de contesta a la demanda i fins al pagament íntegre del deute cert i exigible al qual s'ha donat lloc. Que l'estimació de la demanda principal i la improcedència manifesta de la reconvenció han de comportar la condemna de la societat defenent en totes les costes causades a la societat demandant en el present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la darrera, els quals es justificaran en període d'execució de sentència". II.- La societat "Esteban" no es mostra d'acord amb la sentència de la instància i en demana la revocació. Subsidiàriament, es mostra d'acord en satisfer l'import de 774.195,26 EUR. Els seus greuges són els següents: "Bermudez" admetia haver percebut l'import de 5.927.600,49 EUR (certificacions 1 a 61, més un acompte de 120.000 EUR); l'excés de facturació era de 484.699,09 EUR (6.701.795,75 - (5.927.600,49 + 1.452.259,11 - 193.364,76)), el qual no era justificat per la constructora; no se li podia exigir el pagament de la quantitat de 1.452.259,11 EUR quan el cost de l'obra era de 6.701.795,75 EUR i havia abonat 5.927.600,49 EUR; no es mostrava d'acord en satisfer les partides 3 (295.056,63 EUR) i 4 (503.853,92 EUR) perquè eren només imputables a "Bermudez"; un error del maquinista va suposar l'enfonsament d'una part del terreny del Sr. Carretero i la paralització de l'obra durant uns dos anys degut a la denúncia d'un veí i la manca de camions per retirar la runa; per tant, el ròssec positiu al seu favor seria de 24.715,29 EUR (798.910,55 - 774.195,26). Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- La societat constructora "Bermudez" va formular demanda contra la societat promotora "Esteban" per raó de la manca de pagament de la totalitat del preu de l'obra realitzada en el conjunt immobiliari anomenat "R.B." i format per dotze cases adossades. La demandant afirmava que les vivendes havien obtingut, fins i tot, la cèdula d'habitabilitat i que vuit d'elles havien estat venudes a tercers. La societat defenent es va oposar a la demanda, tot aixecant diverses excepcions que no han estat objecte d'apel·lació. Sobre el fons, "Esteban" al·legava una defectuosa execució dels treballs, com també uns retards (6 anys per executar tota l'obra) i excessos de facturació injustificats. Per aquests motius, la societat "Esteban" va interposar demanda reconvencional, en el sentit de condemnar la part adversa a satisfer un import equivalent a les sumes indegudament percebudes per la part adversa. El Tribunal a quo ha estimat la demanda de l'agent, tot desestimant la reconvenció. La societat "Esteban" ha apel·lat la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles. II.- Segons la instància, els motius d'oposició a la quantitat reclamada per part de "Bermudez" (1.452.259,11 EUR) no queden acreditats. Pel que fa els vicis de construcció, les conclusions del perit judicial "Peritaxa" són, efectivament, contràries al plantejament de la promotora: "... no es constata l'existència de treballs mal executats ni inacabats al moment de la visita ... A la vista de tot allò exposat, el perit que subscriu no pot valorar cap treball mal executat i/o inacabat" (foli 2151). En relació amb el retard en el lliurament de l'obra, a banda dels testimoniatges coincidents de diferents actors de l'obra (Srs. Mena i ENTITY_7) que l'imputen, principalment, a les modificacions sol·licitades pels propietaris dels respectius habitatges, trobem igualment el dictamen contrari de l'expert judicial: "A la vista de tot allò exposat, aquest perit que subscriu no pot imputar el retard de les obres a C.B. ja que hi intervenen molts factors externs a la pròpia constructora i, per tant, no pot calcular l'import dels perjudicis causats per la mateixa" (foli 2153). Queda, per tant, el greuge relatiu a la reclamació de partides facturades en excés. El criteri desestimatori del Tribunal a quo es fonamenta, novament, en l'informe pericial. En aquest sentit, la instància considera que no existeix un excedent de facturació perquè el diferencial -193.364,76 EUR- entre l'import total facturat (7.184.599,16 EUR) i el cost de les obres (6.991.234,40 EUR, inclosos honoraris d'arquitecte i permisos administratius, assumits per la constructora) quedava compensat per les refeccions de "determinats elements per les dificultats existents en la realització de tota l'obra" i que no havia pogut avaluar el perit. Aquest raonament no apareix correcte, perquè és només en fase de conclusions que "Bermudez" reclama els honoraris d'arquitecte i el preu dels permisos administratius i, fins i tot, el cost del desmunt per valor de 222.641,71 EUR (foli 2176). I sobta especialment aquesta asserció, manifestament extemporània, perquè "Bermudez" no va efectuar cap remarca al respecte quan se li va donar l'ocasió d'al·legar respecte del dictamen provisional elaborat per "P.". Tampoc aquestes partides consten individualitzades en període d'al·legacions i de proves, de manera que no es podien prendre en consideració. És possible, com ho suggereix l'Hble. Tribunal de Batlles, que "Bermudez" hagi dut a terme més obres que aquelles finalment constatades per "P.", tal i com esmenten els industrials. Tot i així, enlloc es van documentar -encara menys quantificar- com ho requeria la diligència exigible a un professional de la construcció. Per conseqüent, si es parteix del peritatge judicial que ha de prevaldre, pel seu caràcter imparcial i contradictori, sobre els informes aportats per "Esteban" (un d'ells essent anònim), resulta que el cost de l'obra executada per la part apel·lada ascendeix a 6.701.795,75 EUR (foli 2121). La recurrent objecta que les partides 3 (295.056,63 EUR) i 4 (503.853,92 EUR) que pren en compte "P." no li podien ser exigides perquè obeïen a un error d'un gruista de "Bermudez". Aquest greuge no pot prosperar. En efecte, la prova es sustenta principalment en un escrit de l'enginyer tècnic de "Esteban" (alhora antic soci d'aquesta, foli 1884) que descriu com una grua es "va avançar massa per sota del jardí del Sr. Carretero", produint-se l'esfondrament d'una part del seu jardí i de la carretera (foli 1231). Ara bé, tot seguit el mateix tècnic precisa que el maquinista formava part de l'empresa "Tamarit" (foli 1232), desconeixent-se qui lligam jurídic unia aquesta amb "Bermudez". Pel que fa el preu abonat per "Esteban", la pròpia "Bermudez" reconeix, en fase de proves (foli 1015), haver percebut la suma de 5.927.600,69 EUR. III.- En el seu escrit de contesta al recurs, "Bermudez" al·lega que dins la facturació de l'obra s'havien d'afegir els 295.498,98 EUR que havia satisfet directament als industrials intervinents i pel compte de "Esteban", com també deduir dels pagaments cobrats de la promotora, l'import de 195.260,64 EUR que li havia retornat per ajustar les quantitats preufeteres rebudes a la realitat dels treballs executats. Aquests imports apareixen, per primera vegada, en tràmit de proves (folis 975 i 1072 respectivament). Respecte de les quantitats avançades (295.498,98 EUR), "Esteban" va objectar, en el seu escrit de conclusions, que havien estat abonades amb les certificacions presentades i que la constructora no aportava cap factura. Escau donar la raó a "Esteban" perquè, a banda del risc d'indefensió causat per aquest greuge, resulta impossible relacionar, a defecte de factura, la reclamació amb l'obra duta a terme. És cert que, en aquesta alçada, "Esteban" ens diu, novament extemporàniament, que el preu del desmunt (222.641,71 EUR) quedava provat en els documents 97 (folis 678-679), 101 (folis 683-684), 138 (foli 725), 151 (foli 738), 156 (folis 743-745), 159 (folis 748-749), 163 (folis 753-754), 261 (folis 885-886), 281 (folis 919-920) i 319 (foli 975, sic). Verificades les factures esmentades, el sumatori no correspon i la confusió és de tan entitat (en motiu de la profusió de partides) que apareix impossible destriar entre les partides relacionades, aquelles que corresponen al desmunt. Per acabar, "Esteban" sembla fins i tot admetre, en el seu escrit de rèplica, que aquestes quantitats van ser liquidades anteriorment (foli 348). Quant als 195.260,64 EUR, resulta que els ordenants són pràcticament sempre uns tercers (Srs. Romeu i ENTITY_10) i que ni tan sols ha quedat acreditada la realitat d'aquell sistema de compensació. IV.- Per conseqüent, efectuada la compensació corresponent, el deute de "Esteban" s'eleva a 774.195,06 EUR, amb desestimació de la reconvenció. Els interessos legals es computaran des de la data de fermesa de la present sentència (arg. D 50, 17, 99). V.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació aconsella no efectuar especial condemna en costes judicials en cap instància (arg. novel·la 82, Capítol 10). Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas. La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Estimar parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la societat "Esteban"; reformar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 5 de març del 2014, en el sentit d'establir que la condemna de "Esteban" ha de ser per import de 774.195,06 EUR, més interessos legals des de la data de fermesa de la present sentència; confirmar la desestimació de la demanda reconvencional i la condemna de "Esteban" a abonar les costes judicials corresponents; sense efectuar especial condemna en costes judicials de primera (llevat la demanda reconvencional) i segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE