Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 246/2014 (TSJ d'Andorre, Sala Administrativa, 19 décembre 2014) > Décision commentée : STSJAD 246/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:246 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note : la référence fournie en entrée (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus est reprise des métadonnées figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le texte étant rédigé en catalan, les citations sont des traductions du rédacteur.* ## Faits et procédure Le 16 avril 2012, M. Daza circulait sur la carretera de Segudet, dans la paroisse d'Ordino. Son véhicule a quitté la chaussée et est tombé dans la rivière. Il a adressé à la commune d'Ordino (Hble. Comú d'Ordino) une réclamation en responsabilité administrative, fondée sur un défaut d'entretien de la voie et sur l'absence de tout dispositif de protection empêchant la sortie de chaussée. Le 9 janvier 2013, la demande a fait l'objet d'un refus implicite (denegació tàcita). Par jugement du 12 mai 2014, le Tribunal de Batlles a accueilli partiellement la demande de M. Daza. Les deux parties ont interjeté appel : M. Daza le 9 juillet 2014, la commune le 17 juillet 2014. Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, statue dans l'affaire n° TSJA-063/14, le magistrat Bernard Plagnet étant rapporteur. Les prétentions se présentaient ainsi. M. Daza réclamait 6 152,32 euros, outre int Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2014 - ROJ: STSJAD 246/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526548"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526548"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ="encab-4">Apel·lant: Sr. Daza</p> <p id="encab-5">Representant: Sra. Barba</p> <p id="encab-6">Advocat: Sr. Amador</p> <p id="encab-7">Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ORDINO</p> <p id="encab-8">Representant: Sr. Sandoval</p> <p id="encab-9">Advocat: Sra. Miró</p> <p id="encab-10">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-11">President: M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova</p> <p id="encab-12">Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet</p> <p id="encab-13">M.I. Sr. Albert Andrés Pereira</p> <p id="encab-14">Andorra la Vella, dinou de desembre del dos mi??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 246/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2014 - ROJ: STSJAD 246/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha dictaminat sobre el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Daza i l'Ajuntament d'Ordino en relació amb un accident de trànsit ocorregut el 16 d'abril de 2012 a la carretera de Segudet. El tribunal ha confirmat la sentència anterior i ha declarat que l'Ajuntament d'Ordino és responsable en un 50% dels danys materials causats per l'accident, que ascendeixen a 3.076,16 euros. El tribunal ha considerat que la falta de manteniment adequat de la carretera i la manca de barana protectora van contribuir a l'accident, però també ha tingut en compte la responsabilitat del conductor en no adaptar la seva conducció a les condicions climàtiques. Finalment, el tribunal ha decidit no condemnar a cap de les parts a pagar les despeses del procés. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova Núm. de Protocol: AD-0026-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-063/14 SENTÈNCIA 62-2014 PARTS: Apel·lant: Sr. Daza Representant: Sra. Barba Advocat: Sr. Amador Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ORDINO Representant: Sr. Sandoval Advocat: Sra. Miró COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Andorra la Vella, dinou de desembre del dos mil catorze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0026-2/2013. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El Sr. Daza va interposar recurs contra la denegació tàcita a la sol·licitud presentada en data 9 de gener de 2013 mitjançant la qual s'exercitava reclamació de responsabilitat administrativa pels danys derivats d'un accident de circulació. - En la sentència del 12 de maig del 2014 el Tribunal de Batlles ha estimat en part la demanda promoguda pel Sr. Daza. - En el seu escrit d'apel·lació de data 9 de juliol del 2014, el Sr. Daza estima en substància: es pot considerar com a obligació de manteniment de la carretera de Segudet, incloent la treta de neu, de l'Hble. COMÚ D'ORDINO. d'haver existit una barana protectora a l'indret de l'accident, el Sr. Daza no hagués malmès el vehicle com va quedar finalment. demana la condemna de l'Hble. COMÚ D'ORDINO al pagament de 6.152,32.-EUR més els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda, així com el pagament de les despeses processals de primera i segona instància. En la seva contesta de data 5 de setembre del 2014, el Sr. Daza estima en substància: L'Hble. COMÚ D'ORDINO reconeix expressament, en el seu escrit de contesta a la demanda, que la treta de neu i manteniment de la carretera de Segudet és de la seva competència. Tots els arguments que desenvolupa l'Hble. COMÚ D'ORDINO en el seu escrit de recurs d'apel·lació són nous i deixa a aquesta part en una clara situació d'indefensió. no s'ha acreditat en cap cas un comportament negligent per part del Sr. Daza. En el seu escrit de conclusions de data 7 d'octubre del 2014, el Sr. Daza aporta les precisions següents: La responsabilitat del Comú ve derivada de dos elements que marquen dita falta de servei defectuós de l'Hble. COMÚ D'ORDINO: treta de neu i manteniment de la carretera de Segudet i, manca de barana protectora. - En el seu recurs d'apel·lació de data 17 de juliol del 2014, l'Hble. COMÚ D'ORDINO estima en substància: L'accés normal a les escoles no és la carretera de Segudet. la no presència de barana en aquells punts en què el desnivell entre la calçada i el riu de les Aubes és poc profund, no comporta cap risc per a la circulació. el Sr. Daza ha estat l'únic que ha patit un accident a la carretera de Segudet com a mínim en els 5 anys anteriors a l'accident. En el seu escrit de contesta de data 4 de setembre del 2014, l'Hble. COMÚ D'ORDINO estima en substància: La carretera de Segudet és una carretera regularment mantinguda. En el seu escrit de conclusions de data 15 d'octubre del 2014, l'Hble. COMÚ D'ORDINO precisa que la causa de l'accident no va ser en absolut la manca de barana, si no la imprudència del propi Sr. Daza, en no adoptar la seva conducció a les concretes circumstàncies climatològiques d'aquell dia. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. FONAMENTS DE DRET Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- El Sr. Daza va patir un accident en data 16 d'abril del 2012, mentre circulava per la carretera de Segudet (Parròquia d'Ordino): el vehicle va sortir-se de la carretera i va caure al riu. L'interessat va demanar la responsabilitat del Comú d'Ordino pels motius següents: falta de manteniment de la carretera. no existeix cap tipus de protecció a la carretera que impedeixi que els vehicles es surtin de la mateixa. Tercer.- Sobre la competència del Comú. El Comú no reprèn l'argument de l'absència de competència del Comú pel manteniment d'aquesta carretera. En efecte, en un certificat de data 13 de maig del 2013, el Comú diu (foli 73): "El manteniment dels carrers de la Parròquia d'Ordino, en període de nevades l'efectua el departament de manteniment a diari, i fins i tot varis cops al dia si la climatologia ho requereix. A més, i en especial en carrers com la carretera de Segudet, que es pot fer en un vehicle gran que porta pala i saladora volem fer constar que la neteja s'efectua en la forma següent...". Quart.- Sobre el fons. La responsabilitat de l'administració suposa la comissió d'una falta de servei i la relació de causalitat entre l'acció o omissió atribuïda a l'administració i el perjudici causat (Capítol V del Codi de l'Administració). Sobre la falta de servei. Aquesta Sala ha precisat, vàries vegades, els principis aplicables en aquestes hipòtesis: "Segons un principi general de la responsabilitat administrativa, la responsabilitat en què incorre l'administració, segons el punt de vista dels usuaris d'una via pública es fonamenta en la teoria del "defecte de manteniment normal" de la via. En efecte, els usuaris treuen avantatges de l'ús de les vies i han de fer-se càrrec dels danys que no són la conseqüència d'un defecte de manteniment normal de les obres de les quals es beneficien. En particular, els usuaris han de suportar les conseqüències dels mínims defectes o d'aquells que raonablement no es pot exigir de l'Administració que els prevegi". (Sentència 2005-12 del 5 de maig del 2005). En aquest cas, el Comú d'Ordino, sens dubte, havia netejat la carretera (v. les fotografies dels folis 22 i ss.) però, pot ser que no hagués estès la sal suficient. A més, és cert que la falta d'una barana ha agreujat les conseqüències de l'accident. La presència d'una barana hauria pogut evitar que el vehicle caigués al riu. Sobre la relació de causalitat. Com escriu amb raó la sentència recorreguda, "la manca de protecció no produï l'accident sinó que únicament amplifica les seves conseqüències" (fonament de dret Sisè). Aquesta Sala ha tingut l'oportunitat de jutjar, en reiterades ocasions, que durant els mesos d'hivern, els conductors de vehicles han de tenir especial cura quan es circula, sobretot per carreteres secundàries. Per tant, es pot concloure que les causes de l'accident són múltiples i no són imputables únicament a la corporació, i que és just compartir la responsabilitat, segons un percentatge del 50%, havent de fixar en 3.076,16EUR l'import derivat de la indemnització per danys materials (folis 29 i 33). Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer.- Desestimar els recursos d'apel·lació interposats pel Sr. Daza i per l'Hble. COMÚ D'ORDINO. Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la denegació produïda per via de silenci administratiu a la sol·licitud presentada en data 9 de gener del 2013 no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Tercer.- Declarar la responsabilitat parcial de l'Hble. COMÚ D'ORDINO en un percentatge del 50% en relació a l'accident d'autes i havent de condemnar i condemnant a l'Hble. COMÚ D'ORDINO a satisfer la quantitat de 3.076,16.-EUR en concepte de danys materials. Quart.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.