SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'octubre del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 18 d'abril del 2013 la representació processal de la societat "Mercader" va formular demanda contra la societat "Roda" sol·licitant que es dictés Sentència condemnant a la defenent a abonar a la seva mandant l'import de 19.000 euros, suma que comprenia el preu pagat per unes entrades per veure la final de la Lliga de Campions que no li van ser subministrades per la defenent, més la indemnització procedent pels danys i perjudicis soferts, quantitat a la qual caldria afegir els interessos corresponents des de la data de la contesta a la demanda, imposant igualment a la defenent les costes del procediment. II.- La representació processal de la societat "Roda" va contestar a la demanda en data 6 de juny del 2013 oposant-se a la mateixa amb l'argument que les entrades en qüestió van ser degudament lliurades a l'agent, encara que atès el temps transcorregut no disposava en aquell moment dels comprovants de lliurament. III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica i posteriorment de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa. IV.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 4 de març del 2014 va decidir: Primer.- Desestimar la demanda formulada en data 13 de setembre del 2013 per la representació processal de la societat mercantil, Mercader. Segon.- Imposar el pagament de les costes processals a l'agent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Mercader" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda. Ha actuat com a magistrat ponent M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que en data 12 d'abril del 2012 la societat Mercader va comprar mitjançant la pàgina web www.***.com 5 entrades per veure la final de la Lliga de Campions, concretament el partit de futbol disputat entre l'equip anglès del Chelsea i l'alemany Bayern de Munich, que es va celebrar el dia 19 de maig del 2012 a la ciutat de Munich, amb un cost de 17.000 euros. Tampoc es discuteix que aquest import va ser abonat per l'agent mitjançant transferència bancària al compte de la defenent (folis 17 i 18). No obstant, la part agent en el present procediment argumenta que es va pactar que aquestes entrades es lliurarien a la guixeta de l'estadi una hora abans de l'inici del partit de futbol i que, havent-se personat en el lloc i hora indicats, ningú els hi va saber donar raó de les mateixes, motiu pel qual va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra l'entitat que els hi va vendre, que ha estat desestimada per la Sentència objecte del present recurs. II.- Contra l'esmentada decisió s'alça la representació processal de la societat "Mercader" argumentant que mai va rebre les entrades que havia adquirit de la defenent, que aquest fet va ser comunicat a la societat "Roda" mitjançant correu electrònic sense obtenir resposta, que entre el dia que es va presentar la demanda i aquell en que es va formular la dúplica la defenent va tenir temps per acompanyar el document que acreditès el lliurament de les entrades i sols ho va fer en tràmit de proves, deixant-la en total indefensió, i aportant una documentació que no dóna cap tipus de credibilitat, ja que no és veraç, ni real i un comprovant de lliurament redactat en alemany que no està signat. Finalment, argumenta la recurrent que no és la primera vegada que "Roda" ven entrades de futbol i després no les lliura. III.- Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent cal destacar, en primer lloc, que el fet que constin a les actuacions diferents correus electrònics en que la Sra. Ribes comunica que les entrades no es trobaven al lloc de recollida (foli 20) no significa que no s'haguessin lliurat correctament. D'altra banda, tampoc és rellevant que la societat defenent no presentés el comprovant de rebuda de les entrades al contestar a la demanda sinó en període de proves, ja que, per un cantó, com posa de relleu el seu proveïdor a Alemanya (foli 55), el fet que el lliurament de les entrades hagués tingut lloc més de sis mesos abans del requeriment (de fet la demanda que dóna origen al present procediment es va presentar onze mesos després de la celebració del partit) i la circumstància de que fossin moltes les entrades lliurades justificava el retard en trobar-lo i, per un altre, aquesta prova es va aportar a petició de l'agent en el seu escrit de proposició de proves i en tràmit de conclusions la recurrent ja va poder defensar que el document presentat era insuficient i no demostrava de forma indubtable que es lliuressin les entrades, ni que el Sr. Farré les rebés. IV.- Pel que fa a l'argument de que els documents aportats als folis 57 i 58 no donen cap tipus de credibilitat, ja que no són veraços, ni reals, i el segon està redactat en alemany i no està signat, cal tenir en compte que el primer dels citats documents posa de relleu que en data 14 de maig el Sr. Farré va firmar un document conforme havia rebut un correu de data onze d'aquell mes, que també anava dirigit a la Sra. Ribes, en el què es deixava clar que, atenent a la seva petició, el lloc de recepció de les entrades seria l'hotel "Park Residence" a on ell i el Sr. Galan, que eren les persones que finalment havien de rebre les entrades, estaven allotjats. S'ha de destacar igualment que, d'acord amb el que es manifesta al correu que l'agent aporta al foli 19 l'entitat que va adquirir les entrades autoritzava a la venedora a que, en el cas que el lloc de lliurament fos un hotel, aquest s'acredités mitjançant la firma de la recepció i al foli 58 consta un altre document, que sense necessitat de traducció, acredita la recepció de les entrades al citat hotel el dia 19 de maig a les 13 hores i hi apareix el segell del mateix. Per aquesta raó cal entendre que si els destinataris finals de les entrades no van disposar de les mateixes el dia en què es va celebrar el partit va ser perquè van oblidar que les havien de recollir al mateix hotel a on estaven allotjats. V.- Tampoc es pot acollir l'argument exposat en el present recurs de que el correu electrònic aportat per la defenent al foli 57 es va intercanviar entre persones que la recurrent no coneix, perquè tant la Sra. Ribes, que apareix en els correus aportats per l'agent com intermediària en l'operació, com els Srs. Galan i Farré, que es mostren en els mateixos com destinataris finals de les entrades, són perfectament coneguts per la recurrent (folis 20 a 24). Per últim, tampoc té cap significat en les presents actuacions que en altres ocasions la defenent hagués incomplert la seva obligació de lliurar unes entrades a un espectacle ja que no s'ha provat que es donessin les mateixes circumstàncies que les presents, raons totes elles que porten a desestimar el present recurs. VI.- No obstant, cal destacar que en el correu aportat al foli 22 de les actuacions els venedors assenyalen que, d'acord amb les condicions del contracte signat entre les parts, les entrades serien lliurades a la guixeta de l'estadi una hora abans de l'inici del partit, fet que, encara que no excusa que els destinataris del correu del foli 57 i la mateixa Sra. Ribes no esbrinessin a la recepció de l'hotel si havien arribat les entrades, podia portar-los a confusió, raó per la qual entenem que podien existir dubtes de fet sobre les circumstàncies en les què serien lliurades les entrades i, per aquest motiu, no és procedent fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, ni tampoc pel que fa a les d'aquesta alçada, en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Mercader" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 4 de març del 2014, que REVOQUEM PARCIALMENT en quan no fem especial pronunciament respecte de les costes de la instància, CONFIRMANT la citada resolució en tots els demés punts i sense fer tampoc especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE