STSJAD, Civil, 13 janvier 2015 (ROJ STSJAD 20/2015 – ECLI:AD:TSJADAD:2015:20)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 janvier 2015, ROJ STSJAD 20/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:20), recours n° 291/14 (Lire sur source officielle)
Note sur la référence : la métadonnée de référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») est incomplète. La référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête de la décision.
Faits et procédure
Le litige naît de deux reconnaissances de dette non honorées. M. Manso a introduit, devant le Tribunal de Batlles, une action en paiement contre M. Carranza (procédure ordinaire n° 0093-1/2014, enregistrée le 25 juin 2014 selon la décision). Il réclamait 115 600 euros, les intérêts légaux et les dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
M. Carranza a répondu par un acte d'acquiescement partiel (aplanament). Il acquiesçait à la somme principale, que la décision présente comme étant de 116 500 euros, et aux intérêts légaux, mais refusait de supporter les dépens. Il invoquait le fait que l'acquiescement était intervenu « avant de contester la demande ». Le juge rapporteur a donné communication de cet acte à la partie adverse, qui l'a accepté tout en réclamant les dépens. Le tribunal de première instance a ensuite statué sans autre diligence.
Par sentence du 25 juin 2014, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande dans son intégralité et a condamné M. Carranza aux dépens. M. Carranza a interjeté appel. Il demandait la rétrocession de la procédure au stade de la réplique, avec condamnation de la partie adverse aux dépens des deux instances. Son grief était que le juge de première instance s'était dispensé de suivre la procédure prévue à la suite de l'acquiescement partiel.
Question de droit
La question posée était de savoir si, à la suite d'un acquiescement partiel portant sur le principal et les intérêts, mais contesté quant aux dépens, il fallait ordonner la poursuite de la procédure par les étapes de réplique, duplique, proposition de preuves et conclusions. La question subsidiaire était de savoir à quel moment l'acquiescement était intervenu par rapport à l'acte de contestation, puisque la date retenue commandait l'attribution des dépens.
La Cour pose elle-même la question de manière strictement délimitée : l'objet du recours « se réduit » à déterminer s'il convenait de convoquer les parts aux étapes de réplique, duplique, proposition de preuves et conclusions.
Solution et dispositif
La Sala Civil répond par la négative, pour des motifs tirés de l'économie de la procédure et de la durée raisonnable du procès. Trois considérations sont avancées.
En premier lieu, les tribunaux ont pour mission constitutionnelle de veiller à la célérité du procès, mais aussi, « au moins indirectement », d'éviter les dépenses inutiles aux parties.
En deuxième lieu, l'appelant n'explique pas quel intérêt raisonnable il aurait eu à poursuivre l'instance selon la procédure ordinaire. La Cour relève au contraire que la poursuite de la procédure aurait accru le coût global du procès, puisque des avocats et des procureurs interviennent pour les deux parties.
En troisième lieu, l'appelant n'indique pas quels arguments ou quelles pre
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000291/2014 ORIGEN: 1100093/2014
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de gener del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0093-1/2014, instades pel Sr. Manso contra el Sr. Carranza en data 25 de juny del 2014, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Estimar íntegrament la demanda articulada pel Sr. Manso contra el Sr. Carranza condemnant-se aquest darrer, a satisfer al primer la suma de 116.500.- EUR més els interessos legals indicats en el IIIer Considerant de la present Resolució i a satisfer les costes processals causades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de l'agent a acreditar en període d'execució de Sentència".
II.- El Sr. Carranza ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
La part apel·lant sol·licita la retrocessió de les actuacions al tràmit de rèplica, tot condemnant la part adversa a satisfer les costes judicials de les dues instàncies, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Els arguments revocatoris són els següents: el Batlle ponent havia prescindit de seguir el procediment establert a resultes del seu aplanament parcial.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- El Sr. Manso va formular demanda, en reclamació de quantitat, contra el Sr. Carranza per raó de l'emissió de dos reconeixements de deute no honorats. El demandant reclamava, més concretament, el pagament de 115.600 EUR, interessos legals i costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
El Sr. Carranza va contestar, dient que s'aplanava a la suma reclamada de 115.600 EUR, però que refusava l'abonament de les costes judicials perquè l'aplanament s'havia produït "abans de contestar a la demanda". En el sol·licito del repetit escrit, hi consta el següent: "Vulguin rebre i admetre el present APLANAMENT A LA DEMANDA i en llurs mèrits, vulguin tenir al meu mandant per aplanat a la demanda interposada pel Sr. Manso, vulguin dictar Sentència donant lloc a l'import reclamat de 116.500. EUR, així com els interessos legals guanyats, amb la salvetat que no s'imposi el pagament de les costes processals al meu patrocinat per raó del present aplanament" (foli 41).
L'Hble. Batlle ponent va donar trasllat de l'escrit esmentat a la part adversa, manifestant la seva acceptació, tot reclamant el pagament de les costes judicials. El Tribunal a quo va dictar, tot seguit, sentència sense efectuar cap altre tràmit processal suplementari.
II.- L'objecte d'aquest recurs d'apel·lació queda reduït a determinar si, com persegueix el recurrent, pertocava convocar les parts als tràmits de rèplica, dúplica, proposició de proves i conclusions. I cal respondre per la negativa per motius d'economia processal i de durada raonable del judici. En efecte, els Tribunals tenen encomanada la missió constitucional de vetllar per la celeritat del procés, però també, almenys indirectament, aquella d'evitar, en la mesura del possible, despeses inútils a les parts. En aquest sentit, el Sr. Carranza no explica quin interès raonable tenia en continuar el judici segons el procediment habitual. Ans el contrari, la realització de més tràmits suposava encarir el cost global del procés, on intervenen lletrats i procuradors per ambdues bandes. Tampoc exposa quins nous arguments o proves podia produir per evitar la seva condemna a satisfer les costes judicials, especialment en el cas que ens ocupa, on l'aplanament a satisfer l'import principal i els interessos legals es produeix en contestar i no abans. En efecte, si s'examinen amb cura les actuacions, resulta que el tràmit de contesta es va establir pel dia 26 de maig del 2014 (foli 37). Força és de constatar que l'aplanament va tenir lloc aquell mateix dia (foli 42) i, per tant, no podia exonerar-se del pagament de les costes judicials en base a un motiu inexistent.
III.- La desestimació del recurs d'apel·lació del Sr. Carranza condueix a la seva condemna a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada (arg. Codi 7, 51, 5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_5; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 25 de juny del 2014; condemnar el Sr. Carranza a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE