Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 janvier 2015 (ROJ STSJAD 27/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:27) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 27/2015, 13 janvier 2015, recours n° 334/14 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des identifiants figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 27/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:27 ; recours n° 334/14).* ## Faits et procédure La décision porte sur un litige de nature laborale. Une salariée, Mme Carretero, a saisi le Tribunal Unipersonal del Batlle d'une demande dirigée contre M. Ropero. Elle réclamait le paiement de 620 euros bruts au titre de salaires impayés, les intérêts légaux, les dépens, ainsi que l'obligation pour le défendeur de cotiser à la CASS (sécurité sociale andorrane) pour le montant réclamé. M. Ropero a soulevé l'exception de défaut de qualité pour défendre *ad causam* (*manca de legitimació passiva*). Il soutenait ne pas avoir engagé la demanderesse. Selon lui, le commerce, exploité sous l'enseigne « S.B.O.O. », avait été exploité par un tiers, M. Catalá, du 1er février au 30 mai 2012, soit durant la période où la salariée aurait travaillé. Il invoquait un « contrat d'exploitation et d'acquisition » conclu avec ce tiers le 26 janvier 2012. Le juge de première instance a accueilli l'exception. Il s'est notamment fondé sur les déclarations de la salariée devant l'Inspection du travail, qui indiquait avoir été engagée par M. Catalá. Mme Carretero a interjeté appel. Elle invoquait la jurisprudence de la Sala Civil (sentence du 14 octobre 2005) et soutenait que M. Ropero, titulaire du commerce, figurait comme tel au Registre du commerce. ## Question de droit La question posée à la Sala Civil peut être formulée ainsi : le titulaire administratif (apparent) d'une entreprise, qui allègue ne pas avoir personnellement conclu le contrat de travail et soutient que l'exploitation a été assurée par un tiers durant la période litigieuse, peut-il être écarté de la procédure pour défaut de qualité passive, alors que le salarié l'a attrait en paiement de salaires ? La décision suppose implicitement que le défendeur est le titulaire formel du commerce et que ce titre a été opposé aux tiers. Elle ne tranche pas la réalité des relations internes entre les intéressés, dont elle estime qu'elles ne sont pas opposables au salarié. ## Solution et dispositif Le tribunal a estimé le recours, puis renvoyé l'affaire au premier juge. Il s'appuie sur la « doctrine très établie » de la Sala en matière de prête-nom (*

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de gener del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions del procediment laboral núm. B-0879-3/2013, instades per la Sra. Carretero contra el Sr. Ropero, en data 21 de maig del 2014, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que ha de donar lloc a l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva "ad causam" plantejada pel Sr. Ropero -titular administratiu del negoci "S.B.O.O."- contra la Sra. Carretero, fent expressa remissió al darrer Considerant pel que fa a la imposició de les costes processals causades en aquesta instància". II.- La Sra. Carretero ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i sol·licita l'estimació de la seva demanda laboral. Els arguments revocatoris són els següents: la decisió de la instància anava contra la jurisprudència de la Sala civil del Tribunal Superior de Justícia (sentència del 14 d'octubre del 2005); el Sr. Ropero era el titular del bar "S.B.O.O." i així constava en el Registre de Comerç. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- La Sra. Carretero va formular demanda laboral contra el Sr. Ropero, sol·licitant la seva condemna al pagament de l'import de 620 EUR bruts en concepte de salaris impagats, interessos legals, costes judicials més l'obligació de cotitzar l'import reclamat a la CASS. El Sr. Ropero va interposar l'excepció de manca de legitimació passiva, la qual va ser acollida per la instància. II.- En l'escrit de contesta, el Sr. Ropero va explicar que no havia contractat a la Sra. Carretero i que el negoci va ser explotat per un tercer entre els dies 1 de febrer i 30 de maig del 2012, és a dir durant el període en què hipotèticament hauria treballat la Sra. Carretero. El Tribunal a quo ha donat lloc a l'excepció, perquè la treballadora havia indicat a la Inspecció de treball que va ser contractada pel Sr. Catalá. Aquest raonament ignora la doctrina molt assentada d'aquesta Sala en la matèria: "La jurisprudència en matèria de prestanoms està ben arrelada. Com aquesta Sala ha tingut l'oportunitat de declarar-ho en moltes ocasions, el prestanoms que es presenta oficialment com el veritable propietari d'una empresa o d'un negoci, es responsable front als tercers de totes les relacions contractuals pactades per l'empresa o el negoci, encara que no hagi contractat personalment, inclosos els contractes de treball, ja que les relacions particulars que poden existir entre el titular administratiu i un eventual titular real de l'empresa o del negoci, són coses internes i no poden ésser oposades als tercers, i particularment als treballadors que no han de ser considerats de manera més desfavorable que qualsevol dels altres creditors que han pactat amb l'empresa o el negoci" (sentència 0172/09 del 22 de desembre del 2009). En efecte, per una banda, el Sr. Ropero admet que el titular administratiu del comerç continua essent ell mateix. Per altra banda, el "contracte d'explotació i adquisició" al qual fa al·lusió, conclòs entre ell i el Sr. Catalá el dia 26 de gener del 2012, en cap moment esmenta els contractes laborals en curs o futurs. Per fi, res indica que la treballadora fos coneixedora de la condició de prestanoms del titular registral. Per tant, la interessada tenia la possibilitat de demandar als titulars real i registral, ambdós alhora o separadament com va fer, de manera que l'excepció no podia ser acollida. Així les coses, s'han de retornar els presents autes a l'Hble. Batllia, als efectes de preservació del dret al recurs i de resolució del fons de la present acció en el més breu termini, hagut compte de la matèria litigiosa. III.- L'estimació del recurs de la Sra. Carretero condueix a no efectuar especial condemna en costes judicials de segona instància (arg. novel·la 82, Capítol 10). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. ENTITY_4; REVOCAR la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 21 de maig del 2014, en el sentit de desestimar l'excepció de manca de legitimació passiva del Sr. ENTITY_5; REMETRE els autes a l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle per tal que sigui resolt el fons del litigi en el més breu termini; no efectuar especial condemna en costes judicials de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.