SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs interposat pel Sr. Julián contra la sentència dictada per l'Hble. Batlle, que condemnava el Sr. Julián a pagar al Sr. Valverde la suma de 856,90 euros, més els interessos legals i les costes processals. El recurs del Sr. Julián es basava en la suposada compensació de deutes i en la impugnació de certes quantitats reclamades pel Sr. Valverde, però el tribunal ha considerat que aquests arguments no són vàlids. Com a conseqüència, el tribunal ha decidit imposar les costes processals al Sr. Julián, sense incloure els honoraris de procurador i advocat, ja que es tracta d'un procediment de mínima quantia. Sentència Magistrats Joan Manel Abril Campoy Fátima Ramírez Souto Vincent Aniére TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.- 00000346/2014 ORIGEN: 10000607/2014 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 9 de juny del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Valverde va presentar petició d'ordre judicial de pagament, de data 10-03-2014, envers el Sr. Julián per import de 856,90 euros. Incoat el procediment de mínima quantia es va interessar per la part agent la condemna del St.Julián per les sumes de 386,65 i 470,25 euros, amb més els interessos legals des del dia 10-03-2014, amb més altres 24,04 euros en concepte de taxes judicials. II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 28- 05-2014, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Que ha d'estimar substancialment la demanda formulada per Valverde contra el Sr. Julián, condemnant-se aquest darrer, en rebel·lia processal, a satisfer a l'agent la suma de 856,90.- EUR, més els interessos legals devengats per la mateixa a comptar del dia 28-4-2014 i fins la data del seu total pagament i a satisfer les costes processals causades de conformitat amb les precisions efectuades en el darrers considerant de la present resolució". III.- La part defenent ha interposat recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 4-11-2014 ha presentat el seu escrit de conclusions. La representació processal de la part agent va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 27-11-2014, en virtut del qual demanava la desestimació del recurs i al pagament de les costes d'aquesta alçada, atesa la seva temeritat i mala fe. IV.- Per Aute, de data 19-03-2015, aquesta Sala va donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per les parts litigants. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part defenent fonamenta el seu recurs són els següents. Assenyala, en primer terme, que en el judici contra els Srs. Ricart i Cañellas té la factura de totes les minutes del Sr. Valverde. Indica que va abonar 460 euros a la instància i 1000 euros en segona instància i l'agent no ho esmenta, i que no entén la minuta de 56,52 euros enviada pel procurador i que el Sr. Valverde va contractat en nom seu. Esmenta també que, respecte de la causa amb la CASS, va demanar un pressupost relatiu a les al·legacions a un expedient obert i que el pressupost fou de 313,50 euros i va abonar 300 euros, sense que tingui cap tipus de comprovant. I, en segon terme, demana una indemnització de danys i perjudicis per la temptativa d'estafa que s'ha produït. II.- El present recurs no pot ésser acollit per les raons següents. En primer terme, el rebut de compensació de deutes, de data 15-01-2013, fa referència a les minutes 2/112 i 264/1212, mentre que les minutes que reclama la part agent són les minutes 185/1013 i 299/1213, per import respectiu de 386,65 i 470,25 euros. En segon terme, la quantitat de 460 euros fou, realment de 416 euros, i correspon a una provisió de fons, de data 19-02-2009 i consta restada de la minuta 2/112, en data 13 de gener de 2012. Així mateix, l'import de 1.000 euros també consta deduït de la minuta 2/0112, segons rebut de pagament de 20 de gener de 2012, la qual cosa permet entendre com la minuta 2/0112 d'import inicial de 2.490,76 euros, amb les deduccions de 416 i 1000 euros, hagi restat reduïda a l'import de 1.074,76 euros. En tercer terme, respecte de la minuta del procurador Sr.Morales, per import de 56,52 euros, no consta que hagi estat cobrada pel Sr. Valverde al Sr. Julián i tampoc és cap de les minutes del document de compensació de deutes. En quart terme, la quantitat de 313,50 euros correspon a una provisió de fons, de data 30-04-2013, relativa a un expedient sancionador de la CASS. Respecte de la minuta 185/1013, per import de 670 euros, sense IGI, aquesta fa referència a la defensa del Sr. Julián per la incoació d'un expedient sancionador i ja fou restada la provisió de fons de 300 euros (amb IGI 313,50 euros), de manera que el romanent a abonar és de 370 euros, amb més l'IGI, l'import de 386,65 euros, que és la primera de les quantitats que es reclama. Quant a la minuta 299/13, per import de 470,25 euros, correspon a l'execució extrajudicial de les sentències que s'indiquen (foli 28) i anàlisi de la problemàtica existent amb la CASS per la regularització de quantitats contingudes en les referides sentències. No consta que s'impugnin per la part defenent les partides que integren aquesta minuta, de manera que correspon també confirmar en aquest extrem la sentència d'instància i desestimar també en aquest punt el recurs. III.- La desestimació del recurs comporta la imposició a la part recurrent de les costes processals, i la negativa a concedir-li la indemnització que demanava. Però tota vegada que es tracta d'un procediment de mínima quantia, no es podran incloure en les mateixes els honoraris de procurador i advocat (cfr. Art. 97 LQJ). No s'aprecia temeritat en la defensa dels interessos de la part recurrent, però sí esdevé reprotxable que, en defensa de les seves pretensions argumenti l'existència d'una temptativa d'estafa envers la seva persona per part del lletrat, la qual cosa deixa a criteri de la part recorreguda l'exercici de les accions que, en defensa dels seus eventuals drets de la personalitat vulnerats, entengui oportunes. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Julián contra la sentència, de data 28-05-2014, dictada per l'Hble. Batlle, constituït en tribunal unipersonal, i confirmem íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals en els termes del darrer fonament de dret. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE