SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de juliol del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la mercantil M.,S.L. va interposar demanda, de data 18-01-2012, envers ORG_0,S.A., en virtut de la qual sol·licitava la condemna de la defenent a abonar l'import que es determini com a valor de mercat del vehicle Audi - amb matrícula -, amb deducció de l'import de la franquícia, amb més els interessos legals des del 26-02-2011 i fins a la íntegra satisfacció amb imposició de les costes processals a la part defenent. La representació processal de la mercantil defenent va presentar escrit de contesta a la demanda, de data 8-02-2012, en el que articulava excepció peremptòria de manca de legitimació passiva i, subsidiàriament, s'oposava al fons i demanava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals a la part agent. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 28-01- 2015, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: que ha d'estimar i estima l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva "ad causam" interessada per la companyia asseguradora estrangera "GFA., S.A." contra l'acció interposada per la societat mercantil andorrana per participacions "M., S.L.", amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons preveu el II.- Considerant". III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada a la instància i, en data de registre 27-03-2015, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual i en mèrits dels arguments continguts en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància i el retorn de les actuacions a la instància per a resoldre sobre el fons. Per el contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 12-05-2015, sol·licita la desestimació del recurs i la imposició a la part recurrent de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part agent fonamenta el seu recurs són els següents. Considera, en primer terme, que la sentència efectua una errònia aplicació del dret, al considerar que l'acció només es pot interposar contra el delegat de l'assegurador estranger. Resta acreditat a les actuacions que la part agent va convenir amb la mercantil ORG_0,SA una pòlissa d'assegurances pel vehicle matrícula -. Inicialment, es va demandar als Srs. Manso com a delegats de l'asseguradora i davant la interposició d'una excepció que negava la seva legitimació i que calia demandar a la companyia asseguradora s'ha interposat un nou plet, sense desistir de l'anterior. Considera que el delegat és una entitat amb personalitat jurídica pròpia que representa a l'asseguradora (cfr. Art. 5 Llei 11-05-1989). Però que el legislador andorrà imposi a les asseguradores estrangeres per a operar al Principat la designació d'una delegació és per a garantir que contracti amb aquestes companyies que es compliran les obligacions, però això no significa que solament es pugui accionar contra el representant i no contra la companyia. II.- El present recurs ha de ser estimat en atenció a les següents consideracions. Consta a les actuacions (folis 38 a 82 i folis 36 a 60 del procediment unit per corda fluixa) que la part agent va perfeccionar un contracte d'assegurança amb ORG_0, S.A. en relació al vehicle matrícula -, i del qual es demana l'abonament del valor de mercat del mateix en el moment de la seva sostracció, atès que es considera que aquest fet es troba cobert per la pòlissa d'assegurances. Així mateix, resta també acreditat que la referida asseguradora està autoritzada a operar al Principat d'Andorra i que el Sr. Manzano tenia la condició de delegat a Andorra de la mateixa. De conformitat amb el que es preveu a l'article 5 de la Llei reguladora de l'actuació de les companyies asseguradores al Principat de 11-05-1989 ressurt que el Delegat contracta assegurances per ordre i compte i en representació de la companyia asseguradora i està investida de poders mercantils amplis i suficients per a obligar-la i representar-la en front de qualsevol tercer. Aleshores, l'actuació del Delegat constitueix una hipòtesi de representació directa, tota vegada que actua per compte d'una altra persona, l'asseguradora, i quan ho fa posa de manifest al tercer que actua com a representant; és a dir, es posa de relleu al tercer la contemplatio domini, que evidencia que la relació jurídica es perfecciona amb la persona assegurada i es vincula així el seu patrimoni. Així mateix, l'existència d'un representant que actua en nom i per compte d'un tercer potencia les possibilitats negocials de la persona representada, però, atès que aquesta s'ha vinculat pels contractes perfeccionats per compte seva amb tercers, no pot després adduir la seva manca de legitimació passiva. En efecte, la condició de representat comporta que els tercers hagin perfeccionat els contractes amb l'asseguradora com a part i, per tant, que puguin demandar-la davant dels tribunals andorrans. És des d'aquesta òptica d'idees que el recurs ha de ser acollit i la sentència revocada. La revocació de la sentència ha de suposar, com ja hem posat de manifest en altres ocasions i en ares a garantir que el justiciable gaudeixi del dret al recurs que s'han de retornar les actuacions a la primera instància, per tal que desestimada l'excepció de legitimació passiva articulada es pronunciï sobre el fons. També s'ha de deixar, en ares a la revocació de la sentència i al retorn de les actuacions per a l'examen del fons, sense efecte la imposició de les costes processals realitzada a la part agent. III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil M., S.L. contra la sentència, de data 28-01-2015, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revocar la seva part decisòria i declarem que s'ha de desestimar l'excepció de manca de legitimació passiva adduïda per la part defenent i retornar les actuacions a primera instància per tal que es pronunciï sobre el fons de l'afer. Sense efectuar imposició de les costes de cap de les instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE