Résumé

# STSJAD 276/2015 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 12 octobre 2015 > Décision commentée : STSJAD 276/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:276 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale du 19 mai 2015, rendue dans la cause n° 5000442/2015, M. Anaya a été reconnu coupable du délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 gramme par litre de sang. Il a notamment été condamné à une privation du permis de conduire de neuf mois. Cette ordonnance est devenue ferme faute d'opposition. Le 4 mai 2015, son conseil a sollicité l'autorisation de conduire pendant les horaires de travail du condamné. Par auto du 4 juin 2015, le Batlle a refusé de faire droit à cette demande. Le conseil de l'intéressé a interjeté appel. Il demandait que la conduite soit autorisée du lundi au vendredi, de 9 h à 13 h et de 15 h à 19 h, à l'exclusion des week-ends et des périodes de vacances déjà attribuées. Les éléments factuels avancés à l'appui de l'appel sont les suivants : - le condamné exerce la profession de livreur pour la société ORG_0, ce qui rend le permis de conduire indispensable ; - le contrôle d'alcoolémie a eu lieu hors des heures de travail, sans incident, blessure ni manœuvre imprudente ; - la seule précédente suspension du permis remonte à près de vingt ans et résultait également d'un contrôle hors temps de travail ; - l'employeur aurait averti l'intéressé qu'à défaut d'autorisation il serait licencié. Le ministère public s'est opposé à l'appel. Il a relevé qu'il s'agissait de la seconde fois que le recourant était contrôlé pour des faits similaires et que les circonstances du contrôle démontraient que sa conduite constituait un danger pour la sécurité routière. Le tribunal a été composé de MM. Yves Picod (président), Mme Marie Conte (rapporteur) et Mme Fátima Ramírez Souto. ## Question de droit Le problème soulevé était, en substance, celui de savoir si le juge pénal peut, en application des articles 208 et 110, paragraphe 2, lettre c, du Code de procédure pénale, modifier une mesure de privation du permis de conduire prononcée à titre de peine afin d'autoriser le condamné à conduire pour les besoins de son activité professionnelle, et selon quels critères cette faculté doit être appréciée. La décision ne reproduit pas le texte des articles 208 et 110.2.c du Code de procédure pénale ; ils sont seulement visés. Leur contenu précis n'est donc pas exposé dans le texte soumis à commentaire (non précisé dans la décision). ## Solution et dispositif Le tribunal rejette l'appel et confirme l'auto du Batlle. Il retient que la modification de la mesure est « une simple faculté attribuée à la juridiction », laquelle l'apprécie en fonction des circonstances de l'infraction initiale, de sa nature et de la personnalité du demandeur. Il en déduit que l'intérêt personnel à exercer une activité professionnelle ne peut prévaloir sur l

SENTÈNCIA 35-2015 PARTS: Recorrent: Sr. Anaya Advocat: Sra. Galan Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, el dotze d'octubre del dos mil quinze. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 4 de juny del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa núm. 5000442/2015, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Il·lustre Sra. Marie Conte. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 19 de maig del 2015, recaiguda en la causa núm. 5000442/2015, s'ha condemnat a Anaya com autor responsable del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang a la pena, entre altres, de privació del permís de conduir per un període de 9 mesos. L'Ordenança Penal ha esdevingut fermà en no haver formulat oposició contra la mateixa. II.- RESULTANT: que la representació lletrada de Anaya, en data 4 de maig del 2015, sol·licita es vulgui autoritzar el seu patrocinat a conduir vehicles automòbils durant el seu horari laboral. III.- RESULTANT: que per Aute de data 4 de juny del 2015, l'Hble. Batlle acorda no donar lloc a la petició d'autorització per a conduir sol·licitada. IV.- RESULTANT: que contra aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació l'advocada de Anaya sol·licitant que es dicti resolució autoritzant al seu representat a conduir vehicles automòbils de dilluns a divendres de les 9 a les 13 hores i de les 15 a les 19 hores, excloent els caps de setmana i els dies de vacances que el Sr. P. ja té assignats (del 20 de juliol al 3 d'agost del 2015 i del 14 al 20 de desembre del 2015). Manifesta que el Sr. P. treballa per l'empresa ORG_0, com a repartidor subministrant mercaderies a diferents negocis, essent imprescindible disposar de permís de conduir; que el control d'alcoholèmia d'autes es realitzà fora de l'horari laboral i sense haver produït cap incident o lesions i no vingué motivat per cap maniobra prohibida o imprudent; que en l'única altra ocasió en que al Sr. P. li fou suspès el permís de conduir, fa quasi 20 anys, va ser per un control fora del seu horari laboral; i que l'empresa per la que treballa el Sr. P. l'ha advertit de forma expressa que en el cas de no obtenir l'autorització per conduir durant el seu horari laboral, serà acomiadat. V.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs observant que és la segona vegada que el recorrent és controlat per fets similars i que les circumstàncies específiques del seu control evidencien que la seva conducció constitueix un perill per a la seguretat del trànsit. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que en aplicació dels articles 208 i 110 apartat 2.c del Codi de Procediment Penal, el Tribunal pot modificar la mesura de privació del permís de conduir per permetre a l'interessat de conduir per a treballar. Aquesta modificació és una simple facultat atribuïda a la jurisdicció, quina l'aprecia en funció de les circumstàncies del delicte inicial, de la seva naturalesa i de la personalitat del sol·licitant, en conseqüència, l'interès personal d'exercir una feina no pot superar l'interès general i la necessitat de garantir la seguretat en el trànsit pels usuaris de la via pública. II.- CONSIDERANT: que el jutge de primera instància ha encertadament subratllat que Anaya ja fou condemnat anteriorment per fets similars, essent la vegada d'autes la segona en que es troba conduint vehicles automòbils sota la influència de begudes alcohòliques. Encara que la primera infracció va ocórrer al 1996, aquest element permet verificar, d'una part, que la sanció que fou imposada no ha privat al sol·licitant de reiterar un comportament especialment perillós, i d'altra part, que C.P. ja va ser advertit de les conseqüències de conduir en estat d'embriaguesa superior a 0,8 grams per litre de sang, i que s'hauria de preocupar de la necessitat de conservar el seu lloc de treball abans de posar-se al volant. A més, en el control, els agents del Servei de Policia van descriure la conducció de C.P. de la forma següent: "apropant-se a gran velocitat, frenant a pocs metres de la part posterior del vehicle oficial, fent derrapar les rodes, gesticulant amb les mans"; aquesta conducció, com a mínim agressiva, justificà el control d'alcoholèmia. El jutge de primera instància ha posat en relleu encertadament que per denegar la sol·licitud de modificació s'ha tingut en compte el perill constituït per la conducció del condemnat, essent el bé protegit de la seguretat del trànsit superior a les circumstàncies laborals al·legades. III.- CONSIDERANT: que l'Aute recorregut ha d'esser íntegrament confirmat. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Anaya. 2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat per l'Hble. Batlle de data 4 de juny del 2015 en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa núm. 5000442/2015. 3.- Condemnar al recorrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs. Aquesta resolució és ferma i executiva. Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.