Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 7/2016 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 25 janvier 2016) > Décision commentée : STSJAD 7/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:7, recours n° 276/2015 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 13 février 2014, Mme Sanz a introduit une demande en paiement de 871,98 euros, assortie des frais de procédure, contre la Comunitat de propietaris de l'edifici C. (copropriété de l'immeuble) et la société A., S.A. Elle imputait à ces défenderesses des infiltrations d'eau dans son cellier (*traster*), qu'elle attribuait à une imperméabilisation défectueuse du mur de l'immeuble, élément commun. Par jugement du 11 mai 2015, le juge de première instance (Batlle) a accueilli l'exception de défaut de qualité pour défendre (*manca de legitimació passiva*) soulevée par la société A., S.A., rejeté la demande au fond, absous les défenderesses et condamné la demanderesse aux dépens. La Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 25 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 7/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530716"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530716"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ril Campoy<br>Carles Cruz Moratones<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000276/2015 ORIGEN: 4000209/2014</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de gener del 2016.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel A??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 7/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 25 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 7/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs interposat per la Sra. Sanz contra la sentència de primera instància que havia desestimat la seva demanda contra la Comunitat de propietaris de l'edifici C. i la companyia A., S.A. La Sra. Sanz havia reclamat una indemnització de 871,98 euros per danys causats per infiltracions d'aigua al seu traster, que ella atribuïa a la deficient impermeabilització del mur de l'edifici. No obstant això, la prova presentada no ha acreditat que la causa de les filtracions fos la deficient impermeabilització del mur, sinó que sembla que les filtracions van començar després d'uns treballs realitzats pel Comú a la vorera. Per tant, la sala ha confirmat la sentència de primera instància i ha imposat les costes processals a la part recurrent. Sentència Magistrats Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.- 0000276/2015 ORIGEN: 4000209/2014 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de gener del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Sra. Sanz va interposar demanda, de data 13-02-2014, envers la ORG_0, S.A., segons la qual sol·licitava la condemna de les defenents a l'abonament de la quantitat de 871,98 euros, amb més les costes judicials causades. La representació processal de la Comunitat de propietaris de l'edifici C. i de la companyia A., S.A., va interposar, amb caire previ, l'excepció de manca de legitimació passiva d'A., S.A., i, de forma subsidiària i respecte al fons, demanava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals. II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 11-05-2015, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX Desestimar la demanda interposada el 13 de febrer de 2014 per la Sra. Sanz contra la Comunitat de propietaris de l'edifici C., bloc E. i la companyia A., S.A, tot estimant l'excepció de manca de legitimació passiva de la darrera; absoldre les defenents de les pretensions de l'adversa; i condemnar l'agent a satisfer les costes judicials en els termes del darrer fonament de dret". III.- La part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 4-09-2015, va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual va sol·licitar la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la Comunitat de propietaris va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data de registre 13-10- 2015, segons el qual es desestimés el recurs i s'imposessin a la part recurrent les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- El motiu en el que es fonamenta el recurs de la part agent consisteix en l'errònia valoració de la prova en l'acció de responsabilitat extracontractual. Resta acreditada a l'informe pericial del Sr. Pombo l'existència de culpa levíssima. Entén que, amb independència dels treballs que hagués pogut efectuar l'Hble. Comú de la Massana a la vorera, existia una deficient impermeabilització del mur de l'edifici, com a element comú, que va provocar les humitats en el seu traster. La sentència d'instància considera que l'activitat probatòria de la Sra. Sanz ha estat pràcticament nul·la perquè es limita a afirmar que la inundació del seu traster és atribuïble a la Comunitat de propietaris ja que el trasdòs del mur de l'edifici no va evitar l'entrada d'aigua, de manera que la impermeabilització és deficient. Assenyala que el defecte al·legat no es fonamenta en una manca de cura per part de la comunitat d'un element que hagués de controlar o de mantenir i per quant no ha quedat provat que el sinistre tingués com a causa la deficient impermeabilització del mur de l'edifici sinó que la pròpia agent reconeix que des dels treballs del Comú de la Massana a la vorera pateix filtracions en el traster. II.- Si s'analitza la prova practicada s'ha de concloure per la desestimació del recurs i la confirmació de la resolució d'instància. Així, de la pericial, aportada per la part agent (folis 3 a 9), es considera que el trasdòs del mur de l'edifici no ha evitat l'entrada d'aigua degut a la seva deficient impermeabilització (foli 5) i que el causant del sinistre és la comunitat demandada (foli 9). En canvi, la pericial de la part defenent, el Sr. Castillo (folis 54 a 56) discrepa que la causa de les filtracions de les aigües sigui la deficient impermeabilització del mur de l'edifici, atès que refereix que la pròpia assegurada va manifestar a la seva assegurança que va existir un problema amb la xarxa d'aigües. Aleshores, es van portar a terme uns treballs a la vorera i és des de llavors que pateix filtracions. Afegeix que si les filtracions es produïssin per la neu acumulada a les voreres, derivada d'una incorrecta impermeabilització del mur, aquesta situació també hauria de tenir lloc quan plou i no succeeix. I en el mateix sentit, que la pericial de la defenent, la Sra. Sanz afirma en la seva confessió (foli 73) que uns mesos abans del sinistre (febrer de 2013) es va produir un problema amb la xarxa d'aigua comunal i el Comú va realitzar uns treballs a la vorera situada davant de l'edifici i que va efectuar les gestions oportunes prop del Comú per tal que enviés als seus tècnics. En consonància amb aquests elements probatoris, s'ha de mantenir la valoració de la prova realitzada per la sentència recorreguda. En efecte, al marge de la declaració del perit de la part agent, contradita per la del perit de la defenent, cap evidència existeix a les actuacions que sigui una impermeabilització incorrecta del mur la causant de les filtracions per les aigües al traster de la part agent. I més si es pren en consideració que, com la pròpia agent refereix al seu perit, fou a conseqüència d'unes obres del Comú, referents a uns problemes amb la xarxa d'aigües comunal que es van produir les filtracions, sense que abans d'aquest fet es referissin problemes. Així, afirma, a la lletra, el pèrit que "Comenta l'assegurada que fa uns mesos es va produir un problema amb la xarxa d'aigües i es va realitzar un treballs en la vorera i segons comenta des de llavors tenia petites filtracions". Consegüentment, la part agent no ha aconseguit acreditar els fets constitutius de la seva pretensió, a saber que fos la deficient impermeabilització del mur, la causa de les filtracions d'aigua i, aleshores, la seva demanda, en virtut de les regles de la distribució de la càrrega probatòria, ha de ser desestimada i la sentència confirmada. III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició d'aquestes a la part recurrent (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Sanz contra la sentència, de data 11-05-2015, dictada per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.