STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé26 janvier 2016
Numéro249/15
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJ Andorre (Sala Civil), 26 janvier 2016, ROJ STSJAD 16/2016
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 janvier 2016, recours n° 249/15, ROJ STSJAD 16/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:16 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par acte du 8 juillet 2014, la société Izquierdo a formé contre la société P
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530725"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530725"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Carles Cruz Moratones<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000249/2015 ORIGEN: 3100314/2014</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 16/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 26 janvier 2016 (n° 249/15), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 janvier 2016 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000249/2015 ORIGEN: 3100314/2014
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats
M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 8-7-2014 la representació processal de Izquierdo va formular demanda en reclamació de quantitat contra Pla, SA, imposant a la defenent les costes del procediment.
II.- La representació processal de la demandada va contestar la demanda en data 24-9-2014 oposant-se totalment als arguments exposats a la mateixa.
III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 249/15 — Décision commentée
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 13 de maig de 2015 i va decidir : "que ha d'estimar i estima l'excepció de litisconsorci passiu necessari del Sr. Bermudez i de l'entitat bancària intermediària la Ruiz, S.P.A., formulada aquesta per l'entitat bancària defenent "Pla, S.A." respecte de la demanda contra ella instada per la societat demandant "Izquierdo", amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons resulta del darrer Considerant." .
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Izquierdo i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que s'entri en el fons de l'assumpte, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. - En el present litigi la part agent, Izquierdo, reclama danys i perjudicis a la part defenent Pla, SA per estimar que aquesta va cometre un error en transferir un import a un destinatari equivocat. La sentència d'instància estima l'excepció de manca de litis consorci passiu i necessari alçada per la part defenent i considera que uns tercers han de ser incorporats al litigi.
Contra tal decisió s'alça la part agent.
SEGON.- Com ja dèiem en la nostra sentència de 29 de gener de 2013 (rotlle 127/12): "En tot cas, l'excepció de litisconsorci passiu necessari s'ha d'admetre, fins i tot d'ofici, si els efectes directes de la Sentència poden afectar a terceres persones, ja sigui perquè aquestes són co-titulars del dret discutit, o en els supòsits de drets i obligacions indivisibles, en algunes accions d'estat, o quan existeix una vinculació entre els contractes signats per les parts i aquells celebrats amb tercers, supòsits que no es donen en el cas present. D'altra banda, si en resoldre el fons d'aquest litigi s'arribés a la conclusió de que la societat "Rius SLU" no va ser part del contracte del qual es demana resolució, la única conseqüència seria la desestimació de la demanda formulada contra ella, de tal manera que ni la recurrent, ni la societat cridada en garantía, poden veure's perjudicades per la denegació de l'excepció plantejada i si finalment es conclogués que la recurrent va contractar amb l'agent en nom propi aquesta decisió en res afectaria a la societat que la defenent desitja que formi part de la litis."
En aquest cas la conclusió ha de ser la mateixa.
TERCER.- La part agent vinculada amb la societat bancària defenent va donar una ordre de transferir 86.445,00 EUR a un determinat destinatari d'Itàlia i amb càrrec al seu compte bancari. Aquesta transferència que no va arribar al destinatari designat per l'agent i va anar a un altre. En veure que no arribava a destinació el diner transferit, va repetir la transferència a petició de l'entitat bancària que aquesta va arribar al destinatari originàriament designat. Aleshores, el que reclama en aquest procediment, la part agent són els perjudicis patits per aquesta actuació de la part defenent.
Aquesta és l'actuació que cal analitzar en aquest procediment perquè s'està demandant en base a un suposat incompliment contractual (contracte de dipòsit de diners) que vincula únicament a les dues parts aquí, litigants i no a tercers. Altra cosa serà que si s'estima la demanda, pugui la part defenent dirigir-se contra qui hagi obtingut un enriquiment injust o sense causa, i/o qui hagi incorregut en un error pel mandat atorgat per l'entitat defenent a la corresponent entitat bancària d'aquell país, cosa que resulta aliena als interessos de la societat que aquí acciona. Si per contra, es desestima la demanda, cap tercer es veuria afectat per aquest litigi. No se li pot exigir a la part agent que vagi dirigint l'acció contra tots aquells amb els quals no ha tingut vinculació contractual i, en canvi, qui l'hagi tingut sigui la part defenent.
QUART.- La conclusió, doncs, es que l'excepció aixecada per la part defenent no té cap solidesa atenent als objectius de l'excepció plantejada i, per tant, cal que es retornin les actuacions a l'Hble. Tribunal de Batlles per tal que prossegueixi la tramitació del procediment i s'entri en el fons del litigi amb plena llibertat de criteri.
CINQUÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Izquierdo contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 13 de maig de 2015, que revoquem íntegrament, i ordenem prosseguir la tramitació i a entrar en el fons del litigi. No fem imposició de costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.