Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJ Andorre (Sala Civil), 26 janvier 2016, ROJ STSJAD 16/2016 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 janvier 2016, recours n° 249/15, ROJ STSJAD 16/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:16 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par acte du 8 juillet 2014, la société Izquierdo a formé contre la société P Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530725"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530725"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Carles Cruz Moratones<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000249/2015 ORIGEN: 3100314/2014</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 16/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de gener del 2016 - ROJ: STSJAD 16/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat el recurs d'apel·lació presentat per Izquierdo contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia acceptat l'excepció de litisconsorci passiu necessari plantejada per Pla, SA. El tribunal considera que l'excepció no té fonament, ja que la disputa es refereix a un incompliment contractual entre Izquierdo i Pla, SA, i no implica tercers. Per tant, el tribunal ordena que es continuï la tramitació del procediment i que es tracti el fons del litigi sense la necessitat de incorporar altres parts. Addicionalment, no s'imposen costes d'aquesta alçada. Sentència Magistrats Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.- 0000249/2015 ORIGEN: 3100314/2014 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 8-7-2014 la representació processal de Izquierdo va formular demanda en reclamació de quantitat contra Pla, SA, imposant a la defenent les costes del procediment. II.- La representació processal de la demandada va contestar la demanda en data 24-9-2014 oposant-se totalment als arguments exposats a la mateixa. III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa. IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 13 de maig de 2015 i va decidir : "que ha d'estimar i estima l'excepció de litisconsorci passiu necessari del Sr. Bermudez i de l'entitat bancària intermediària la Ruiz, S.P.A., formulada aquesta per l'entitat bancària defenent "Pla, S.A." respecte de la demanda contra ella instada per la societat demandant "Izquierdo", amb imposició de les costes processals d'aquesta instància segons resulta del darrer Considerant." . V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de Izquierdo i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que s'entri en el fons de l'assumpte, imposant a l'adversa les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER. - En el present litigi la part agent, Izquierdo, reclama danys i perjudicis a la part defenent Pla, SA per estimar que aquesta va cometre un error en transferir un import a un destinatari equivocat. La sentència d'instància estima l'excepció de manca de litis consorci passiu i necessari alçada per la part defenent i considera que uns tercers han de ser incorporats al litigi. Contra tal decisió s'alça la part agent. SEGON.- Com ja dèiem en la nostra sentència de 29 de gener de 2013 (rotlle 127/12): "En tot cas, l'excepció de litisconsorci passiu necessari s'ha d'admetre, fins i tot d'ofici, si els efectes directes de la Sentència poden afectar a terceres persones, ja sigui perquè aquestes són co-titulars del dret discutit, o en els supòsits de drets i obligacions indivisibles, en algunes accions d'estat, o quan existeix una vinculació entre els contractes signats per les parts i aquells celebrats amb tercers, supòsits que no es donen en el cas present. D'altra banda, si en resoldre el fons d'aquest litigi s'arribés a la conclusió de que la societat "Rius SLU" no va ser part del contracte del qual es demana resolució, la única conseqüència seria la desestimació de la demanda formulada contra ella, de tal manera que ni la recurrent, ni la societat cridada en garantía, poden veure's perjudicades per la denegació de l'excepció plantejada i si finalment es conclogués que la recurrent va contractar amb l'agent en nom propi aquesta decisió en res afectaria a la societat que la defenent desitja que formi part de la litis." En aquest cas la conclusió ha de ser la mateixa. TERCER.- La part agent vinculada amb la societat bancària defenent va donar una ordre de transferir 86.445,00 EUR a un determinat destinatari d'Itàlia i amb càrrec al seu compte bancari. Aquesta transferència que no va arribar al destinatari designat per l'agent i va anar a un altre. En veure que no arribava a destinació el diner transferit, va repetir la transferència a petició de l'entitat bancària que aquesta va arribar al destinatari originàriament designat. Aleshores, el que reclama en aquest procediment, la part agent són els perjudicis patits per aquesta actuació de la part defenent. Aquesta és l'actuació que cal analitzar en aquest procediment perquè s'està demandant en base a un suposat incompliment contractual (contracte de dipòsit de diners) que vincula únicament a les dues parts aquí, litigants i no a tercers. Altra cosa serà que si s'estima la demanda, pugui la part defenent dirigir-se contra qui hagi obtingut un enriquiment injust o sense causa, i/o qui hagi incorregut en un error pel mandat atorgat per l'entitat defenent a la corresponent entitat bancària d'aquell país, cosa que resulta aliena als interessos de la societat que aquí acciona. Si per contra, es desestima la demanda, cap tercer es veuria afectat per aquest litigi. No se li pot exigir a la part agent que vagi dirigint l'acció contra tots aquells amb els quals no ha tingut vinculació contractual i, en canvi, qui l'hagi tingut sigui la part defenent. QUART.- La conclusió, doncs, es que l'excepció aixecada per la part defenent no té cap solidesa atenent als objectius de l'excepció plantejada i, per tant, cal que es retornin les actuacions a l'Hble. Tribunal de Batlles per tal que prossegueixi la tramitació del procediment i s'entri en el fons del litigi amb plena llibertat de criteri. CINQUÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra. DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Izquierdo contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 13 de maig de 2015, que revoquem íntegrament, i ordenem prosseguir la tramitació i a entrar en el fons del litigi. No fem imposició de costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.