Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 95/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:95), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 8 avril 2016 > Décision commentée : STSJAD 95/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:95 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale du 5 mars 2013, le Batlle (juge de première instance) a condamné M. Pla pour une contravention pénale de lésions dolosives, et M. Alfaro pour une contravention pénale de menaces légères. Chacun a été condamné à quinze jours d'arrêt nocturne avec sursis, le délai de suspension étant également de quinze jours. Dans la même ordonnance, le juge n'a pas fait droit à la demande de responsabilité civile formée par M. Pla à hauteur de 500 euros et n'a pas statué sur la responsabilité civile *ex delicto*, réservant cette question à la phase d'exécution. L'ordonnance est devenue ferme et exécutoire à l'égard de M. Pla, faute d'opposition de sa part. M. Alfaro a formé opposition, ce qui a entraîné la disjonction de ses actes en vue de l'ouverture d'une procédure sommaire distincte. Pendant la phase d'exécution, par un *aute Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 08 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 95/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530804"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530804"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? regut: Sr. Pla</p> <p id="encab-8">Advocat: Sra. Esparza</p> <p id="encab-9">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-10">President: M. I. Sr. Yves Picod</p> <p id="encab-11">Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte</p> <p id="encab-12">M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto</p> <p id="encab-13">Andorra la Vella, vuit d'abril del dos mil setze.</p> <p id="encab-14">En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 6 de juliol del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 95/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 08 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 95/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 17-2016 PARTS: Recorrent: Sr. Alfaro Advocat: Sr. Amador Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal Recorregut: Sr. Pla Advocat: Sra. Esparza COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, vuit d'abril del dos mil setze. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 6 de juliol del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida, entre altres, per una contravenció penal de lesions doloses, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que l'Hble. Batlle va dictar Ordenança Penal en data 5 de març del 2013, en la causa de referència, condemnant a Pla com autor responsable d'una contravenció penal de lesions doloses, imposant-li una pena de 15 dies d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la pena de 15 dies; i a Alfaro com a autor responsable d'una contravenció penal d'amenaces lleus, imposant-li una pena de 15 dies d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la pena de 15 dies. La resolució no donà lloc a la responsabilitat civil sol·licitada per la representació lletrada de Pla de 500 euros i no es pronuncià respecte a la responsabilitat civil "ex-delicto", deixant aquesta qüestió per al període d'execució de sentència. Respecte al condemnat Pla, dita Ordenança Penal va esdevenir ferma i executòria en no formular la part oposició a la mateixa. Respecte a Alfaro, aquest va formular oposició a dita Ordenança Penal, desglossant-se de la present causa les seves actuacions per incoar el corresponent expedient sumari. II.- RESULTANT: que en període d'execució de dita Ordenança Penal, per aute de 6 de juliol del 2015, l'Hble. Batlle decidí: "Primer.- Fixar la indemnització a satisfer per part del condemnat Pla a favor de Alfaro en la quantitat 500.-EUR, en concepte dels perjudicis ocasionats arran de l'agressió patida com a conseqüència de l'accident d'autes. Segon.- No donar lloc a la reclamació efectuada pel lletrat Sr. Amador en concepte d'honoraris d'advocat, IGI i taxes judicials." III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada de Alfaro, tot interessant la revocació d'aquesta resolució i la imposició a Pla del pagament de la suma de 925,52 euros a favor del seu defensat. En primer lloc manifesta el seu desacord respecte a la responsabilitat civil fixada en 500 euros a favor del seu defensat, considerant que el quantum de la indemnització ha d'ascendir a 600 euros pel perjudici dolorós sofert. En segon lloc també s'oposa a desestimació de la seva reclamació en concepte d'honoraris d'advocat, IGI i taxes judicials, reclamant en el seu recurs l'import de 313,50 euros en concepte d'honoraris i 12,02 euros en concepte de taxes judicials en el marc d'aquesta causa. IV.- RESULTANT: que la defensa de Pla s'oposa al recurs formulat per l'adversa. Manifesta que l'import de la indemnització de 500 euros és una xifra que es troba en consonància amb els criteris jurisprudencials del M.I. Tribunal de Corts i, fins i tot, seria superior a la que li correspondria rebre al Sr. Alfaro en atenció a les lesions realment sofertes per l'empenta que li donà el seu defensat (una repelada al colze). Respecte a la reclamació efectuada per l'adversa en concepte d'honoraris d'advocat i taxes judicials, observa que Alfaro va assistir a l'Ordenança Penal sense representació lletrada i es va liminar a oposar-se a dita resolució, per tant, ni tan sols va reclamar cap import en concepte de responsabilitat civil. Afegeix que a la pròpia Ordenança Penal no es condemnà al seu defensat al pagament de les despeses d'advocat de l'adversa, motiu pel qual en període d'execució tampoc s'hi pot donar lloc. Finalment observa que en el recurs l'adversa no ha exposat quins són els motius de la seva oposició a l'aute de 6 de juliol del 2015, fet pel qual aquesta part no els ha pogut rebatre. V.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal es remet a l'apreciació de la Sala Penal. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que l'oposició a la quantia en què ha estat fixada la indemnització per a Alfaro pel perjudici del dolor sofert a conseqüència de les lesions causades per Pla no pot ser estimada. En efecte, tenint en compte l'escassa entitat de les lesions consignades pel metge forense al seu informe -consistents en una excoriació a nivell de l'epicòndil de 15 mm i contusions a la zona toràcica que no consta que hagin produït un menyscapte físic objectivable- la quantitat de 500 euros és raonable per a rescabalar el perjudici dolorós al que el metge forense atorga una puntuació de 0,5/7 i qualifica de molt lleuger. És cert que hi ha resolucions del Tribunal de Corts que per un "pretium doloris" de 0,5/7 concedeixen una indemnització de 600 EUR i fins i tot superiors, però tenint en compte que les quantitats fixades pel Tribunal de Corts no tenen caràcter vinculant i són merament orientatives i que, tot i que es poden tenir en consideració, s'ha de valorar cada cas en concret amb les seves específiques circumstàncies per a determinar la indemnització corresponent; en el cas enjudiciat aquestes circumstàncies determinen la correcció de la quantia fixada en el aute recorregut. II.- CONSIDERANT que la reclamació que fa la part recorrent de 313,50 euros en concepte d'honoraris i 12,02 euros en concepte de taxes judicials en el marc d'aquesta causa tampoc pot ser estimada ja que no s'ofereix cap motiu per a impugnar la decisió del Batlle contrària a les seves pretensions i la raó en que es fonamenta la denegació de la concessió de les quantitats reclamades és correcta. L'Ordenança Penal no condemna a Pla al pagament dels honoraris d'advocat, IGI i taxes judicials i, per tant, no és pot concedir en execució de dita resolució una quantitat per conceptes que no han estat objecte d'expressa condemna en aquesta, compte tingut que la inclusió en la condemna de despeses processals dels honoraris d'advocat ha de ser objecte d'específic pronunciament. III.- CONSIDERANT que per tot el que s'ha exposat, es desestima el recurs i es condemna a la part recorrent al pagament de les despeses processals amb inclusió dels honoraris d'advocat. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Alfaro. 2.- Confirmar l'aute dictat per l'Hble. Batlle en període d'execució d'Ordenança Penal de data 6 de juliol del 2015 en la causa de referència. 3.- Condemnar a la part recorrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs, inclosos els honoraris d'advocat. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.