ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4a3922b4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : STSJAD 109/2016, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 27 mai 2016, recours n° 71/15, ECLI:AD:TSJADAD:2016:109 (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Art. 238, Codi de procediment penal —
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 71/15 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Par ordonnance pénale du 19 mai 2015, le prévenu, M. Quesada, a été déclaré coupable d'un délit mineur d'imprudence grave ayant entraîné des lésions, au sens de l'article 117.2 du Code pénal, à la suite d'un accident de circulation. Le juge pénal n'a pas statué sur la responsabilité civile ex delicto au profit de la victime, M. Arcos, et a réservé cette question pour la phase d'exécution, conformément à l'article 238 du Code de procédure pénale. Cette ordonnance n'ayant fait l'objet d'aucune opposition, elle est devenue ferme et exécutoire.
Par un aute (décision d'exécution) du 6 octobre 2015, le Batlle (juge d'instance) a fixé l'indemnisation due solidairement par le condamné et sa compagnie d'assurances, la société F. S.A. Il a alloué à la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) une somme provisionnelle de 41 381,24 euros et, à la victime, une somme de 17 991,43 euros. Cette dernière somme couvrait l'incapacité temporaire totale (ITT, 11 042,45 euros), le préjudice esthétique (900 euros), le pretium doloris (6 000 euros), les frais de taxi (28,98 euros) et la perte d'un billet d'avion (20 euros). Les honoraires d'avocat et les taxes judiciaires ont été laissés en suspens jusqu'à la fermeté de la décision.
Trois parties ont interjeté appel :
Le litige posait essentiellement trois questions.
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« En els recursos d'apel·lació interposats contra l'Aute de data 6 d'octubre de 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod. »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2016 - ROJ: STSJAD 109/2016 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 19 de maig de 2015 es condemnà a JRN com autor responsable d'un delicte menor d'imprudència greu amb resultat de lesions (accident de circulació), previst en l'article 117.2 del Codi Penal, no pronunciar-se al respecte de la responsabilitat civil "ex-delicto" a satisfer al perjudicat Sr. Arcos, deixant dita qüestió per període d'execució de conformitat amb les disposicions de l'article 238 del Codi de Procediment Penal. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
Núm. de Causa: 5000214/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000071/15
SENTÈNCIA 31-2016
PARTS:
Recurrent: Sr. Arcos
Advocat: Sra. Sarabia
Recurrents: Sr. Quesada
Cia. F. SA
Advocat: Sra. Esteban
Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-set de maig de dos mil setze.
En els recursos d'apel·lació interposats contra l'Aute de data 6 d'octubre de 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod.
I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 19 de maig de 2015 es condemnà a JRN com autor responsable d'un delicte menor d'imprudència greu amb resultat de lesions (accident de circulació), previst en l'article 117.2 del Codi Penal, no pronunciar-se al respecte de la responsabilitat civil "ex-delicto" a satisfer al perjudicat Sr. Arcos, deixant dita qüestió per període d'execució de conformitat amb les disposicions de l'article 238 del Codi de Procediment Penal.
L'esmentada resolució ha esdevingut ferma i executòria en no haver- hi formulat oposició cap de les parts.
II.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 6 d'octubre de 2015, l'Hble. Batlle decidí el següent:
"Primer.- Fixar la indemnització a satisfer per part del condemnat Quesada, solidàriament amb la seva companyia d'assegurances "F. S.A." en les quantitats i a favor de les persones que tot seguit s'establiran:
*) A la Caixa Andorrana de Seguretat Social en la quantitat provisional de quaranta-un mil tres-cents vuitanta-un euros amb vint-i quatre cèntims (41.381,24.- EUR).
*) Al perjudicat, Arcos en la quantitat de disset mil nou-cents noranta-un euros amb quaranta-tres cèntims (17.991,43.- EUR) relatius a onze mil quaranta dos euros amb quaranta-cinc cèntims en concepte d'ITT, nou-cents euros (900.- EUR) en concepte de perjudici estètic, sis mil euros (6.000.- EUR) en concepte del perjudici del dolor, vint-i-vuit euros amb noranta-vuit cèntims (28,98.- EUR) en concepte de despeses de transport (taxi) i finalment vint euros (20.- EUR) en concepte de pèrdua de bitllet d'avió.
Segon.- Els honoraris d'advocat i taxes judicials es deixen pendents de determinar fins la fermesa de la present resolució i en aplicació a les normes vigents."
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la defensa del Sr. Arcos demanant que es dicti resolució reformant parcialment el referit aute, en el sentit d'atorgar al seu defensat les quantitats suplementàries de 1.087,05.- EUR, 135.- EUR, 11,82.- EUR, 34,58.- EUR i 2,76.- EUR, tot condemnant a les parts adverses a fer front a les despeses processals, inclosos els honoraris d'advocat a acreditar en període d'execució de sentència així com de les gestions dutes a terme en dit període.
IV.- RESULTANT: que la defensa del Sr. Quesada i de la companyia F. , SA demana també per la seva part que es revoqui parcialment la referida resolució i se'n dicti una altra condemnant a la part contrària al pagament de les sumes de 500.- EUR en concepte de perjudici estètic i 4.500.- EUR en concepte de pretium doloris.
V.- RESULTANT: que cada part s'oposa al recurs de l'adversa.
VI.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal deixa a millor criteri d'aquesta Sala la determinació de les qüestions plantejades en el marc dels recursos interposats.
I.- CONSIDERANT: pel que fa al pretium doloris, valorat 4/7, la suma atorgada de 6.000.- EUR no es excessiva si prenem en consideració sentències anteriors dels tribunals andorrans així com la jurisprudència dels països veïns, sobretot de les Cours d'Appel del sud de França. En el present cas, el Sr. Arcos no ha rebut una solució terapèutica immediata de les seves lesions i ha tingut sofriments físics importants i durant molt de temps, tenint en compte que els metges li han estat fent proves durant bastant de temps a fi d'optar per les millors solucions terapèutiques.
Pel que fa al perjudici estètic, valorat 0,5/7, consistint en cicatrius al genoll, cal prendre en consideració que el Sr. Arcos té 49 anys, és solter i de sexe masculí, per a fixar la indemnització en la quantitat de 700.- EUR en lloc de 900, en consideració de la jurisprudència dels tribunals andorrans.
Pel que fa a la pèrdua de punts de jubilació reclamada, valorada a 1.087,05.- EUR pel perjudicat, aquesta indemnització conduiria a un enriquiment injust, per quant aquesta suma ja ha estat atorgada en l'Aute recorregut mitjançant la suma concedida en concepte d'ITT (calculada en base al salari brut del perjudicat, i no el salari net).
Pel que fa a la sumes reclamades en concepte de despeses mèdiques, en varis conceptes, no hi ha cap raó d'excloure despeses necessàries per curar el perjudicat i no cobertes:
La quantitat de 11,82.- EUR pel concepte de despeses mèdiques de control neurològic per la diferència no assumida per la CASS segons documentació que ja consta en autes. Aquesta quantitat no ha estat assumida ni per la CASS ni per l'assegurança privada C.. És versemblant que la referida despesa va ésser necessària al seguiment de les lesions sofertes pel perjudicat que havia de verificar i controlar l'evolució del cop rebut al cap.
La quantitat de 34,58.- EUR pel concepte de despeses en material ortopèdic, no assumides per la CASS, segons documentació que ja consta en autes.
La quantitat de 2,76.- EUR pel concepte de despeses de farmàcia no assumides per la CASS, segons documentació que ja consta en autes.
La quantitat de 135.- EUR pel concepte de despeses mèdiques d'osteòpata justificades per curar el dolor sofert. Aquestes despeses tampoc han sigut indemnitzades per la CASS.
III.- CONSIDERANT: que el recurs formulat per la defensa del Sr. Arcos ha de ser parcialment estimat.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Estimar parcialment el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Arcos.
2.- Reformar l'aute dictat per l'Hble. Batlle en data 6 d'octubre de 2015, en el sentit de:
rebaixar a 700 euros la quantitat de la indemnització en concepte de perjudici estètic;
atorgar al Sr. Arcos quantitats suplementàries de 135.- EUR en concepte de despeses mèdiques d'osteòpata, 11,82.- EUR en concepte de despeses mèdiques de control neurològic, 34,58.- EUR en concepte de despeses en material ortopèdic i 2,76.- EUR en concepte de despeses de farmàcia.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE