Résumé

# STSJAD 112/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:112) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, Sentència 33-2016, 20 juin 2016, recurs 11/16, ROJ STSJAD 112/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:112 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale (*Ordenança Penal*) du 10 décembre 2015, M. Gaya a été déclaré coupable d'escroquerie (*estafa*) ayant causé un préjudice supérieur à 600 euros, ainsi que de création et de commercialisation de documents inauthentiques, infractions qualifiées de délits mineurs. Il a été condamné à six mois d'emprisonnement avec sursis de deux ans pour le délit majeur, et à quatre mois avec sursis de deux ans pour les délits mineurs. Il a également été condamné aux dépens et, au titre de la responsabilité civile, au paiement de 2 250 euros à la victime, Mme Pera. Cette décision est devenue définitive et exécutoire, aucune partie n'ayant formé opposition. Lors de la phase d'exécution, le Batlle a rendu, le 13 janvier 2016, un *aute* fixant le paiement mensuel de M. Gaya à 250 euros jusqu'à extinction de la somme de 2 400 euros, correspondant aux dépens et à la réparation due à la victime. La défense de M. Gaya a interjeté appel en sollicitant un paiement mensuel de 50 euros. Elle faisait valoir que le foyer supportait des charges d'un montant de 1 792 euros pour des revenus de 2 400 euros. Le ministère public a conclu principalement à l'irrecevabilité de l'appel, au motif que l'*aute* ne constituait pas une décision rendue sur un incident en période d'exécution au sens de l'article 196 du Code de procédure pénale (CPP). À titre subsidiaire, il a conclu au rejet sur le fond, estimant que la situation personnelle et économique du condamné avait déjà été prise en compte, conformément à l'article 236 CPP. Par *aute* 31-2016 du 7 avril 2016, la Chambre pénale a admis l'appel au regard des articles 196 et suivants du CPP. ## Question de droit La Cour devait déterminer si, en période d'exécution d'une condamnation pénale, le juge peut autoriser le condamné insolvable à s'acquitter de sa dette de dépens et de réparation civile par paiements échelonnés, et selon quels critères le montant des mensualités doit être fixé. Il lui fallait concilier la situation financière du débiteur avec le droit de la victime à une indemnisation dans un délai raisonnable. La décision ne contient pas de motivation distincte sur la recevabilité de l'appel, question soulevée par le ministère public. Elle se borne à relever l'admission de l'appel par l'*aute* 31-2016. La question de droit traitée porte donc exclusivement sur le fond, à savoir les modalités de fractionnement. ## Solution et dispositif La Chambre pénale retient que l'article 236 CPP permet d'accorder au condamné dépourvu de ressources le bénéfice d'un paiement échelonné, les termes étant fixés « en tenant compte de sa situation ». Le texte ne fait cependant pas obstacle à la prise en considération de la situation de la victime, qui souhaite légitimement une réparation rapide. La Cour relève en outre que la victime n'avait pas été convoquée à la procédure ayant abouti à l'*aute* et que son avis était inconnu. Elle estime également que l'indemnisation de la victime d'infractions pénales constitue une priorité par rapport aux autres charges invoquées par la défense, à l'exception des dépenses alimentaires et scolaires des enfants. Afin de concilier les int

SENTÈNCIA 33-2016 PARTS: Recurrent: Sr. Gaya Advocat: Sr. Pino Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, vint de juny de dos mil setze. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 13 de gener de 2016 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida pels delictes major d'estafa causant un perjudici superior a 600 euros i menors de creació de document inautèntic i de comercialització de document inautèntic, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que mitjançant Ordenança Penal de data 10 de desembre de 2015 es condemnà a Gaya com autor responsable d'un delicte major d'estafa causant un perjudici superior a 600 euros i com autor responsable dels delictes menors de creació i comercialització de document inautèntic, condemnant-lo a la pena de 6 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys pel delicte major i a 4 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys pels delictes menors, així com el pagament de les despeses processals causades i, en concepte de responsabilitat civil derivada dels fets, el pagament de 2.250 euros a la perjudicada Pera. L'esmentada resolució ha esdevingut ferma i executòria en no haver-hi formulat oposició cap de les parts. II.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 13 de gener de 2016, l'Hble. Batlle decidí el següent: "Primer. Fixar el pagament mensual a efectuar per Gaya en la quantitat de DOS-CENTS CINQUANTA EUROS (250) fins a la total liquidació de la quantitat de dos mil quatre-cents euros (2.400) corresponents a les despeses processals i a la responsabilitat civil a percebre per Pera. Segon. Notificar la present resolució judicial a les parts interessades i al Ministeri Fiscal. Tercer. Comunicar que la present resolució pot ser objecte de recurs d'apel·lació en el termini de quinze (15) dies a comptar de l'endemà de la seva notificació." III.- RESULTANT: que la defensa de Gaya formula recurs d'apel·lació contra el dit aute, sol·licitant un pagament mensual de 50 euros fins a la liquidació de l'import de 2.400 euros corresponent a les despeses processals causades i a la responsabilitat civil "ex delicto". Explica de manera detallada que la parella té despeses importants (1.792 euros) per uns ingressos de 2.400 euros. IV.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal impugna principalment el recurs d'apel·lació formulat i, subsidiàriament, s'oposa al mateix. En primer lloc, considera que l'Aute de data 16 de gener de 2016 no és recurrible per quan no es pot considerar que el mateix sigui una resolució d'un incident en període d'execució en mèrits de l'article 196 del Codi de Procediment Penal. Al·lega que l'aute no resol una petició de la representació lletrada de Gaya, sense que, a l'ensems, s'hagi donat trasllat d'aquesta petició al Ministeri Fiscal per a poder informar-ne al respecte. Subsidiàriament i respecte al fons, s'oposa al recurs per considerar que en el moment de fixar la quantitat de pagament mensual per fer front a la responsabilitat civil i a les despeses processals ja es va tenir en compte la situació personal i econòmica del condemnat i el seu nucli familiar, de conformitat amb l'article 236 del Codi de Procediment Penal. V.- RESULTANT: que per Aute 31-2016 de data 7 d'abril de 2016 la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia acordà, entre altres, l'admissió del recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de Gaya, en mèrits a les disposicions dels articles 196 i següents del Codi de Procediment Penal. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que cada perjudicat té dret a obtenir la seva indemnització en un termini raonable. L'article 236 del Codi de Procediment Penal disposa que "(...) Quan la persona condemnada no tingui recursos, el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal pot autoritzar-la a fer el pagament en terminis, que han de ser fixats tenint present la seva situació." Aquesta disposició no exclou de prendre en consideració la situació del perjudicat, el qual expressa, com és lògic, la reparació ràpida del seu perjudici. En el cas d'autes, no ha sigut convocat i no coneixem la seva opinió, essent el primer interessat per la mesura d'execució de la sentència. Per altra part, la indemnització de la víctima d'infraccions penals és una prioritat de cara a les altres despeses exposades per la defensa menys les despeses alimentàries i escolars dels nens. Per tant, per conciliar els diferents interessos i facilitar el pagament, fixem en 200 euros mensuals la quantitat a pagar fins la total liquidació del deute de 2.400 euros, fet que correspon a un any de fraccionament del pagament. II.- CONSIDERANT: que el recurs formulat per la defensa del Sr. Gaya ha de ser estimat parcialment. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Estimar parcialment el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Gaya. 2.- Reformar l'aute dictat per l'Hble. Batlle en data 13 de gener de 2016, en el sentit de fixar en 200 euros mensuals la quantitat a pagar fins la total liquidació del deute de 2.400 euros, corresponent a les despeses processals i a la responsabilitat civil a percebre per la perjudicada Pera, fet que correspon a un any de fraccionament del pagament. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.