STSJAD 115/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:115)

Faits et procédure

Le 22 juin 2010, M. Martin a sollicité le bénéfice de l'exonération de l'impôt sur les transmissions patrimoniales immobilières (ITP) pour un logement acquis. Par résolution du 25 août 2010, le directeur du Département des tributs a accordé l'exonération (n° 211/2010), en indiquant expressément les formalités à accomplir pour en bénéficier.

Le Département a ensuite constaté que, à la date limite du 2 mars 2011, l'intéressé n'était pas inscrit au registre de la commune (Comú) à l'adresse du logement exonéré. Il a considéré que cette omission constituait un manquement à l'obligation prévue à l'article 4.11.b de la Loi 7/2006 et que ce manquement entraînait la perte de l'exonération. Le requérant a formé un recours de reposition le 21 octobre 2013, rejeté par résolution du Gouvernement d'Andorre du 18 décembre 2013.

Saisi d'un recours contentieux, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande par sentence du 26 novembre 2015. M. Martin a interjeté appel le 19 janvier 2016, soutenant que l'absence de présentation du certificat dans le délai ne pouvait être sanctionnée par l'annulation de l'exonération, dès lors que ni la loi ni le règlement ne prévoyaient cette sanction. Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet de l'appel en faisant valoir le caractère impératif des formalités légales.

Le litige porte donc sur la légalité de la décision administrative de réclamation du paiement de l'impôt dont l'exonération avait été initialement accordée.

Question de droit

La question soumise à la Sala Administrativa était la suivante : le non-respect d'une exigence formelle, à savoir la présentation hors délai du certificat d'inscription au registre communal, suffit-il à entraîner la perte d'une exonération fiscale régulièrement accordée, alors que la loi ne prévoit pas expressement une telle sanction ?

Cette question engageait deux aspects. Le premier concernait la nature des conditions d'octroi de l'exonération, substantielles ou formelles. Le second visait la possibilité de régulariser a posteriori le manquement constaté.

Il n'est pas précisé dans la décision si l'occupation effective du logement dans le délai de six mois prévu à l'article 4.11.b de la Loi 7/2006 a été vérifiée ou contestée. Le litige ne porte pas expressément sur ce point.

Solution et dispositif

Le Tribunal rejette l'appel. Il retient que les textes applicables subordonnent l'exonération à des conditions d'ordre formel, en plus des conditions de fond. Il se fonde sur les articles 4.11.b de la Loi 7/2006 et 3.2 i) du Règlement du 26 juillet 2006, qui imposent la présent