STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 431/2016
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé16 décembre 2016
Numéro55/16
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Juridiction andorrane, — (STSJAD 431/2016)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 431/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:431) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
**Juridiction :** Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa (chambre administrative, deuxième instance)
**Date :** 16 décembre 2016
**Numéro de recours :** 55/16 (NIG 1700003/2014)
**Composition :** MM. Bernard Plagnet (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Mme Marie Conte
**Nature :** Sentence (arrêt d'appel), en langue catalane
## Faits et procédure
M. Herrera a fait l'objet d'une affiliation d'office
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 431/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532700"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532700"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? om a persona que realitza una activitat per compte propi i li reclamava les corresponents cotitzacions. El tribunal ha confirmat la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle i ha declarat que la resolució de la CASS és ajustada a dret. El Sr. Herrera havia argumentat que no estava obligat a cotitzar com a persona que realitza una activitat per compte propi, ja que no estava remunerat com a administrador de les societats i ja cotitzava com a assalariat. Tanmateix, el tribunal ha considerat que, segons la legislació vigent abans del 2013, els a??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 431/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 431/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 431/2016
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 16 décembre 2016 (n° 55/16), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1700003/2014. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 431/2016 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 16 décembre 2016 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: 1700003/2014 Núm. de Rotlle: TSJA-0000055/2016
SENTÈNCIA 91-2016
PARTS:
Apel·lant: Sr. Herrera
Representant: ídem
Advocat: Sr. Palomo
Apel·lada: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Peña
Advocat: Sr. Corbacho
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, setze de desembre del dos mil setze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1700003/2014.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 55/16 — Décision commentée
1.- El Sr. Herrera va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 26 d'agost de 2014 que confirmava, en alçada, altra de data 2 de juliol de 2014. Per mitjà d'aquestes resolucions s'acordava afiliar d'ofici a la part agent com a persona que realitza una activitat per compte propi a comptar del 29 de novembre de 2011, reclamant-li les corresponents cotitzacions d'ençà aquella data i fins el 11 de juny de 2014.
2.- Mitjançant sentència del 29 de febrer de 2016, el Tribunal Unipersonal del Batlle ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Herrera i ha declarat les resolucions impugnades conforme a dret i al fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- La part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
la fonamentació de la sentència dictada pel Tribunal del Batlle és contradictòria i errònia, ja que la interpretació correcta de l'article 19.b) de la Llei de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) s'ha de fer d'acord amb la modificació operada l'any 2013, i considerar que si l'administrador de la societat no està remunerat per aquest càrrec i cotitza com assalariat no té cap obligació de cotitzar com a persona que realitza una activitat per compte propi.
ha quedat adverat que: els càrrecs que exercia la part agent prop de les societats indicades per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) eren gratuïts; que l'actor s'havia donat de baixa de l'explotació agrària; i que constava a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) com a persona assalariada.
La part recurrent ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 13 de setembre de 2016, precisant que en el present cas s'ha de fer una aplicació literal de l'article 19 de la llei de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS).
4.- En la seva contesta de data 27 de juny de 2016, la representació processal de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha passat a contestar el recurs, tot i oposant-se, pels motius que substancialment consisteixen en:
el redactat de l'article 19 de la Llei 17/2008 de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) que fou vigent fins el 30 de juny de 2013 establia de forma clara, i així ha estat confirmat per reiterada jurisprudència, que formaven part del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi, els administradors de societats que residissin legalment a Andorra i no fossin assalariats de la societat que administraven, i amb independència de que el càrrec fos o no remunerat.
les cotitzacions reclamades pel període comprés entre l'1 de juliol de 2013 i l'11 de juny de 2014 es sustenten en la condició de titular d'una explotació agrària de la que gaudia la part agent.
La representació processal de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha refermat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 26 de juliol de 2016.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- En el present cas, és pacífic que el Sr. Herrera no era assalariat de la societat O. SL i tampoc de R. SL.
Segons jurisprudència consolidada d'aquesta Sala: "les cotitzacions previstes per l'exercici d'una activitat per compte propi són dues quan l'assegurat és assalariat d'una altra empresa. En efecte, en aquestes hipòtesis, exerceix dues categories d'activitats: una en qualitat d'assalariat i una altra per compte propi" (sentència núm.47-2014 del 21 de novembre de 2014).
En la redacció de l'article 19 de la Llei 17/2008, anteriorment al 1 de juliol del 2013, la dada relativa a la remuneració o no de les funcions d'administrador no era llavors un element rellevant per a determinar si existia o no obligació d'afiliar-se al règim de la seguretat social, com l'escriu certament la sentència recorreguda.
Per conseqüent, l'interessat tenia l'obligació d'afiliar-se durant el període del 29 de novembre de 2011 fins el 30 de juny de 2013.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Herrera.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 26 d'agost de 2014 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.