Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 438/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:438) > Décision commentée : STSJAD 438/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:438) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, saisie d'un recours d'appel (rouleau TSJA-0000040/2016, dossier n° 2000050/2013, sentence n° 98-2016). Le rapporteur est M. Bernard Plagnet, les magistrats étant Mme Marie Conte et M. Albert Andrés Pereira, président. La société ORG_0 avait saisi la juridiction de première instance d'un recours contre une résolution du Gouvernement d'Andorre du 24 avril 2013. Cet acte déclarait un sol contaminé et désignait ORG_0 comme causante de la contamination. Par jugement du 29 février 2016, le Tribunal de Batlles a accueilli partiellement la demande. Le jugement annulait partiellement la déclaration de sol contaminé. ORG_0 a interjeté appel le 23 juin 2016. Son appel était limité au fondement de droit huitième et visait un passage relatif aux objectifs de décontamination. Elle demandait la modification du paragraphe IV-5 de la déclaration de sol contaminé. Le Gouvernement a conclu, à titre principal, à l'irrec Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 438/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532708"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532708"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? tra la resolució del Govern que declarava un sòl contaminat i identificava a l'empresa com a responsable. La sentència inicial havia estimat parcialment la demanda, però ORG_0 havia apel·lat contra un punt específic de la sentència relacionat amb els objectius de descontaminació. El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'apel·lació, confirmant la sentència inicial i ordenant a l'administració que completi les actuacions administratives necessàries per complementar l'expe??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 438/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 438/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) Resum I.A. La societat ORG_0 havia interposat una demanda contra la resolució del Govern que declarava un sòl contaminat i identificava a l'empresa com a responsable. La sentència inicial havia estimat parcialment la demanda, però ORG_0 havia apel·lat contra un punt específic de la sentència relacionat amb els objectius de descontaminació. El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'apel·lació, confirmant la sentència inicial i ordenant a l'administració que completi les actuacions administratives necessàries per complementar l'expedient. La sentència estableix que la modificació dels objectius de descontaminació és competència del Ministeri del Medi Ambient i no del tribunal. Finalment, no s'ha imposat cap condemna en costes. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Administrativa Núm. de Protocol: 2000050/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000040/2016 SENTÈNCIA 98-2016 PARTS : Apel·lant: ORG_0 Representant: Sra. Tejera Advocat: Sr. Talavera Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA Representant: Sr. Castrillo Advocada: Sra. Galan COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet M. I. Sra. Marie Conte Andorra la Vella, setze de desembre del dos mil setze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000050/2013. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- La societat ORG_0 va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de GOVERN del 24 d'abril de 2013 mitjançant la qual s'acordava la declaració de sòl contaminat i s'identificava a ORG_0 com a causant de la contaminació. 2.- En la sentència del 29 de febrer de 2016 el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda per la societat ORG_0. 3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 23 de juny de 2016, ORG_0 estima en substància: El recurs és únicament contra el Fonament de dret Vuitè i exactament contra aquell apartat que diu textualment: "En relació als objectius de descontaminació ...escaurà estar en el que s'estableixi en la Declaració de contaminació del Sòl en base a la complementació que es dugui a terme d'acord amb l'establert en el Fonament de dret Sisè" La societat sol·licita que es modifiqui el paràgraf IV-5 de la Declaració de sòl contaminat. La societat agent ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 3 d'octubre de 2016. 4.- En la seva contesta de data 12 de gener de 2016, el GOVERN estima en substància: -no es pot admetre a tràmit l'apel·lació formulada, atès que la societat ORG_0 no ha patit cap perjudici atès que el pronunciament judicial li ha estat favorable. -subsidiàriament, el Govern sol·licita que es desestimi l'apel·lació presentada. El GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 4 d'octubre de 2016. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. FONAMENTS DE DRET Primer.- Competència. El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon.- Prèviament, s'ha de delimitar l'abast del litigi: La sentència recorreguda ha anul·lat parcialment la declaració de sòl contaminat de data 13 de febrer de 2013. El GOVERN demana: no admetre a tràmit l'apel·lació i subsidiàriament sol·licita desestimar l'apel·lació i confirmar la sentència recorreguda. En el seu escrit d'apel·lació, la societat ORG_0 sol·licita que es modifica el paràgraf IV-5 de la Declaració de sòl contaminat. Tercer.- El recurs d'apel·lació es pot admetre, atès que la societat ORG_0 no ha obtingut una satisfacció total en primera instància. La sentència recorreguda ha "estimat parcialment la demanda formulada en data 24 de maig del 2013". Sobre el fons de la demanda en l'escrit d'apel·lació, la sentència recorreguda ha estimat (fonament de dret sisè, pàgina 9) que "Ara bé, no podem obviar que aquest Tribunal, llec en la matèria, no disposa d'elements suficients que permetin concretar amb el detall que seria exigible quins dels requisits, procediments, documentació, treballs i criteris que dimanen de l'ordre ministerial de 27-6-2012 en relació a la descontaminació de les aigües...". Per aquests motius, no correspon al Tribunal modificar els objectius de descontaminació. Aquest extrem ha de ser fixat pel Ministeri encarregat del Medi Ambient en la Declaració de sòl contaminat (article 45 de la Llei 25/2004 del 14 de desembre de residus). En conseqüència, s'ha de confirmar la sentència recorreguda. Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. DECISIÓ En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix: Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat ORG_0 (C. SA). Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que l'administració haurà de retrotraure les actuacions administratives i efectuar les actuacions i requeriments necessaris a fi de complementar l'expedient incoat en la base a la normativa aplicable i prenent en consideració els principis exposats en la sentència de primera instància. Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.