SENTÈNCIA 61-2016 PARTS: Recurrent: Sra. Escudero ORG_1, SA Advocat: Sra. Conde Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal Recorregut: Sr. Marti Advocat: Sr. Expósito COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, dinou de desembre de dos mil setze. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 29 d'agost de 2016 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que mitjançant ordenança penal de data 13 de maig de 2016 es condemnà a Escudero com autora d'un delicte menor de lesions per imprudència greu, previst i penat a l'article 117.2 del Codi Penal, tot imposant-li una pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un període de suspensió d'un any i tres mesos de privació del permís de conduir, així com el pagament de les costes processals. Tanmateix, en concepte de responsabilitat civil, es condemnà Escudero a indemnitzar, solidàriament amb la companyia X, SA, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (en endavant, la "CASS") en l'import provisional de 19.737,22 euros, deixant pel període d'execució la determinació de la indemnització del perjudicat Marti, així com les possibles quantitats que la CASS pogués reclamar. Dita ordenança penal va esdevenir ferma i executòria en no haver-hi formulat oposició cap de les parts. II.- RESULTANT: que, en el marc de l'execució de la present causa, mitjançant aute de data 29 d'agost de 2016 l'Hble. Batlle decidí: "Fixar la indemnització a satisfer per la condemnada Escudero, solidàriament amb la companyia d'Assegurances "Assegurances Generals, SA.": A Marti en la quantitat total de disset mil nou-cents cinquanta-cinc euros amb noranta-vuit cèntims (17.955,98.- EUR). A la Caixa Andorrana de la Seguretat Social en la quantitat total i definitiva de dinou mil set-cents trenta-set euros amb vint-i-dos cèntims (19.737,22.- EUR)." III.- RESULTANT: que la representació lletrada d'Escudero i la companyia X, SA va formular recurs d'apel·lació contra el dit aute, impugnant les sumes fixades per als següents conceptes indemnitzatoris: IPP: entén que la suma de 2.600 euros -basant-se en un valor per punt de 1.300 euros- no es troba en concordança amb els darrers criteris jurisprudencials, sol·licitant la revocació de l'aute d'instància i que es fixi la suma de 2.000 euros per dit concepte. Pretium doloris: considera que la suma de 10.000 euros tampoc resulta conforme als darrers criteris jurisprudencials, interessant la condemna al pagament de 4.500 euros de forma principal, o bé d'un màxim de 6.000 euros de forma subsidiària per dit concepte. Indemnització en concepte de roba i telèfon mòbil: observa que dels documents aportats per l'adversa i obrant en autes no queda acreditat el perjudici valorat en 1.029,50 euros al qual s'ha condemnat a la seva representada en instància, tot interessant la desestimació íntegra de la reclamació per ambdós conceptes. IV.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal deixa el recurs formulat a millor criteri d'aquest Tribunal, tota vegada que el perjudicat ha exercit en la present causa les accions civils i penals al seu abast i es troba degudament representat per lletrat. V.- RESULTANT: que la representació lletrada d'Marti no ha comparegut davant la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, malgrat haver estat degudament emplaçat mitjançant Providència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 20 de setembre de 2016. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que la fixació del perjudici sofert per Marti en concepte d'IPP en la quantitat de 2.600 euros no es pot considerar excessiva sinó proporcionada als fets d'autes. Al contrari, el pretium doloris ha estat avaluat en disconformitat amb la jurisprudència habitual dels tribunals andorrans. No podia excedir la quantitat de 8.000 euros per una avaluació de 4,5/7. II.- CONSIDERANT: que de la mateixa manera, les fotografies obrant en autes per avaluar el perjudici material no demostren que la roba malmesa correspongui a roba de valor superior a 300 euros. Els documents produïts (albarans) no són factures amb valor probatori suficient; a més, és curiós que l'últim albarà tingui una data anterior al primer. En quant al mòbil, cal prendre en consideració la factura presentada (489 euros), el que correspon a un perjudici total de 789 euros. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Estimar el recurs interposat per la representació lletrada d'Escudero i la companyia X, SA. 2.- Revocar parcialment l'aute dictat per l'Hble. Batlle en funcions d'execució en data 29 d'agost de 2016 en la causa de referència, en el sentit d'establir en les quanties de 8.000 euros pel pretium doloris i 789 euros pel perjudici material, mantenint la resta de pronunciaments que no hagin estat modificats per aquesta resolució. 3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE