Résumé

# STSJAD 48/2017 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 28 février 2017) > Décision commentée : STSJAD 48/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:48, recours n° 329/16 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a engagé, le 19 mars 2012, une action en paiement contre le conducteur d'un véhicule, M. Tejera, et contre la compagnie d'assurances Vall, S.A. Elle réclamait 52 010,64 EUR, correspondant à la capitalisation de la pension d'invalidité permanente (IPP) servie à M. Bermudez, victime d'un accident de la circulation. Le fondement invoqué était l'article 90 de la Llei 17/2008, del 3 d'octubre, de la seguretat social. La société Vall, S.A. a soulevé une exception de défaut de qualité pour agir (*manca de legitimació passiva*) et une exception de chose jugée (*cosa jutjada*). À titre subsidiaire, elle a conclu au rejet de la demande. M. Tejera, régulièrement cité, n'a pas comparu et a été déclaré en situation de rébellion processuelle. Par jugement du 17 avril 2015, le Tribunal de Batlles a rejeté les exceptions soulevées par Vall, S.A., puis rejeté la demande. Il a retenu que la compagnie avait déjà versé à la victime, au titre de l'IPP, la somme de 55 000 EUR. Il a mis les dépens à la charge de la CASS. La CASS a interjeté appel en sollicitant la réformation totale du jugement et l'accueil intégral de sa demande. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice a statué le 28 février 2017. Le rapport du magistrat rapporteur est attribué à M. Carles Cruz Moratones dans le corps de la décision. Les métadonnées mentionnent en revanche M. Joan Manel Abril Campoy comme *ponent*. Cette divergence n'affecte pas la solution, mais elle appelle une vérification sur la source officielle. ## Question de droit Le litige pose une question de cumul d'indemnisations. Une caisse de sécurité sociale qui sert une pension d'invalidité peut-elle réclamer au responsable, ou à son assureur, le montant de la capitalisation de cette pension, alors que le même assureur a déjà indemnisé la victime, au titre de la même IPP, à hauteur de 55 000 EUR ? La CASS soutenait que la compagnie d'assurances devait acquitter cette capitalisation. Elle ne contestait pas le versement antérieur de 55 000 EUR, mais estimait que ce paiement ne faisait pas obstacle à sa propre créance. ## Solution et dispositif La Sala Civil rejette l'appel. Son raisonnement tient en trois étapes. **En premier lieu**, elle relève que la CASS ne conteste pas le paiement antérieur de 55 000 EUR pour le même chef de préjudice, l'IPP. Elle retient que la juridiction de première instance a « très justement » fondé sa décision sur l'impossibilité de condamner l'assureur à payer deux fois pour un même concept. **En second lieu**, elle examine le comportement de la C

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET PRIMER.- Prèvia petició de citació a judici de data 19 de març del 2012, en l'audiència de 5 de juny del 2012, la representació processal de la CASS formulà demanda en judici verbal civil, pel procediment ordinari, contra el Sr. Tejera i contra la companyia Vall, S.A., sol·licitant es dictés Sentència condemnant la part defenent a pagar a la demandant la quantitat de 52.010,64.-EUR, juntament amb el pagament dels interessos legals a partir de la contesta a la demanda fins el total pagament, així com el pagament de les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i procurador. SEGON.- En data 10 de juliol del 2012, la representació processal de la companyia Vall, S.A., formulava una excepció de manca de legitimació passiva i altra de cosa jutjada, i subsidiàriament contestava la demanda formulada oposant-se a les pretensions de l'agent sol·licitant es dictés Sentència donant lloc a les excepcions formulades, i subsidiàriament desestimant íntegrament la demanda i imposant a l'agent les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat, procurador i eventuals pèrits. En quant al Sr. Tejera, no comparegué a escoltar la demanda, malgrat haver estat degudament citat, essent declarat en rebel·lia processal a instància de la part agent. TERCER.- La representació processal de la CASS i la de la companyia Vall, S.A., han replicat i duplicat en forma oportuna, no havent comparegut novament el Sr. Tejera, havent romàs doncs en situació de rebel·lia processal. QUART.- Obert el judici a proves, en data 27 de novembre del 2012, han estat practicats els diferents mitjans de prova proposats per la part agent i per la codemandada Vall, S.A., amb el resultat que figura en autes, no havent comparegut novament el Sr. Tejera, havent romàs doncs en situació de rebel·lia processal. CINQUÈ.- Per escrit de conclusions de data 23 de juliol del 2013, les representacions processals de la part agent i de la companyia Vall, S.A., insistiren en les seves pretensions. SISÈ.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 17 d'abril de 2015 i va decidir : "Primer.- No donar lloc a les excepcions de manca de legitimació passiva i cosa jutjada plantejades per la companyia Vall, S.A. Segon.- Desestimar la demanda formulada per la CASS contra el Sr. Tejera i la companyia Vall, SA., havent d'absoldre consegüentment a aquests darrers de les pretensions de l'agent, imposant a la part demandant les costes judicials ocasionades a la part defenent d'acord amb l'establert en el darrer considerant de la present resolució." SETÈ.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la CASS i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació total i que s'estimi íntegrament la seva demanda, imposant a l'adversa les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present procediment, la part agent CASS reclama, en base a l'article 90 de la Llei 17/2008, l'import de la capitalització de la pensió (52.010,64EUR) atorgada al Sr. Bermudez, als que varen ser declarats responsables de l'accident de trànsit que li va ocasionar les lesions i seqüeles que justificaren la declaració d'una IPP, concretament als defenents Sr. Tejera i la companyia Vall, S.A. La sentència d'instància desestima la demanda per considerar que la companyia defenent ja va pagar a la víctima en concepte d'IPP la suma de 55.000EUR i que ara ja no se la pot condemnar a pagar per duplicat l'import de la capitalització de la pensió de la que gaudeix el Sr. Bermudez. Contra tal decisió, s'alça la part agent. SEGON.- Insisteix la part recurrent en què la companyia asseguradora del vehicle conduït pel Sr. Tejera ha de pagar aquella capitalització, però en cap cas nega que pel mateix concepte ja havia pagat la dita companyia la suma de 55.000EUR. I malgrat saber que hi havia aquesta discrepància, la CASS va entrar en negociacions amb la companyia Vall i del que es dedueix del testimoni de la cap de sinistres d'aquesta companyia i del mail tramès a la seva superior, ja estava acordat amb la CASS la deducció de la suma global reclamada la deducció de l'import que ara es reclama de la capitalització (folis 131 i 187). I com molt encertadament fonamenta la seva decisió la sentència d'instància, no se li pot fer pagar per duplicat pel mateix concepte (IPP) a la companyia d'assegurances, d'una banda, l'import objecte de condemna judicial derivada de l'accident que va resultar de 55.000EUR i també, de l'altra, l'import de la capitalització de la pensió (52.010,64EUR). La pretensió de la CASS comportaria una ampliació de la indemnització a la que fou condemnada la companyia Vall, S.A. En conseqüència, el recurs ha de ser desestimat i l'absolució als defenents per la sentència d'instància ha de ser confirmada. TERCER.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de CASS contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 17 d'abril de 2015, que confirmem íntegrament. Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.