STSJAD 73/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 février 2017)
Décision commentée : STSJAD 73/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:73 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le titre et les métadonnées de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 25 février 2016, le Batlle de garde a déclaré M. Nuñez coupable d'un délit mineur de bris de condamnation (crebantament de condemna) de privation du permis de conduire. Il a été condamné à deux mois d'arrêts nocturnes avec sursis, assortis d'un délai de suspension de la peine de deux ans, ainsi qu'à une peine complémentaire de huit mois de privation du permis de conduire et aux dépens. Cette ordonnance est devenue ferme et exécutoire le jour même, les parties ne s'y étant pas opposées.
Le 31 août 2016, pendant le délai de suspension, l'intéressé a commis un nouveau délit mineur de même nature. Il a été condamné de ce chef par ordonnance pénale du 1er septembre 2016. Ces faits ne sont pas contestés.
Sur requête du ministère public (rapport du 14 septembre 2016), le Batlle instructeur a, par aute du 12 octobre 2016 rendu dans le cadre de l'exécution de l'ordonnance initiale, révoqué partiellement le sursis et fixé l'exécution à un mois d'arrêts nocturnes fermes.
La défense a interjeté appel en sollicitant la révocation de cet aute afin que la peine soit intégralement assortie du sursis. Elle invoquait les conséquences graves de l'exécution : absence de transport public régulier entre le lieu de résidence et le centre pénitentiaire, difficultés à trouver un emploi compatible avec la situation personnelle de l'intéressé, et risque que le manque de ressources financières empêche le renouvellement de son permis de séjour. Le ministère public a conclu à la confirmation intégrale de la décision attaquée.
Question de droit
La décision soulève une question d'interprétation de l'article 64.3 du Code pénal, qui fixe les conséquences du non-respect de la condition de ne pas commettre de nouvelle infraction pendant le délai de suspension. Il s'agissait de savoir si les inconvénients liés à l'exécution effective de la peine, allégués par le condamné, pouvaient faire obstacle à la révocation, au moins partielle, du sursis.
Solution et dispositif
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice rejette l'appel et confirme l'aute. Son raisonnement repose sur trois points :
- Le caractère obligatoire de la révocation. Le Tribunal relève qu'en cas d'inexécution de la cond
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: Execució OP 5000180/2016 Núm. de Rotlle: TSJP-0000056/16
SENTÈNCIA 7-2017
PARTS:
Recorrent: Sr. Nuñez
Advocat: Sr. Sandoval
Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-vuit de febrer de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 12 d'octubre de 2016 dictat per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per ordenança penal de data 25 de febrer de 2016 l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia condemnà a Nuñez com autor responsable d'un delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir a una pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys i una pena complementària de vuit mesos de privació del permís de conduir, així com el pagament de les despeses processals.
Dita resolució va esdevenir ferma i executòria el mateix dia que fou dictada en no mostrar les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en seguiment de la petició efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal en l'informe de data 14 de setembre de 2016, per aute de data 12 d'octubre de 2016 l'Hble. Batlle instructor, en el marc de l'execució de l'ordenança penal ans referida, va decidir revocar la condemna de dos mesos d'arrest nocturn condicional imposada a Nuñez, fixant el termini de compliment de dita pena en un (1) mes d'arrest nocturn ferm.
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute ha interposat recurs d'apel·lació la defensa de Nuñez, tot sol·licitant la revocació del mateix en el sentit d'atorgar al seu defensat la total condicionalitat de la pena.
Fonamenta la seva petició en els gravíssims perjudicis que el compliment de la pena d'un mes d'arrest nocturn ocasionaria al seu defensat, essent (en síntesi) els següents:
La manca de transport públic amb servei regular entre el seu lloc de residència i el Centre Penitenciari;
Les dificultats per a trobar un lloc de treball compatible amb la seva situació personal.
Que la falta de recursos econòmics podrien impedir la renovació del seu permís de residència.
V.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i sol·licita la íntegra confirmació de la resolució recorreguda en el marc d'aquesta causa.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que impugna la part recorrent la decisió de l'Hble. Batlle de revocar parcialment la suspensió de l'execució de la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, demanant que es deixi sense efecte pels perjudicis que li produiria l'efectiu compliment de la pena.
No es qüestiona que Nuñez durant el període de dos anys en que es va fixar la suspensió de l'execució de la pena de dos mesos d'arrest nocturn, pel que va ser condemnat per ordenança penal de 25 febrer de 2016, va cometre en data 31 d'agost de 2016 un nou delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir pel que va ser condemnat per ordenança penal de 1 de setembre de 2016.
En cas de l'incompliment de la condició de no tornar a delinquir, l'article 64.3 del Codi Penal estableix l'obligació d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa.
És per això que la pretensió de la part recorrent no pot ser atesa, ja que contravé el què disposa l'esmentat article respecte a l'obligatorietat de la revocació, al menys parcial, de la suspensió de la pena.
És evident que l'efectiu compliment de la pena sempre causa perjudicis i Nuñez va tenir l'oportunitat d'eludir-los quan se li va concedir la suspensió de la seva execució. Només el seu voluntari incompliment de la condició de no cometre un nou delicte durant el termini de suspensió ha estat la causa de que hagi de complir una part de la pena, ja que la revocació de la condemna condicional ha sigut parcial en atenció, és de suposar, a que només ha comés un delicte i a la seva gravetat i naturalesa.
El recurs, per tot el què s’ha exposat, es desestima.
II.-CONSIDERANT: que s'imposa a la part recorrent les costes processals causades en aquesta apel·lació.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Nuñez.
2.- Confirmar l'aute dictat en data 12 d'octubre de 2016 per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal recaiguda en la causa de referència.
3.- Condemnar la part recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE