Résumé

# STSJAD 152/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:152) > Décision commentée : STSJAD 152/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 2 mai 2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:152) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence canonique indiquée dans la saisine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ici est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 152/2017 ; ECLI:AD:TSJADAD:2017:152). Le résumé automatique (« Resum I.A. ») présent sur la page source n'a pas été utilisé comme fondement de l'analyse.* ## Faits et procédure Le requérant, M. Porras, a été condamné dans le cadre d'une ordonnance pénale pour le délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l/s (sic, selon le texte). Dans le cadre de l'exécution de cette condamnation, le Batlle instructeur a rendu, le 13 février 2017, un aute refusant de l'autoriser à conduire un véhicule entre 21 heures et 3 heures, avec un jour de repos hebdomadaire, afin de lui permettre de se rendre à son lieu de travail et d'accomplir les démarches liées à son activité. Le condamné a interjeté appel. Il soutenait travailler de nuit, de 21 heures à 3 heures, dans un restaurant et un aparthotel, et résider dans une localité où il ne disposait pas de transports publics. Il ne pouvait, selon lui, supporter le coût quotidien d'un trajet en taxi, ayant trois enfants à charge. Il produisait à l'appui une attestation de son employeur indiquant que l'usage d'un véhicule était nécessaire à certaines tâches professionnelles. À l'audience d'appel, son conseil a déclaré que son client ne travaillait plus au restaurant, qu'il y reprendrait une activité en octobre et qu'à partir de mai il effectuerait des travaux de maintenance pour la commune de Y, en horaires diurnes, nécessitant également un véhicule. Il sollicitait en conséquence une autorisation de conduite, de jour comme de nuit. Le ministère public s'est opposé au recours. Il faisait valoir que le requérant n'avait pas établi que la conduite fût indispensable à l'exercice de son activité, seule hypothèse susceptible de justifier l'autorisation, et que l'intéressé avait été contrôlé au volant avec une alcoolémie de 1,97 g/l de sang, ce qui caractérisait un danger pour la sécurité routière. La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a été composée de MM./Mmes Fátima Ramírez Souto (rapporteure), Yves Picod (président) et Marie Conte. L'affaire est enregistrée sous le numéro de rôle TSJP-0000018/2017 (recours 18/17, numéro de cause 4000007/2017). La date de la décision diffère selon les mentions : l'en-tête indique le 2 mai 2017, tandis que l'encadré de la décision mentionne le 3 mai 2017 (« a tres de maig de dos mil disset »). ## Question de droit La juridiction d'appel était saisie de deux points. Le premier, de nature procédurale, tenait à la recevabilité de prétentions nouvelles formulées pour la première fois à l'audience : le requérant sollicitait une autorisation de conduire de jour, pour un emploi auprès de la commune de Y, et une autorisation pour une reprise future de son emploi de nuit. Le second, de nature substantielle, portait sur le bien-fondé de la demande d'autorisation, subordonnée à la démonstration que la conduite est nécessaire à l'exercice de l'activité professionnelle. La question se posait donc en deux temps : l'appel permet-il de statuer sur des demandes qui n'ont pas été soumises au premier juge, et, à défaut, la nécessité de conduire pour le travail est-elle établie ? ## Solution et dispositif Le tribunal rejette le recours pour deux motifs cumulatifs : un motif de forme, tiré de la nature de l'appel, et un motif de f

SENTÈNCIA DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL VISTA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per Porras contra l'aute que li denega l'autorització per conduir vehicles en determinats horaris. El tribunal considera que les pretensions de Porras no poden ser estimades per raons de forma i de fons, ja que no s'ha acreditat la necessitat de conduir per realitzar la seva feina i les noves pretensions formulades en l'acte de la vista oral no van ser plantejades en la primera instància. Per tant, el tribunal confirma l'aute original i imposa a Porras les despeses processals causades en aquesta segona instància. Sentència Magistrats Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Penal Núm. de Rotlle: TSJP-0000018/2017 Núm. de Causa: 4000007/2017 SENTÈNCIA 25-2017 PARTS: Recorrent: Sr. Porras Advocat Sr. Farré Recorregut: MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, a tres de maig de dos mil disset. En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 13 de febrer de 2017 dictat per l'Hble Batlle en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0.8 g/l/s, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que per aute de data 13 de febrer de 2017 es va denegar al condemnat l'autorització per conduir vehicles en el període comprés entre les 21 hores fins les 3 hores, amb un dia de descans setmanal per poder desplaçar-se al seu lloc de treball així com per les gestions pròpies de la seva feina. II.- RESULTANT: que contra aquest aute interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada de Porras al·legant que aquest treballa a un restaurant i aparthotel ubicat a XXXX en horari nocturn -de 21 a 3 hores- i viu a XXXX, el que fa que necessiti el vehicle per a desplaçar-se en no disposar de transport públic i no poder assumir el cost d'anar cada dia a treballar en taxi, ja que ha de mantenir els seus tres fills. Aporta amb el recurs un justificant del gerent del lloc on treballa en que manifesta que el recorrent necessita també el cotxe per desenvolupar algunes de les tasques de la seva feina. A l'acte del la vista oral, el lletrat del recorrent va dir que aquest ja no treballava al restaurant, que hi tornarà a treballar a l'octubre i que a partir de maig farà tasques de manteniment pel Comú de la Y en horari diürn i també necessitarà el cotxe per a desenvolupar-les, demanant que se li autoritzi la conducció per a poder continuar treballant. III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, al·legant que el recorrent no ha acreditat que l'exercici de la conducció sigui essencial pel desenvolupament de la seva tasca professional, únic supòsit en que es por autoritzar l'ús del vehicle, i que l'apel·lant va ser controlat pel Servei de Policia conduint el seu vehicle amb un grau d'alcoholèmia de 1,97 grams d'alcohol per litre de sang, constituint aquesta conducció un perill per la seguretat vial. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que el recurs interposat per la representació lletrada de Porras contra l'aute de 13 de febrer de 2017 ha quedat buit de contingut perquè es demana que s'autoritzi al Sr. Porras a conduir per desplaçar-se al seu lloc de treball i poder realitzar unes tasques laborals que a l'acte de la vista ha manifestat el lletrat recurrent, i ha confirmat, el Sr. Porras que ja no realitza en haver finalitzat el seu contracte. No obstant això, el lletrat recorrent ha demanat a la vista que el Tribunal autoritzi al Sr. Porras a conduir en horari diürn perquè ha de començar a treballar pel Comú de Y pròximament i, a més a més, que a partir d'octubre se l'autoritzi a conduir en horari nocturn ja que tornarà a treballar al restaurant d'X. Les pretensions de la part recorrent no poden ser estimades per raons de forma i de fons. De fons perquè no s'ha acreditat ni el lloc ni el temps en que el Sr. Porras començarà a treballar així com tampoc que necessiti conduir per poder realitzar la feina. De forma, perquè el recurs d'apel·lació té per objecte la revisió dels pronunciaments de la resolució sobre les qüestions que han estat al·legades i debatudes en la primera instància, el que fa que les pretensions formulades en l'acte de la vista oral per saltum no puguin ser examinades pel Tribunal perquè són qüestions que no han estat plantejades per davant del Batlle i, per tant, no han pogut ser resoltes pel mateix. La part recorrent, si vol que es resolguin les seves pretensions, haurà de formular-les al Batlle instructor i la seva resolució podrà, si escau, ser apel·lada davant d'aquest Tribunal. II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat el recurs, s'imposen a la part recorrent les despeses processals causades en aquesta segona instància. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Porras contra l'aute de data 13 de febrer de 2017 dictat pel Batlle en execució de de la causa 4000007/2017. 2.- CONFIRMAR íntegrament l'esmentat aute. 3.- Imposar a la part recorrent les despeses processals causades en aquesta segona instància. Aquesta resolució és ferma i executiva. Manem que, una vegada notificat la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a la Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.