SENTÈNCIA 63-2017 PARTS: Apel·lant: Castillo (X.) Representant: Sra. Pombo Advocat: Sr. Gomila Apel·lat: Sr. Codina Representant: Sra. Manzanares Advocat: Peña COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet M. I. Sra. Marie Conte Andorra la Vella, vint-i-tres de juny de dos mil disset. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1300064/2014. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El Sr. Codina va interposar demanda jurisdiccional contra la denegació de la Junta del Col·legi X. (en endavant, X.) de col·legiació al col·lectiu d'enginyers, de data 19 de juny del 2014, tot demandant la nul·litat o l'anul·labilitat de la decisió. 2.- En la sentència del 12 de setembre de 2016 el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Codina. 3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 29 de novembre de 2016, el X. estima en substància: el Col·legi havia d'actuar en quant a les persones que ja exercien en aquest ram professional abans l'entrada en vigor de la Llei 26/2012 del 18 d'octubre. el legislador ha fet obligatori el procés d'anàlisi de cada sol·licitud de col·legiació per part del Col·legi, sense diferenciar entre els que sol·licitaven per primera vegada la col·legiació i aquells que ja exercien anteriorment en el sector. no hi ha cap lligam entre l'obligatorietat de la inscripció registral (disposició transitòria segona de la Llei 6/2008) i una pretesa col·legiació automàtica. El X. ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 21 de març de 2017. 4.- En la seva contesta de data 19 de gener de 2017, el Sr. Codina estima en substància: l'interessat té reconeguda la seva titulació, sigui quina sigui, pel propi Govern, d'acord amb la resolució ministerial del 10 de gener de 2001, tenint dret a ser admès al X. la Llei 26/2012 és invocada per la part adversa de forma extemporània. la col·legiació ha de ser automàtica per aquests supòsits anteriors a la Llei 26/2012, tal com es dedueix de les disposicions de la Llei 6/2008. El Sr. Codina ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 15 de febrer de 2017. 5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. FONAMENTS DE DRET Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer el recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon.- Per resolució de data 10 de gener de 2001, el GOVERN resol: "Que autoritza Codina a exercir la professió liberal d'enginyer tècnic en equipaments tècnics - instal·lacions tèrmiques, climatitzacions, al Principat d'Andorra i a realitzar aquelles activitats professionals a què dona dret el títol expedidor" (foli 39). Aquesta resolució precisa: "La persona sol·licitant s'ha de subjectar a la legislació vigent i a la que es pugui dictar en el futur". Aquesta resolució es fonamenta en el Decret d'exercici de professions liberals al Principat d'Andorra d'11 de juliol de 1977. Després fou aprovada la Llei 6/2008 del 15 de maig. Als termes de la disposició transitòria segona d'aquesta Llei s'estableix: "3. S'ha de procedir d'ofici a la inscripció dels professionals liberals que, a l'entrada en vigor d'aquesta Llei, detinguin un decret o una resolució del Govern que habiliti per a l'exercici professional". En data 18 d'octubre de 2012 el Consell General va aprovar la Llei 26/2012, de creació del Col·legi X. L'exposició de motius d'aquesta Llei precisa: "De conformitat amb el que estableix l'article 15 de la Llei 6/2008, del 15 de maig del 2008, d'exercici de professions liberals i de col·legis i associacions professionals, que regula l'extensió de l'organització col·legial mitjançant la llei a les professions que n'estan mancades, es considera oportuna i necessària la creació del Col·legi X. per integrar tots els professionals que, amb la titulació universitària específica, exerceixin les funcions que els són pròpies" (la negreta és nostra). S'han de combinar les disposicions d'aquests texts: L'article 5 de la Llei 6/2008 disposa: "3. És requisit indispensable per a l'exercici de les professions col·legiades la incorporació al col·legi del qual es pretengui exercir la professió." L'article 16 de la Llei precisa: "Règim de col·legiació 1. La persona que tingui la titulació requerida, degudament reconeguda pel Govern, i que reuneixi les condicions establertes en aquesta Llei per accedir a l'exercici de la professió liberal i les establertes estatutàriament, té el dret a ser admesa en el col·legi professional que correspongui" (la negreta és nostra). I l'article 26 afegeix: "Incorporació i baixa als col·legis professionals 1. La incorporació a un col·legi professional s'ha de fer tenint en compte les disposicions recollides en l'article 16." La disposició transitòria quarta de la Llei 26/2012 disposa: "D'acord amb les disposicions de la Llei 6/2008, del 15 de maig del 2008, d'exercici de professions lliberals i de col·legis i associacions professionals, l'obligació de col·legiació es produirà quan entri en vigor aquesta Llei per a les persones que en aquell moment estiguin exercint en tasques pròpies de l'enginyeria, i estiguin en possessió de la titulació universitària exigida. Aquests dos requisits s'han d'acreditar davant la Junta de Govern en el termini de sis mesos a comptar de l'entrada en vigor d'aquesta Llei" (la negreta és nostra). Resulta d'aquests articles que el requisit essencial per la col·legiació és la possessió de la titulació universitària exigida. En aquest cas, l'interessat és titular d'un diploma francès, el BTS, que no és reconegut, per la legislació francesa, com un diploma atorgant la condició d'enginyer (v. foli 41, la referència a la resposta del Ministeri d'Educació). Per tant, s'ha de concloure que el Sr. Codina no compleix els requisits exigits per la seva col·legiació. Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: (ENTITY_4). Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat pel ORG_0. Segon.- Anul·lar la sentència recorreguda i declarar que la denegació de la Junta del Col·legi X. de col·legiació del Sr. Codina és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE