SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2017 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit presentat en data 02-12-2014, la representació processal dels Srs. Puga, Pla i la companyia d'assegurances Salas, formulava demanda a fi de sol·licitar la condemna del Sr. Vall, juntament amb la companyia d'assegurances Gaya (en endavant, "Gaya, SA"), al pagament de l'import total de 21.689,04EUR a favor de la companyia, 7.425,39EUR pel Sr. Puga i 11.601,80EUR per la Sra. Pla. Que en data 27-01-2017 la part defenent s'oposà a la demanda formulada i reclama al seu torn l'import total de 46.601,87EUR a favor d'Gaya i 300EUR a favor del Sr. Vall, tot a resultes dels danys i perjudicis derivats de l'accident que els litigants patiren en data 7-12-2013 a l'encreuament de la carretera d'Ordino amb Sorteny. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va dictar sentència de data 11-04-2017, amb la següent part decisòria: "Primer.- Que estimant la demanda interposada per la representació processal de la Cia Gaya, SA i el senyor Vall ha de condemnar i condemna a la cia Salas SA a satisfer : - a la cia Gaya, SA l'import de 45.820 EUR així com l'import de les factures dels peritatges reclamats : 499,72 EUR i 282,15 EUR; -i al senyor Vall l'import de 300 EUR , més els interessos legals devengats a comptar de la data de la contesta a la demanda (20.04.2015) i fins el dia del seu total pagament així com a les costes judicials de la part representant la cia d'assegurances Salas, a acreditar en període d'execució de sentència, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Segon.- Que desestimant la demanda interposada pels senyors Puga i Pla i la cia d'assegurances Salas, SA, contra la cia Gaya, SA i el senyor Vall els condemna a les costes judicials devengades a acreditar en període d'execució de sentència, inclosos els honoraris d'advocat i procurador." III.- La representació processal dels Srs. Puga i Pla i de la companyia Salas, SA va formular recurs contra la sentència d'instància i, en data de registre 20-07-2017, va articular llur escrit de conclusions en mèrits del qual va demanar la revocació de la sentència dictada en el sentit de: "- Considerar la responsabilitat del sinistre íntegrament imputable a l'adversa, i doncs donar lloc a les reclamacions formulades per aquesta part i desestimar íntegrament la reclamació formulada de contrari, imposant les costes tant de primera com d'aquesta instància a l'adversa. Subsidiàriament, considerar que la meva mandant només tindria una part de la responsabilitat, a l'alçada del 30% o subsidiàriament tota altra estimada raonable pel Tribunal, i doncs, Condemnar a la cia adversa al pagament a favor de la meva mandant del percentatge corresponent a la seva responsabilitat sobre les sumes reclamades pels meus mandants. Condemnar a la meva mandant a satisfer a la contrària el % de responsabilitat en l'accident d'autes, segons aquest estimat per aquest tribunal, i tot i així, no sobre l'import reclamat, sinó sobre el màxim del valor venal del vehicle, menys les restes, i menys la franquícia per la cia (29.700 euros), sobre 300 euros per l'assegurat i, Absoldre en tots els casos a la meva mandant del pagament del cost dels informes pericials reclamats per 499.72 euros i de 282.15 euros, o en tot cas, només en el percentatge corresponent. Més subsidiàriament encara i per l'eventualitat negada de considerar responsable del sinistre únicament a la meva mandant, l'import a satisfer no ha d'ésser en cap cas superior al valor venal del vehicle, menys les restes, i menys la franquícia per la cia (29.700 euros), i de 300 euros per l'assegurat, de forma derivada a la franquícia. Absolent en tot cas, del pagament de les despeses pericials per 499.72 euros i de 282.15 euros. Imposant les costes de la primera instància i d'aquesta segona, tant derivades de la reclamació d'aquesta part, com de la de l'adversa envers la meva mandant, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat, procurador, taxes judicials, i honoraris pericials, devengats per raó del present procediment." Pel contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 28-09-2017, en virtut del qual demanava que es desestimés el recurs formulat, es procedís a confirmar íntegrament la sentència i a condemnar la part recurrent al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i saig. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod. FONAMENTS DE DRET I.- Són fets pacífics que en data 7-12-2013, el Sr. Vall circulava per la carretera general 3 conduint el vehicle marca AUDI model RS3 matrícula XXXX dirigint-se de la vila d'Ordino a Arcalís, en sentit ascendent, quan el Sr. Puga, conductor del vehicle marca HONDA model CIVIC matrícula XXXX, s'introduí a la via preferent i més concretament al carril de baixada, en sentit invers al Sr. Vall, des de l'encreuament de Sorteny situat al punt quilomètric 18.5, impactant els dos vehicles al carril de l'esquerra (foli 40), destinat als vehicles en sentit descendent. II.- El recurs es fonamenta en el fet que la part contrària té una responsabilitat total en l'accident, al menys una responsabilitat parcial. Per altra part, estima que l'import que ha de satisfer no pot excedir el valor venal del vehicle. És versemblant que el conductor del cotxe Audi conduit pel Sr. Vall no hagi respectat el límit de velocitat (com ho ha confessat ell mateix, sense que s'hagi demostrat el nivell d'aquesta). Però en el cas d'autes, la causa eficient i principal de l'accident és el resultat de l'actitud imprudent del Sr. Puga. En efecte, aquest últim es va interposar en darrer moment en la trajectòria del vehicle conduït pel Sr. Vall que anava per la via preferent no deixant-li cap opció per evitar la col·lisió ocorreguda. III.- En quant a la reparació del vehicle Audi, el Tribunal d'instància va basar-se en el cost de la reparació fixat per un import de 50.820EUR deduint els 5.000 EUR atorgat per les restes. Però aquesta indemnització es revela superior al valor venal del vehicle fixat en 35.000EUR. Malgrat que la companyia d'assegurances pogués satisfer un import superior al seu assegurat, en mèrit de les seves relacions contractuals privades, la indemnització atorgada no és oponible als tercers per aplicació del principi res inter alios. Per tant, la companyia Salas, SA no pot demanar la repetició total de la indemnització suportada. Només pot sol·licitar el preu del valor venal del vehicle, donat que aquest supera el preu del vehicle accidentat. IV.- Que els imports establerts en l'anterior Considerant hauran de ser augmentats dels interessos legals a comptar de la data de la contesta a la demanda (20-04-2015 - foli 233) i fins el seu total pagament, en aplicació de l'aforisme lite contestata usurae currunt (Paulus 1.35 D, De usuris). No obstant, les altres indemnitzacions queden justificades, és a dir, l'import de 300EUR corresponent a la franquícia i l'import de les factures de peritatges de 499,72EUR i 282,15EUR reclamades a la companyia Gaya, SA que les ha abonat. V.- L'èxit parcial del recurs formulat per la representació processal dels Srs. Puga, Pla i de la companyia Salas, SA s'ha de traduir, en la no imposició de les costes en relació a les de primera instància i les de primera instància i les d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). També l'èxit parcial del recurs de la companyia Gaya, SA en quant a la quantitat atorgada justificada la no imposició de les costes sofertes en primera instància així com les d'aquesta alçada. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Puga, Pla i de la companyia Salas, SA, contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, de data 11-04- 2017, que revoquem parcialment en el sentit de condemnar a la companyia Salas SA a satisfer: a la companyia Gaya, SA l'import de 30.000 (en lloc de 45.820) EUR així com l'import de les factures dels peritatges reclamats: 499,72 EUR i 282,15 EUR. i al Sr. Vall l'import de 300EUR, més els interessos legals meritats a comptar de la data de la contesta a la demanda (20-04-2015) i fins el dia del seu total pagament. No procedeix fer imposició de les costes processals de primera i segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE