I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 422/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:422)
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 422/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:422) (Lire sur source officielle)
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil Date : 22 décembre 2017 Recours : n° 291/17 Magistrat rapporteur : Fàtima Ramírez Souto (selon le corps de la décision ; les métadonnées mentionnent Joan Manel Abril Campoy, président de la formation) Nature : sentence d'appel (Sentència), matière « Assegurances »
Faits et procédure
Le 16 février 2013, un appartement de l'étage C, propriété de Mme Ricart et assuré auprès de la société Puig, a subi des dégâts des eaux. La rupture d'une conduite de chauffage située dans le sol de cet appartement a également affecté l'appartement du cinquième étage C, appartenant aux époux Cepeda et Puga.
La société Puig, en sa qualité d'assureur de l'occupante, a indemnisé le sinistre à hauteur de 1 896,70 euros. Elle a alors agi contre la société Romeu SA, assureur de la communauté des copropriétaires, pour obtenir le remboursement de cette somme, majorée des intérêts légaux. La demande a été formée le 6 février 2015. La défenderesse a opposé, par exception péremptoire, la prescription de l'action, et a subsidiairement conclu au rejet de la demande.
Par jugement du 6 juin 2017, le Tribunal unipersonnel du Batlle, section civile, a rejeté la demande et condamné la demanderesse aux dépens. Les motifs de ce jugement ne figurent pas dans le texte fourni (non précisé dans la décision).
La société Puig a interjeté appel le 29 septembre 2017. Elle soutient que les conduites de chauffage sont des éléments communs, par nature et par destination, même lorsqu'elles se trouvent dans une partie privative, en application de l'article 1er de la Llei de propietat horitzontal et d'une présomption de communauté dégagée par la jurisprudence andorrane. L'intimée conteste ce point et fait valoir que la rupture est située à l'intérieur d'un logement et n'alimentait que l'appartement de Mme Ricart, ce qui en ferait un conduit à usage privatif.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil est la suivante : une conduite de chauffage encastrée dans le sol d'un lot privatif, mais rattachée à un système de chauffage collectif, doit-elle être qualifiée d'élément commun au sens de la Llei de propietat horitzontal, de sorte que la responsabilité des dommages qu'elle cause incombe à la communauté des copropriétaires et à son assureur ?
Cette question implique deux points distincts. Le premier est celui de la qualification juridique de l'élément, au regard des critères de la copropriété : la nature, la destination et la localisation. Le second est celui de l'imputation de la responsabilité à la communauté et à son assureur,
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2017 - ROJ: STSJAD 422/2017 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- La representació processal de la companyia Puig va interposar demanda en data 06-02-2015 envers la companyia Romeu, SA, sol·licitant la condemna de la defenent al pagament de la quantitat de 1.896,70.-EUR més els interessos legals a comptar de la data de pagament de la referida suma o subsidiàriament, a comptar de la data de contesta a la demanda, inclosos els honoraris de procurador i d'advocat. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 22 décembre 2017 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC.- 0000291/2017 ORIGEN: 7000070/2015 - 00
NIG: 5300542120150002634
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 22 de desembre del 2017
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la companyia Puig va interposar demanda en data 06-02-2015 envers la companyia Romeu, SA, sol·licitant la condemna de la defenent al pagament de la quantitat de 1.896,70.-EUR més els interessos legals a comptar de la data de pagament de la referida suma o subsidiàriament, a comptar de la data de contesta a la demanda, inclosos els honoraris de procurador i d'advocat.
La representació processal de la part defenent, per escrit de data 22- 05-2015, va interposar excepció peremptòria de prescripció de l'acció i subsidiàriament va oposar-se a la demanda sol·licitant la condemna de la part agent al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, va dictar sentència de data 06-06-2017 amb la següent part decisòria:
"Desestimar íntegrament la demanda formulada per Puig, SA. contra la cia. Romeu, SA., havent de condemnar la primera a sufragar a la segona la totalitat de les costes judicials causades, a acreditar en període d'execució de sentència."
III.- La representació processal de la companyia Puig va interposar recurs contra la resolució dictada i, en data de registre 29-09-2017, va articular llur escrit de conclusions sol·licitant que es revoqui la sentència de primera instància i es condemni la part apel·lada al pagament de la quantitat reclamada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Manifesta que:
la causa dels danys no és discutida que va esser el trencament d'una de les conduccions de calefacció del pis àtic C propietat de la seva assegurada Sra. Ricart, que va afectar igualment el pis cinquè C, propietat de tercers;
en mèrits de dit sinistre, la part avui apel·lant va pagar l'import de 1.896,70.-EUR que ha d'assumir finalment la companyia Romeu, SA, asseguradora de la comunitat de propietaris;
les conduccions de calefacció són elements comunitaris per natura i per destinació, encara que es trobin dins de l'espai privatiu dels ocupants, per aplicació de l'article 1 de la Llei de propietat horitzontal i de la presumpció de comunitat reconeguda per la jurisprudència dels Tribunals andorrans per esser les canonades de calefacció un element necessari per tal de donar servei a la comunitat sencera, i per esser un element constitutiu de l'edifici.
De contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions de data 19-10-2017, demanant que es confirmi la sentència, essent la part apel·lant condemnada al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador suportades per la part apel·lada.
Posa de manifest que la localització de l'origen del subministrament d'autes es troba en un tub de calefacció trencat i situat a l'interior de l'habitatge, el qual només alimentava el pis àtic C, essent considerat per tant dit conducte d'ús privatiu.
Ha actuat com a magistrat ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
FONAMENTS DE DRET
I.- No es discuteix en el present litigi que en data 16-02-2013 el pis àtic C propietat de la Sra. Ricart i assegurat prop de la companyia avui apel·lant va patir uns danys d'aigua causats pel trencament d'una de les conduccions de calefacció del pis de la Sra. Ricart i que va afectar igualment al pis situat a la planta inferior cinquè C propietat dels Srs. Cepeda i Puga.
La companyia Puig considera que correspon a la companyia Romeu SA rescabalar-li, en la seva qualitat de companyia asseguradora de la comunitat de propietaris, la quantitat de 1.896.-EUR corresponent a la indemnització atorgada per raó del sinistre.
No és tampoc controvertit que, segons l'informe pericial obrant en autes, ratificat en seu judicial (f. 129), "analitzada la causa del sinistre, es verifica que a conseqüència de la ruptura de la conducció d'alimentació de la calefacció situada en el sòl de la dependència del pis àtic C assegurat, s'inicia un derrame d'aigua (...)".
II.- En contra del criteri de la sentència recorreguda, convé considerar que el conducte trencat, que va produir el sinistre, malgrat trobar-se a l'interior d'una unitat privada, constitueix un element comunitari, i que la responsabilitat dels danys causats per dit element ha d'ésser assumida per la comunitat de propietaris i per relació de solidaritat, per la seva companyia d'assegurances.
En efecte:
Es tracta d'un sistema de calefacció col·lectiu, servint a la totalitat de la copropietat, havent a més constatat el pèrit (f. 37) que el conducte d'alimentació de la calefacció litigiós està encastat en el sòl del pis.
L'article 1 de la Llei de propietat horitzontal reconeix que totes les conduccions tant d'aigua com de calefacció són elements comunitaris.
A més, les conduccions de calefacció també han d'ésser considerades comunitàries per raó de la seva destinació, essent un element necessari per donar servei a la comunitat sencera i a tots i cada un dels copropietaris.
És evident que es tracta d'un element constitutiu de l'edifici, essent les conduccions encastades en les parets o al terra i no trobant-se en un lloc d'accés i control per part del copropietari.
III.- Procedeix per aquests motius, estimar el recurs d'apel·lació i revocar la sentència recorreguda en el sentit de condemnar la companyia Romeu SA, a abonar a la companyia Puig SA la quantitat de 1.896,70.-EUR més els interessos legals des de la data de contesta a la demanda, imposant-li les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, suportades per la part apel·lant en primera i segona instància.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia Puig contra la sentència dictada per l'Hble Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, de data 06-06-2017, que revoquen en el sentit d'estimar la demanda formulada per la part agent i condemnar la companyia Romeu SA al pagament de la quantitat de 1.896,70.-EUR més els interessos legals a comptar de la data de contesta a la demanda.
Imposar a la companyia Romeu SA les costes processals de primera i segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE