SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit de data 10-12-2015, la representació processal de la companyia d'assegurances Criado, va presentar davant de la Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari, en contra dels Srs. Palomo, Ropero i Águila, en reclamació de la quantitat total de 14.725,07.- euros, més els interessos legals a comptar de la data de la contesta de la demanda, així com les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador i costes extrajudicials, en concepte dels perjudicis causats als tercers implicats en el sinistre de data 26-10-2014 per quan la mandant assegurava el vehicle marca Subaru Forester, matrícula XXXX, propietat del Sr. Palomo, conduït a la data dels fets, per la Sra. Águila, la qual, i després de l'accident, va donar un resultat de 1'82 g/l de sang al control d'alcoholèmia. II.- Per audiència de data 28-01-2016 la representació processal de la part defenent s'oposà a la demanda, i sol·licitava que es dictés sentència desestimant els extrems exposats per l'actora, imposant a l'adversa les costes processals causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. III.- Per Sentència de data 04-07-2017, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir: "Desestimar íntegrament la demanda formulada en data 10 de desembre de 2015 per Criado contra els Srs. Palomo, Águila i Ropero i, imposar a l'agent el pagament de les costes processals causades als defenent per la tramitació de la present causa, inclosos honoraris d'advocat i de procuradora". IV.- La representació processal de la companyia d'assegurances Criado, va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 31-10- 2017, va articular escrit de conclusions, segons el qual i en mèrits dels arguments exposats, demana la revocació íntegra de la sentència i condemnar a la part apel·lada a satisfer quantitat total de 14.725,07.- euros, més els interessos legals a comptar de la data de la contesta de la demanda, així com les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador i costes extrajudicials. Manifesta que el Tribunal ha fet una errònia valoració de la prova, que el contingut de l'article 23 de les condicions generals de la pòlissa estableix que, en les assegurances obligatòries, la conducció sota els efectes de l'alcohol dona el dret a la companyia a repetir contra l'assegurat l'import dels danys que s'ha vist obligat a abonar a tercers, que l'exclusió de cobertura no ha estat mai contradit per la part adversa, que era perfectament coneixedora d'aquesta exclusió. Per escrit de contesta registrat el 06-12-2017, la representació processal dels Srs. Palomo, Ropero i Águila va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació amb imposició de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador. Sosté que el Sr. Palomo no ha firmat ni les condicions generals ni les condicions particulars del contracte que no va ser informat de les disposicions de límits de cobertura, que, de conformitat a les disposicions de les condicions generals la companyia asseguradora només es pot girar contra el prenedor o el propietari del vehicle si hagués estat acreditada una actitud dolosa de la seva part. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod. FONAMENTS DE DRET I.- No es discuteix que la companyia Criado assegurava el vehicle marca Subaru Forester, matrícula XXXX, propietat del Sr. Ropero, i assegurat a nom del Sr. ENTITY_5; que el dia 26-10-2014 va tenir un accident de circulació al XXXX quan aquest estava conduit per Águila, que l'accident va tenir lloc en perdre la conductora el control del vehicle i topar amb el lateral dret contra un fanal, una paperera, piquets de ferro per finalment encastar-se contra la vidriera d'un restaurant, causant varis danys a tercers que la companyia asseguradora va indemnitzar. Águila va donar un resultat de 1.82 g/l de sang al control d'alcoholèmia. Queda igualment acreditat en autes que la part apel·lant va satisfer les sumes de 1.710,27.-EUR, 8.719,54.-EUR, 3.810,71.-EUR i 484,54.-EUR en concepte d'indemnització de danys ocasionats als tercers afectats. II.- La part apel·lant es preval de l'aplicació de l'article 23 a) de les Condicions Generals, segons el qual, en matèria d'assegurança de responsabilitat civil de subscripció obligatòria, l'assegurador una vegada efectuat el pagament pot repetir: contra el conductor, el propietari del vehicle causant i l'assegurat si el dany causat fos degut a la conducta dolosa de la qualsevol d'ells, o a la conducció sota la influència de begudes alcohòliques o de drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques. Pel que fa a l'oposició de l'assegurat a la clàusula instaurant el dret de repetició, el Sr. Palomo no ha negat la subscripció del contracte, amb efectes des del 27-10-2014. En el seu escrit de proposició de proves ha aportat un exemplar de les Condicions Generals del contracte, les quals tenia en la seva possessió, fet que demostra que tenia coneixement de llur contingut, encara que dites Condicions Generals no estiguin signades per l'assegurat. Convé rellevar que les Condicions Generals comporten 60 pàgines, que no són habitualment signades per l'assegurat, el qual reconeix, firmant el contracte, haver tingut coneixement de dites condicions. A més a més aquesta exclusió és pròpia de tots els contractes d'assegurances obligatoris de vehicles, essent lògic que una pòlissa no cobreixi, enfront el assegurat o conductor, els riscos buscats de manera voluntària o quasi voluntària. La sentència recorreguda, considerant que les Condicions Generals no eren oposables a l'assegurat, ha fet un error d'apreciació. Pel que fa a l'aplicació de l'article 23.a) de les Condicions Generals, convé observar que tant el propietari del vehicle Ropero com l'assegurat Palomo, no només no es trobaven dins el vehicle al moment de l'accident, sinó que no van ni autoritzar la utilització d'aquest per part de Águila ni tenir coneixement de l'estat d'embriaguesa d'aquesta quan va posar-se com a conductora. Està demostrat, per la producció de bitllets d'avió, que es trobaven al dia de l'accident d'autes a Luanda, des del 17-10-2017 fins el 12-11-2017. En l'absència de qualsevol comportament culpós per part del propietari o de l'assegurat no es pot aplicar en contra d'ells el dret de repetició, el qual només s'aplica a Águila, conductora del vehicle no autoritzada i a més en estat d'embriaguesa. III.- Procedeix, en aquestes condicions, revocar parcialment la sentència d'instància en el sentit de condemnar a Águila a abonar a la part apel·lant la quantitat de 14.725,07.-EUR més els interessos legals i al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador en primera instància i en apel·lació d'acord amb el que es preveu al Codi 7, 51, 5. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia d'assegurances Criado contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 04-07-2017, que es revoca parcialment en el sentit de condemnar Águila a pagar a la companyia Criado la suma de 14.725,07.-EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda en data 28-01-2016, i d'imposar a Águila les costes judicials de primera i segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE