STSJ Andorre (Sala Penal), 18 juin 2018, n° 39/2018, ROJ STSJAD 187/2018
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, sentència n° 39/2018, 18 juin 2018, rotlle TSJP-0000033/2018, ROJ STSJAD 187/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:187 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Cañellas, fait l'objet d'une procédure pénale en Principauté d'Andorre. Dans le cadre des diligences préalables n° 8000XXX/2015, la Batllia (juge d'instruction) a sollicité des autorités brasiliennes son extradition vers la Principauté, par une ordonnance du 15 février 2018. Selon le requérant, cette décision est intervenue après environ trois ans d'investigation, alors que l'audition de l'intéressé pouvait, selon lui, être organisée par commission rogatoire ou par visioconférence, ou que la juridiction pouvait se déplacer au Brésil.
Le conseil de M. Cañellas a saisi le batlle de garde d'une demande fondée sur la procédure urgente et préférentielle de protection des droits fondamentaux prévue à l'article 41.1 de la Constitution. Par ordonnance du 5 avril 2018, le batlle de garde a rejeté cette demande. Le requérant a interjeté appel.
Le ministère public a conclu au rejet de l'appel, estimant que n'était pas démontrée la violation alléguée des droits fondamentaux.
La Sala Penal du Tribunal superior de justícia a statué le 18 juin 2018 (composition : Yves Picod, président ; Marie Conte, rapporteure ; Fátima Ramírez Souto). Les pièces de la décision ne précisent pas l'identité exacte des infractions reprochées à M. Cañellas, ni le stade précis de la procédure au Brésil (non précisé dans la décision).
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions liées.
La première est de nature procédurale. Il s'agissait de savoir dans quelle mesure la procédure de l'article 41.1 de la Constitution pouvait être mise en œuvre pour contester une mesure d'instruction. La Sala rappelle que cette procédure, qualifiée d'exceptionnelle, ne joue qu'à titre de « dernière » ratio, lorsqu'il n'existe pas de voie juridictionnelle ordinaire et idoine pour faire reconnaître le droit constitutionnel invoqué (fondement II-2). Les articles 15 et suivants de la Llei transitòria de procediments judicials, de 21 décembre 1993, définissent le champ de cette procédure par renvoi aux droits et libertés reconnus aux chapitres III et IV de la Constitution.
La seconde est de fond. Il convenait de déterminer si la demande d'extradition, qui affecte la liberté individuelle au sens de l'article 9 de la Constitution, était conforme aux exigences de nécessité, d'idonéité et de proportionnalité. Le requérant soutenait que la Batllia ne pouvait déléguer aux autorités brésiliennes l'appréciation de la proportionnalité de la mesure, et que l'atteinte à la liberté n'était ni actuelle ni réelle.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel et confirme l'ordonnance du batlle de garde, en substituant toutefois aux motifs du premier juge ses propres motifs (fondement IV).
Sur le caractère de la mesure, la Cour relève que la demande d'extradition, en ce qu'elle peut conduire à une privation de liberté et à un transfert contre la volonté de la personne, « afecta a la llibertat » (fondement II). Elle relève aussi que l'État requis ne dispose que d'un contrôle limité sur
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: Urgent i preferent 41.1 CA 0000016/2018 Protocol: TSJ-0000008/2018
Núm. de Rotlle: TSJP-0000033/2018
SENTÈNCIA 39-2018
PARTS:
Recurrents: Sr. Cañellas
Representant i advocat: Sr. Oller
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, divuit de juny del dos mil divuit.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 5 d'abril del 2018 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de les actuacions de guàrdia en el procediment urgent i preferent de vulneració dels drets fonamentals previst a l'article 41.1 de la Constitució, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per aute de 5 d'abril del 2018 l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia va decidir desestimar la demanda formulada en data 15 de març del 2018 per part del lletrat i representant del Sr. Cañellas pel procediment urgent i preferent de vulneració dels drets fonamentals previst a l'article 41.1 de la Constitució, contra l'aute de 15 de febrer del 2018 de l'Hble. Batlle instructora que sol·licitava al Brasil l'extradició al Principat d'Andorra de Cañellas.
II.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació de Cañellas sol·licitant que es dicti resolució:
estimant el recurs i declarant la vulneració el dret fonamental a la llibertat;
adoptant les mesures per reposar el dret fonamental vulnerat, fent cessar la situació il·lícita, declarant la conseqüent nul·litat de l'aute de la batlle instructora que acordà l'extradició i del batlle de guàrdia refusant la demanda del procediment urgent i preferent.
El recurrent exposa que després de 3 anys d'investigació a raó de les diligències prèvies 8000XXX/2015, la batlle instructora decideix prendre declaració al seu defensat i enlloc d'enviar una comissió rogatòria al Brasil o realitzar una videoconferència, o desplaçar-se a Amèrica del Sud, decideix demanar a les autoritats brasileres l'extradició de Cañellas.
Considera que l'aute que acorda l'extradició vulnera l'article 9.1 de la Constitució en adoptar una mesura que afecta la llibertat del seu defensat per demanar que se'l controli i se'l lliuri a les autoritats andorranes contra la seva voluntat; que en matèria d'afectació del dret a la llibertat, la Batlle no pot delegar en les autoritats brasileres la valoració de la proporcionalitat de la mesura i que només pot acordar la petició d'extradició quan aquesta mesura sigui idònia, proporcional i necessària. Tanmateix, reprotxa al jutge de primera instància d'haver considerat que la lesió del dret a la llibertat no és actual i real sinó futurible i conceptual i que el procediment sigui "prematur".
Considera també com a desproporcionada la mesura de petició d'extradició, observant que es poden emprar mitjans menys agressius per interrogar una persona, que no han estat esmentats per la Batlle en l'aute, la qual prefereix adoptar una mesura extraordinària i inhabitual en fase instrucció, i que la jurisdicció andorrana pot jutjar en rebel·lia qualsevol persona sempre que se li hagi pres declaració.
III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació del recurs d'apel·lació, en no derivar-se de l'examen de la resolució de data 15 de febrer del 2018 i de les altres actuacions practicades en el marc del procediment seguint envers el Sr. Cañellas les vulneracions al dret fonamental al·legades.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que els articles 15 i següents de la Llei transitòria de procediments judicials estableixen que el procediment urgent i preferent previst a l'article 41.1 de la Constitució és el procediment establert en cas de lesions de drets i llibertats reconeguts als Capítols III i IV de la Constitució.
La jurisprudència dels Tribunals Andorrans ha indicat que el procediment previst a l'article 41.1 de la Constitució és un procés de tutela constitucional que, a més a més de ser "urgent" i "preferent" s'ha de considerar excepcional per a ser utilitzat com a "última" ratio solament quan, per al reconeixement dels drets constitucionals vulnerats, no existeixi un procediment jurisdiccional ordinari i idoni per aquella finalitat.
Segons el demandant, s'hauria produït una lesió del dret a la llibertat previst a l'article 9 de la Constitució derivat de la demanda d'extradició que la Batllia acorda sol·licitar al Brasil en el marc del sumari 8000XXX/2015 per mitjà d'aute de data 15 de febrer del 2018.
II.- CONSIDERANT: que segons l'article 1 de la Llei qualificada d'extradició, "L'extradició és la mesura mitjançant la qual un Estat lliura a un altre Estat, que li ho demana, una persona recercada o ja condemnada per les jurisdiccions penals del país que la reclama". D'aquesta disposició legal en ressurt que la demanda d'extradició que pot conduir al control d'una persona per la força, la seva detenció i el seu enviament a l'Estat sol·licitant contra la seva voluntat, és una mesura que afecta a la llibertat, sobretot tenint en compte que l'Estat requerit només disposa d'un control limitat - mitjançant els articles que regeixen aquest procediment- sobre la proporcionalitat de la decisió de demanda d'extradició.
III.- CONSIDERANT: que de la lectura de l'aute dictat per la secció d'instrucció especialitzada número 1 de la Batllia de data 15 de febrer del 2018 per quin s'acorda, entre altres, sol·licitar al Brasil l'extradició de Cañellas al Principat d'Andorra, es pot concloure que la resolució judicial que acorda interessar per mitjà del Ministeri de Justícia i Interior la demanda d'extradició avui discutida no és il·lògica ni arbitrària, exposant-se de forma detallada la necessitat de l'ús de la decisió d'extradició, en base a l'estadi actual de la instrucció, així com són els fets concrets que s'imputen entre d'altres a l'encausat Cañellas, precisant la necessitat que aquest darrer sigui posat a disposició de la Justícia del Principat, no només per poder-lo interrogar sinó també per prendre-li declaració en qualitat d'inculpat.
Pretendre, per justificar el caràcter desproporcionat de la demanda d'extradició, que la Batlle instructora podria desplaçar-se al Brasil o que la causa podria ser jutjada en rebel·lia desafien, de manera general, les disposicions relatives a l'assistència judicial internacional sobre el procediment d'extradició.
La Sala considera que la Batllia ha acordat sol·licitar de les autoritats brasileres l'extradició al Principat de Cañellas a fi d'assegurar la correcta instrucció de la causa, l'eficàcia de la instrucció i el procés judicial seguit per uns delicte d'una certa amplitud i complexitat, observant-se que l'eficàcia del sistema judicial no és compatible amb la instrucció i el jutjament de les causes en rebel·lia.
Es desprèn a més de les circumstàncies personals de l'interessat que aquest no es presentarà de manera voluntària davant de la jurisdicció andorrana. No proposa pas fer-ho tota vegada que privilegia un desplaçament de la Batlle instructora al Brasil o un judici en rebel·lia.
La mesura d'extradició sol·licitada resulta una idònia i proporcionada d'acord amb el dret protegit per l'article 9 de la Constitució.
IV.- CONSIDERANT: que per aquests motius substituïts als motius empleats pel jutge de primera instància, l'aute recorregut ha de ser confirmat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs interposat per la representació del Sr. Cañellas.
2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat per l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia de data 5 d'abril del 2018 en el present procediment urgent i preferent del article 41.1 de la Constitució enregistrat sota el núm. 0000016/2018.
3.- Imposar a la part recorrent les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle President, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE