STSJAD ANDORRA, a 22 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 193/2018
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé22 juin 2018
Numéro54/18
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juin 2018 (STSJAD 193/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:193)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juin 2018, STSJAD 193/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:193 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le Sr Calatayud, dont la nationalité n'est pas précisée dans la décision, fait l'objet d'une mesure d'expulsion du territoire national pour une durée de dix ans, prise par résolution du Govern d'Andorra du 23 août 2017. Il est arrivé en Principauté à l'âge de douze ans et y a vécu et étudié depuis lors. Son père et l'épouse de celui-ci résident en Andorre ; il est célibataire.
La mesure s'inscrit dans une série d'incidents. Selon le rapport de police du 8 août 2017 cité par la juridiction, l'intéressé a été placé en détention ou mis à disposition de l'autorité judiciaire à plusieurs reprises : le 1er mars 2016 (infraction contre la liberté sexuelle, qualifiée dans l'ordonnance de mise en examen du 27 juillet 2016 de présumé délit d'agression sexuelle constitutive de viol), le 8 mai 2016 (conduite sous l'empire de l'alcool, 1,55 g/l, vol d'usage de véhicule et dégradations), le 24 février 2017 (vol avec violence) et le 18 juin 2017 (tentative d'assassinat). Une mise en garde préalable à l'expulsion, datée du 2 mai 2017 et notifiée le 19 juin 2017, lui avait été adressée.
Le Tribunal de Batlles a rejeté le recours par jugement du 28 février 2018. L'intéressé a interjeté appel le 19 mars 2018. Il soutient, en substance, qu'une procédure administrative d'expulsion ne peut être engagée ni poursuivie contre une personne faisant l'objet de poursuites pénales, que sa minorité au moment de certains faits et la présomption d'innocence doivent être pris en compte, et que la mesure est disproportionnée. Le Govern conclut au rejet, en soutenant que la mesure de police administrative a une nature et un fondement distincts des procédures pénales, et qu'elle est proportionnée.
## Question de droit
La juridiction devait trancher quatre questions :
1. La présomption d'innocence s'applique-t-elle à une mesure d'expulsion administrative adoptée alors que des poursuites pénales sont en cours ?
2. La minorité de l'intéressé lors de certains faits fait-elle obstacle à leur prise en considération ?
3. Les faits retenus permettent-ils de qualifier l'intéressé de menace au sens de l'article 122 de la Loi 9/2012 modifiant la loi qualifiée sur l'immigration ?
4. La mesure, dans son principe et sa durée de dix ans, est-elle proportionnée ?
Accessoirement, se pose la question des dépens.
## Solution et dispositif
La Sala Administrativa rejette l'ensemble des moyens.
**Sur la présomption d'innocence.** Reprenant sa jurisprudence (sentences n° 16-2011 du 4 mars et n° 32-2014 du 11 juillet), la juridiction affirme que l'expulsion est une mesure de police administrative, « d'une substantivité propre », dépourvue de caractère répressif, et à finalité préventive. Il s'ensuit que le principe de présomption d
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 22 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 193/2018
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juin 2018 (STSJAD 193/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:193)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juin 2018, STSJAD 193/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:193 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Sr Calatayud, dont la nationalité n'est pas précisée dans la décision, fait l'objet d'une mesure d'expulsion du territoire national pour une durée de dix ans, prise par résolution du Govern d'Andorra du 23 août 2017. Il est arrivé en Principauté à l'âge de douze ans et y a vécu et étudié depuis lors. Son père et l'épouse de celui-ci résident en Andorre ; il est célibataire.
La mesure s'inscrit dans une série d'incidents. Selon le rapport de police du 8 août 2017 cité par la juridiction, l'intéressé a été placé en détention ou mis à disposition de l'autorité judiciaire à plusieurs reprises : le 1er mars 2016 (infraction contre la liberté sexuelle, qualifiée dans l'ordonnance de mise en examen du 27 juillet 2016 de présumé délit d'agression sexuelle constitutive de viol), le 8 mai 2016 (conduite sous l'empire de l'alcool, 1,55 g/l, vol d'usage de véhicule et dégradations), le 24 février 2017 (vol avec violence) et le 18 juin 2017 (tentative d'assassinat). Une mise en garde préalable à l'expulsion, datée du 2 mai 2017 et notifiée le 19 juin 2017, lui avait été adressée.
Le Tribunal de Batlles a rejeté le recours par jugement du 28 février 2018. L'intéressé a interjeté appel le 19 mars 2018. Il soutient, en substance, qu'une procédure administrative d'expulsion ne peut être engagée ni poursuivie contre une personne faisant l'objet de poursuites pénales, que sa minorité au moment de certains faits et la présomption d'innocence doivent être pris en compte, et que la mesure est disproportionnée. Le Govern conclut au rejet, en soutenant que la mesure de police administrative a une nature et un fondement distincts des procédures pénales, et qu'elle est proportionnée.
Question de droit
La juridiction devait trancher quatre questions :
La présomption d'innocence s'applique-t-elle à une mesure d'expulsion administrative adoptée alors que des poursuites pénales sont en cours ?
La minorité de l'intéressé lors de certains faits fait-elle obstacle à leur prise en considération ?
Les faits retenus permettent-ils de qualifier l'intéressé de menace au sens de l'article 122 de la Loi 9/2012 modifiant la loi qualifiée sur l'immigration ?
La mesure, dans son principe et sa durée de dix ans, est-elle proportionnée ?
Accessoirement, se pose la question des dépens.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa rejette l'ensemble des moyens.
Sur la présomption d'innocence. Reprenant sa jurisprudence (sentences n° 16-2011 du 4 mars et n° 32-2014 du 11 juillet), la juridiction affirme que l'expulsion est une mesure de police administrative, « d'une substantivité propre », dépourvue de caractère répressif, et à finalité préventive. Il s'ensuit que le principe de présomption d
Sentència
Núm. de Protocol: 2000096/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000054/2018
SENTÈNCIA 50-2018
PARTS:
Apel·lant: Sr. Calatayud
Representant: Sra. Arnau
Advocat: Sr. Benítez
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Tur
Advocada: Sra. Moliner
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint-i-dos de juny de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000096/2017.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 54/18 — Décision commentée
1.- El Sr. Calatayud va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del GOVERN D'ANDORRA del 23 d'agost de 2017 mitjançant la qual s'acordava l'expulsió del territori nacional de l'agent per un període de 10 anys.
2.- En la sentència del 28 de febrer de 2018, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Calatayud.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 19 de març de 2018, el Sr. Calatayud estima en substància que:
no es pot iniciar, continuar i executar un procediment administratiu d'expulsió contra una persona que es troba encausada en un procediment penal;
existeixen dos aspectes importants: la minoria d'edat del Sr. Calatayud en la comissió de part dels fets imputats i el respecte a la presumpció d'innocència dels dos altres fets que li són recriminats;
clarament el Tribunal de Batlles està condemnant i imposant una ordre d'expulsió a l'interessat que gaudeix de la presumpció d'innocència.
el Sr. Calatayud porta vivint i estudiant al Principat d'Andorra des dels 12 anys.
4.- En la seva contesta de data 13 d'abril del 2018, el GOVERN D'ANDORRA estima en substància que:
la mesura de policia administrativa adoptada té una naturalesa jurídica i fonamentació diferents als procediments penals en curs que afecten al Sr. ENTITY_4;
els fets que van donar lloc a la detenció i posada a disposició judicial del Sr. Calatayud el dia 18 de juny del 2017 són d'una violència i d'una gravetat extremes;
va arribar a la majoria d'edat el dia 00 de desembre del 2015, de manera que l'apel·lant era major d'edat al moment dels fets que consten en les resolucions impugnades en via jurisdiccional;
destaca la relació de fets i circumstàncies permeten a l'Administració raonablement considerar que la seva presència al territori andorrà representa un risc greu per a la seguretat de l'Estat, de les persones, dels béns i per a l'ordre públic;
la mesura d'expulsió és totalment proporcionada.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.
Segon.- Persona encausada en un procediment penal i principi de la presumpció d'innocència
Aquest argument no pot prosperar atesa la jurisprudència reiterada d'aquesta Sala (sentència 32-2014, d'11 de juliol):
«Com ja va declarar la sentència d'aquesta Sala núm. 16-2011, de 4 de març:
"(...) es tracta d'una mesura enquadrada en el marc de la policia administrativa d'estrangers, la finalitat de la qual no és altra que la salvaguarda de l'ordre i la seguretat públics enfront de conductes que resultin susceptibles de pertorbar-los.
Aquesta mesura de policia té una substantivitat pròpia, no revesteix caràcter sancionador i té una finalitat merament preventiva, basada en l'apreciació d'una conducta, degudament contrastada, que pugui fer racionalment preveure la probabilitat d'ulteriors atemptats contra la tranquil·litat pública".
En conseqüència, en no tractar-se d'una mesura pròpiament sancionadora, no es pot parlar de la vulneració del principi de presumpció d'innocència, això sense perjudici de que la resolució s'hagi de basar en fets degudament contrastats, dels quals es pugui deduir raonablement l'existència d'un risc per a la seguretat i per a l'ordre públic. En garantia de l'afectat, el control judicial s'estén a la verificació d'aquests fets.»
Tercer.- Minoria d'edat
Tampoc no pot prosperar aquest argument.
L'interessat va arribar a la majoria d'edat el dia 00 de desembre del 2015, de manera que era major d'edat al moment dels fets que consten en les resolucions impugnades en via jurisdiccional. La resolució del 19 de juliol del 2017 del Ministre d'Afers Socials, Justícia i Interior es fonamenta sobre fets intervinguts en data 1 de març del 2016, 8 de maig del 2016, 24 de febrer del 2017 i 18 de juny del 2017 (folis 9 i 27, la resolució del GOERN de data 23 d'agost del 2017), és a dir, posteriors a la data de la majoria d'edat.
El recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Quart.- Qualificació dels fets com una amenaça per a la tranquil·litat, pau i moralitat publiques
La mesura d'expulsió va ser acordada a la vista dels següents fets (foli 75, l'informe de la Policia de data 8 d'agost del 2017):
En data 1 de març del 2016 va ser detingut per la comissió d'un delicte contra la llibertat sexual (agressió sexual, violació). L'aute de processament de data 27 de juliol del 2016 estableix: "els fets esmentats poden ser constitutius d'un presumpte delicte major d'agressió sexual constitutiva de violació" (foli 109).
En data 8 de maig del 2016 va ser detingut per la comissió d'uns delictes contra la seguretat col·lectiva (conducció d'un vehicle sota la influència de begudes alcohòliques, 1,55 g/l de sang) i contra el patrimoni (furt d'ús de vehicle i danys) (folis 63 i 80).
En data 24 de febrer del 2017 va ser detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte contra el patrimoni (furt amb força).
En data 2 de maig del 2017 va recaure resolució per la qual va ser objecte d'una advertència d'expulsió del Principat, havent-li estat notificada en data 19 de juny del 2017: "adverteix el Sr. Calatayud que en cas de vulnerar novament la legislació vigent, es procedirà a la seva expulsió del Principat" (folis 90 , 91 i 92).
En data 18 de juny del 2017 va ser detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte major d'assassinat en grau de temptativa, havent estat ingressat al Centre Penitenciari. En l'informe de la Policia de data 8 d'agost del 2017 (foli 80) s'estableix: "es desprèn de la documentació que consta a l'expedient que l'interessat va intentar matar un altre home, clavant-li diverses vegades un ganivet a l'esquena i al clatell i donant-li varis cops amb un bat de beisbol al cap".
Aquests fets van quedar acreditats pel Servei de Policia i pels tribunals de la jurisdicció penal i l'interessat no aporta cap element en contra.
Aquests fets són molt greus, sobretot pel que fa als referits als presumptes delictes d'agressió sexual i temptativa d'assassinat. A més, es pot remarcar que aquests fets van ocórrer en un període breu: 4 infraccions molts greus entre el 1 de març del 2016 i el 18 de juny del 2017.
Clarament el Sr. Calatayud constitueix un risc per "a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic" en el sentit de l'article 122 de la Llei 9/2012 del 31 de maig de modificació de la Llei qualificada d'immigració
« Expulsió administrativa com a mesura de prevenció d'ordre públic
Com a mesura de prevenció, l'expulsió administrativa dimana de la constatació, a partir d'elements contrastats, del risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic que representa l'entrada o la presència, al Principat d'Andorra, de la persona objecte de la mesura.
L'expulsió administrativa ha de ser obligatòriament motivada. La motivació ha de comportar l'enunciat precís de les consideracions de dret i de fet que constitueixen el fonament de la decisió.
La durada de la mesura d'expulsió com a mesura de prevenció s'estableix en funció de la importància del risc que representa la persona objecte de la mesura i no pot excedir un termini màxim de deu anys. »
El recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Cinquè.- Proporcionalitat de la mesura
L'interessat consta inscrit des del 4 de gener del 2012 al Registre Central d'Immigració (foli 63).
El Sr. Calatayud és solter i resideixen al Principat d'Andorra el seu pare i l'esposa d'aquest. Però es pot remarcar que l'interessat no ha aportat cap element de prova en relació amb els vincles que té al Principat (relacions, treball...). En el seu escrit d'apel·lació es limita a afirmar que "Tant els seus pares com ell mateix han intentat viure amb convivència i respecte amb la resta de la societat", però el seu comportament no confirma aquest objectiu.
El recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Calatayud.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del GOVERN D'ANDORRA de data 23 d'agost del 2017 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.