SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de juliol del 2018. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit presentat en data 15.12.15, la representació processal de la societat A (A), formulà demanda en reclamació de quantitat en judici civil ordinari, contra el Sr. Recio, titular del comerç B i contra el Sr. Suárez, mitjançant la qual sol·licitava que es condemnés als defenents de forma solidària a pagar la quantitat de 12.296.- euros, incrementada amb els interessos generats des de la data en que s'havia de fer efectiu el pagament, i subsidiàriament des de la data de contesta a la demanda i fins al seu pagament juntament amb les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. II.- En data 15.12.15 previst per al tràmit de demanda, el Sr. Suárez no comparegué, malgrat haver estat degudament citat, pel que se'l declarà en situació de rebel·lia processal. III.- En data 19.01.16, el Sr. Recio presentà escrit de contesta a la demanda mitjançant el qual aixecava excepció de manca de legitimació passiva i subsidiàriament s'oposava a la demanda. IV.- Les parts van replicar i duplicar de forma oportuna reproduint les seves pretensions. V.- Obert el judici a proves, van ser practicats els diferents mitjans probatoris proposats pels litigant. VI.- Les parts van formular escrit de conclusions en què van reproduir les seves pretensions inicials. VII.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 18.01.18, amb la següent part decisòria: " Primer.- No donar lloc a l'excepció de manca de legitimació passiva al·legada per la part defenent, Sr. Recio, en el seu escrit de contesta a la demanda, Segon.- Que estimant la demanda presentada per la representació processal de la societat cooperativa A contra Sr. Suárez i el Sr. Recio, titular del negoci B, hem de condemnar a aquests darrers de forma solidària, a abonar l'import de de 12.296.- euros, juntament amb els interessos legals devengats des de la data de contesta a la demanda, a saber el dia 19 de gener del 2016, fent imposició de les costes judicials ocasionades a la part defenent, inclosos els honorari d'advocat i de procurador." VIII.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Suárez, i en virtut dels arguments exposats en el seu escrit de conclusions registrat en data 02.05.18, demanava la revocació de la sentència d'instància, estimant l'excepció de manca de legitimació passiva ad causam i subsidiàriament absoldre'l de les pretensions de l'agent, amb imposició de la totalitat de les costes processals a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. Per escrit de contesta registrat el 24.05.18, la representació processal de la societat A (A), va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació, tot confirmant íntegrament la sentència d'instància de data 18.01.18, condemnant a la part apel·lant al pagament de les costes processals causades. Per escrit de contesta registrat el 24.05.18, el Sr. Recio va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació confirmant la sentència d'instància, amb imposició de les costes de segona instància a la part apel·lant amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET I.- En el present procediment, la part agent A reclama front la part defenent els Srs. Recio i Suárez en demanda en la que sosté una petició de condemna per incompliment de contracte de compravenda mercantil en la suma de 12.296EUR més interessos i costes. La sentència d'instància estima íntegrament la demanda amb imposició de costes als defenents. Contra tal decisió s'alça únicament el codefenent Sr. Suárez. II.- En el present procediment la part agent reclama el pagament de la mercaderia venuda al negoci B la titularitat del qual l'atribueix als dos codefenents. En la instància el Sr. Recio va aixecar l'excepció de manca de legitimació passiva per considerar que l'actuació comercial calia atribuir-la en exclusiva a la inciativa del Sr. Suárez. Aquest per la seva part va situar-se en declaració de rebel·lia en la fase de contesta a la demanda i en la fase de proves. La sentència d'instància va desestimar l'excepció aixecada pel Sr. Recio i va condemnar als dos codefenents al pagament de la suma reclamada que és la que figurava en el contracte escrit aportat. Es dóna la paradoxa de que el defenent que estimava no estava legitimat passivament en aquest procés, ha acatat la sentència (amb anunci de repetició contra l'altre codefenents). Mentre que el codefenent que no s'ha rebel·lat contra la demanda en la instància ara, ho fa per considerar que no se'l pot coresponsabilitzar del deute. III.- El propi recurrent ja reconeix que l'excepció que ara aixeca de manca de legitimitat passiva per no ser cotitular del negoci ni haver contribuït a l'aparença de ser-ho, és extemporània. Efectivament ho és, com també denuncien les parts apel·lades. Aquesta excepció l'havia d'haver formulat en el moment de la contesta a la demanda i no ara en la segona instància perquè ara altera els termes del debat que s'ha sostingut davant de l'Hble. Tribunal de Batlles, cosa que impedeix que pugui ser objecte de revisió en aquesta alçada. Com hem dit recentment en la nostra sentència TJC-113/17 de 24 d'octubre: "...Així, com es motiva en la Sentència d'aquesta Sala 162/02 : "Les al·legacions s'han d'introduir en els escrits rectors de demanda i contesta a la demanda, sense que amb posterioritat es pugui variar la causa petendi o introduir nous fets o qüestions no debatudes per les parts. I es per això que l'escrit de rèplica i dúplica s'ha de limitar a concretar, aclarir o esmenar la demanda o la contesta, sense que es pugui variar la causa petendi o sorprendre a l'altre part litigant amb al·legacions abans no efectuades". IV.- En conseqüència, el recurs ha de ser desestimat perquè no podem entrar ara en el debat que ens proposa la part apel·lant sense situar en indefensió a les altres dues parts. Només com argument de reforç afegirem que cap argumentació ha lograt desmentir l'encertada valoració de la prova duta a terme per la sentència d'instància i que únicament l'escrit de recurs fa afirmacions mancades de tota prova. V.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Suárez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 18 de gener de 2018, que confirmem íntegrament. Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE