STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 249/2018
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé16 juillet 2018
Numéro36/18
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STSJAD 249/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:249)
> Décision commentée : STSJAD 249/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:249), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, sentència 47-2018, 16 juillet 2018 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).*
## Faits et procédure
Par une ordonnance pénale du 1er juillet 2017, le Batlle de garde a déclaré M. Aguilar coupable de vol majeur avec force sur les choses et escalade (article 199.1 a) et b) du Code pénal) ainsi que de dommages dolosifs, contravention prévue à l'article 484.1 du même code. Il a été condamné à quatre mois de prison, dont quinze jours fermes et le surplus avec sursis, assortis d'un délai de suspension de quatre ans, ainsi qu'à une amende de 100 euros. Cette ordonnance est devenue ferme le jour de son prononcé, faute d'opposition des parties.
Le 18 février 2018, pendant le délai de suspension, M. Aguilar a été condamné pour une infraction d'injures à l'autorité à quinze jours d'arrêt partiel journalier. Sur requête du ministère public (rapport du 23 février 2018), le Batlle instructeur a, par un auto du 29 mars 2018, refusé de révoquer la peine privative de liberté assortie du sursis.
Le ministère public a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que la révocation prévue à l'article 64.3 du Code pénal est obligatoire et ne distingue ni selon la gravité ni selon l'élément intentionnel de l'infraction nouvelle, et, d'autre part, que la révocation devait être totale. La défense de M. Aguilar n'a pas déposé de mémoire en réponse dans le délai légal (antécédent IV).
## Question de droit
La Sala Penal devait trancher deux questions :
1. L'article 64.3 du Code pénal impose-t-il la révocation du sursis lorsque le condamné commet, pendant le délai de suspension, une infraction pour laquelle il est condamné à une peine privative de liberté, indépendamment de la nature mineure de l'infraction et de son caractère intentionnel ou non ?
2. Si la révocation est obligatoire dans son principe, son étendue (totale ou partielle) relève-t-elle de l'appréciation du juge ?
## Solution et dispositif
### Le raisonnement de la Cour
Le juge rappelle le texte de l'article 64.3 du Code pénal, dont la traduction fidèle est la suivante : « si le condamné est condamné à une autre peine privative de liberté en raison d'une infraction commise pendant la période de suspension, le tribunal doit ordonner que
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 249/2018
STSJAD 249/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:249)
Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 249/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:249), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, sentència 47-2018, 16 juillet 2018 (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Par une ordonnance pénale du 1er juillet 2017, le Batlle de garde a déclaré M. Aguilar coupable de vol majeur avec force sur les choses et escalade (article 199.1 a) et b) du Code pénal) ainsi que de dommages dolosifs, contravention prévue à l'article 484.1 du même code. Il a été condamné à quatre mois de prison, dont quinze jours fermes et le surplus avec sursis, assortis d'un délai de suspension de quatre ans, ainsi qu'à une amende de 100 euros. Cette ordonnance est devenue ferme le jour de son prononcé, faute d'opposition des parties.
Le 18 février 2018, pendant le délai de suspension, M. Aguilar a été condamné pour une infraction d'injures à l'autorité à quinze jours d'arrêt partiel journalier. Sur requête du ministère public (rapport du 23 février 2018), le Batlle instructeur a, par un auto du 29 mars 2018, refusé de révoquer la peine privative de liberté assortie du sursis.
Le ministère public a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que la révocation prévue à l'article 64.3 du Code pénal est obligatoire et ne distingue ni selon la gravité ni selon l'élément intentionnel de l'infraction nouvelle, et, d'autre part, que la révocation devait être totale. La défense de M. Aguilar n'a pas déposé de mémoire en réponse dans le délai légal (antécédent IV).
Question de droit
La Sala Penal devait trancher deux questions :
L'article 64.3 du Code pénal impose-t-il la révocation du sursis lorsque le condamné commet, pendant le délai de suspension, une infraction pour laquelle il est condamné à une peine privative de liberté, indépendamment de la nature mineure de l'infraction et de son caractère intentionnel ou non ?
Si la révocation est obligatoire dans son principe, son étendue (totale ou partielle) relève-t-elle de l'appréciation du juge ?
Solution et dispositif
Le raisonnement de la Cour
Le juge rappelle le texte de l'article 64.3 du Code pénal, dont la traduction fidèle est la suivante : « si le condamné est condamné à une autre peine privative de liberté en raison d'une infraction commise pendant la période de suspension, le tribunal doit ordonner que
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de causa: Execució 5080094/2017 Núm. de rotlle: TSJP-0000036/2018
SENTÈNCIA 47-2018
PARTS:
Recurrent: MINISTERI FISCAL
Recorregut: Sr. Aguilar
Advocat: Sra. Gaya
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, setze de juliol del dos mil divuit.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 29 de març del 2018 dictat per l'Hble. Batlle instructora en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte major de furt amb força en les coses i amb escalament i la contravenció penal de danys dolosos, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 36/18 — Décision commentée
I.- RESULTANT: que l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia va dictar ordenança penal en data 1 de juliol de 2017 per la qual es condemnà, entre altres, a Aguilar com autor responsable d'un delicte major de furt amb força en les coses i amb escalament -previst i penat a l'article 199.1 a) i b) del Codi Penal- i d'una contravenció penal de danys dolosos -prevista i penada a l'article 484.1 del Codi Penal- imposant-li la pena, pel que fa el delicte major, de 4 mesos de presó dels quins 15 dies ferms i la resta condicionals, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de 4 anys i, pel que fa la contravenció penal, una pena de multa de 100 euros, imposant-li el pagament de la responsabilitat civil i les despeses processals causades.
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en que es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita ordenança penal, i subseqüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal mitjançant informe de data 23 de febrer del 2018, l'Hble. Batlle instructora dictà aute de data 29 de març del 2018 amb la següent part dispositiva: "No donar lloc a la revocació de la condemna privativa de llibertat interessada pel Ministeri Fiscal en el seu informe de data 22 de febrer de 2018."
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute va interposar recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, interessant que es reformi la resolució en el sentit de revocar totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada a Aguilar, en haver estat condemnat novament amb posterioritat en el marc de la causa OPG-0000083/2018, actualment en fase d'execució amb el número EXE-4000039/2018.
Fonamenta el seu recurs en que, contràriament amb les consideracions retingudes en la instància, la decisió de revocar sota el supòsit de l'article 64.3 del Codi Penal no és potestativa i, ensems, l'article no fa distinció entre la comissió d'un delicte menor o major, ni dolós ni imprudent, motius pels quals resulta imperativa la revocació.
Tanmateix demanda que la dita revocació sigui total i no pas parcial tenint en compte el menyspreu del condemnat a la Justícia i a les nombroses condemnes penals que va tenir quan era menor, és a dir, fa pocs mesos.
IV.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Aguilar no va presentar escrit d'oposició al recurs formulat pel Ministeri Públic dins el termini legalment establert.
V.- RESULTANT: que en l'acte de la vista oral, les parts van formular les al·legacions que van considerar més adients a la defensa de llurs interessos.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'article 64 apartat 3 del Codi Penal disposa que "si el reu és condemnat a una altra pena de privació de llibertat per raó d'un delicte comès dins el període de suspensió, el tribunal ha d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa".
Contràriament amb les consideracions retingudes en la resolució impugnada, la decisió de revocar sobre el supòsit de l'article 64.3 no és potestativa sinó obligatòria i, ensems, aquest text legal no fa distinció entre la comissió d'un delicte major o menor, ni dolós o imprudent, imposant una revocació de la pena suspesa en la hipòtesi d'una condemna del reu a una pena privativa de llibertat per raó d'un delicte comès durant el període de suspensió.
II.- CONSIDERANT: que no es discuteix en el present cas, que Aguilar va ser condemnat per un delicte comès el 18 de febrer del 2018 - és a dir, durant el període de suspensió de la pena pronunciada per ordenança penal de data 1 de juliol de 2017- a la pena privativa de llibertat de 15 dies d'arrest parcial diari, per un delicte menor d'injúries a l'autoritat. En conseqüència, d'acord amb el que disposa l'article 64.3 del Codi Penal el Tribunal ha d'ordenar la revocació total o parcial de la pena de 4 mesos de presó dels quins 15 dies ferms i la resta condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys imposada al reu per l'ordenança penal de data 1 de juliol de 2017.
La Sala considera que, tenint en compte l'edat del reu, la naturalesa del delicte i la necessitat de conservar a títol dissuasiu una part de la pena de presó suspesa, convé donar lloc a pronunciar una revocació parcial de 2 mesos de la condemna condicional.
III.- CONSIDERANT: en aquetes condicions que procedeix revocar la resolució recorreguda.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.- Revocar l'aute de data 29 de març del 2018 dictat per l'Hble. Batlle instructora en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en data 1 de juliol de 2017 en la causa de referència, en el sentit de revocar parcialment la suspensió de l'execució de la condemna de 4 anys de presó condicional, dels quins 15 dies ferms i la resta condicional, imposada per la referida ordenança penal a Aguilar, havent de complir en ferm la pena de DOS (2) MESOS DE PRESÓ en el Centre Penitenciari i mantenint la suspensió pel que fa al ròssec de condemna restant.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a la Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.