SENTÈNCIA 60-2018 PARTS: Recurrent: Sra. Nogués Advocada: Sra. Girona Recorregut: MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, vint de setembre del dos mil divuit. En el recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència de data 21 de juny del 2018 dictada pel M.I. Tribunal de Corts a la causa de referència, seguida per un delicte major continuat de furt qualificat amb abús de confiança i per valor superior a 6.000 euros, els components de la Sala Penal Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 21-6-2018, amb la següent part dispositiva "Decidim: Condemnar Nogués com a responsable penal en concepte d'autora del delicte major continuat de furt qualificat amb abús de confiança i per valor superior a 6.000 euros, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en quatre anys, i al pagament de les despeses processals causades En concepte de responsabilitat civil es condemna a Nogués a satisfer als Srs. Salcedo i Gutierrez la quantitat global parcial de 8.597 euros, deixant pel tràmit d'execució de sentència la determinació del valor dels tres anells i del braçalet no justificats. II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats: "La processada Nogués, nascuda el 24 d'agost de 1964, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, treballà com a empleada domèstica del Sr. Salcedo i de la Sra. Gutierrez entre el mesos de maig del 2013 a desembre del 2016, en el seu primer domicili i a partir del 2015 en el domicili radicat al XXXX Aprofitant-se d'aquesta qualitat i tenint accés a totes les dependències de la casa, inclòs l'interior dels armaris, la processada agafà diverses joies i diners en efectiu. Pel que fa als diners, els agafà quan buidava les butxaques de la roba dels perjudicats, per tal d'endreçar-la o posar-la a rentar, de la tauleta de nit del domicili i altres indrets, on aquests de manera descuidada i confiada els podien deixar, tota vegada que el denunciant Sr. Salcedo acostumava a dur sempre diners en efectiu a sobre, estimant a la baixa el perjudici causat en un import aproximat de 3.000 euros. Igualment i aprofitant les mateixes circumstàncies l'acusada agafà joies diverses, tal com un rellotge Mont Blanc, valorat en 3.042 EUR, un rellotge de senyora marca ORG_4, de 855EUR, un collar i penjoll marca ORG_0, valorat en 9.780 EUR (obrant justificació i factura en els folis 10 i ss), un anell d'or i pedres comprat a Colòmbia, sense justificant adjuntat, valorat en 500 EUR (folis 66 i 67), i un collar marca ORG_2 de 280 EUR (foli 81), que fa un valor acreditat de 5.597 EUR, així com altres dos anells marca Bulgari i un anell marca ORG_3 i dos braçalets, a acreditar en execució de sentència". III.- RESULTANT: que contra l'esmentada Sentència interposà recurs d'apel·lació la defensa lletrada d'Nogués, sol·licitant l'absolució de la seva defensada, sostenint que: no hi ha cap prova de l'existència i del valor real de la sèrie d'objectes i dels diners recentment furtats, dels quals la denunciant va fer una estimació subjectiva. no resta provat que els objectes declarats com desapareguts es trobessin al domicili dels denunciants. no hi ha cap prova de que la Sra. Nogués s'hagués emportat les joies i la quantitat de diners (3.000 euros) reclamades. IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessà la desestimació del recurs interposat i l'íntegra confirmació de la Sentència, en considerar que obren en autes proves directes i indiciàries suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència i per determinar la quantia i natura dels diners o objectes furtats. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que el Tribunal de Corts amb bon criteri ha declarat a Nogués com a penalment responsable en concepte d'autora del delicte major continuat de furt qualificat amb abús de confiança i per valor superior a 6000 euros, fonamentant la seva decisió, malgrat que l'acusada negués els fets i tant sols va reconèixer haver-se quedat amb un bitllet de 20 euros, en les proves directes o indiciàries següents: les declaracions constants, reiterades i formulades amb molta precisió que li resten credibilitat, pels denunciants, sobretot aquestes prestades davant del Batlle Instructor (Foli 54) i reiterades a la vista oral per la Sra. Gutierrez, de com va trobar a faltar durant mesos i desprès de la mudança a la nova casa de la Massa., en primer lloc un rellotge ORG_1 i posteriorment diverses joies que ella mateixa va emportar-se personalment i que haurien arribat al nou domicili. Altrament manifestava que tenia les seves pertinences de valor a dins d'una maleta sense tancar a l'interior d'un armari de la seva habitació, i que deixava les joies que més feia servir al bany o a la seva tauleta de nit, que la major part del que ha desaparegut es trobava al darrer pis, on es troba la seva suite, lloc on ningú altre va, a excepció de la denunciant, el seu espòs i l'acusada. la declarant va manifestar amb molta precisió, que resten credibilitat a les seves declaracions, que tant ella com el seu espòs van tenir serioses sospites de que eren varis els objectes i els diners que havien desaparegut, quan van decidir fer una recerca exhaustiva, dedicant un cap de setmana a mirar-ho bé, recerca que no va donar cap resultat, que ja hauria constatat que els diners posats a sobre d'una tauleta haurien desaparegut i que després d'aquestes recerques van intentar analitzar el que passava, decidint instal·lar una càmera de vídeo-vigilància per estar segurs de l'honestedat de l'encausada. El relat d'aquesta situació demostra que els denunciants van prendre moltes precaucions abans de portar les seves sospites sobre l'avui encausada. Escau també posar de relleu, l'absència en els denunciants de qualsevol mostra de ressentiment o enemistat vers l'acusada, manifestant la Sra. T. davant del Batlle Instructor que l'encausada malgrat la gravetat dels fets "ha estat una dona molt treballadora" i declarant el Sr. C. a la vista oral que "A. és una persona molt treballadora que la volien ajudar, que van tenir molta confiança amb la mateixa, que creu que és una víctima". La càmera de vigilància instal·lada a la casa dels Srs. T.C. en tant sols tres dies de filmació va poder enregistrar com la processada regirava i remenava per tot arreu sense causa aparent, veient-se com treia quelcom de la butxaca dels pantalons, de les jaquetes o de la tauleta de nit, i els posava a la seva butxaca, per continuar com si res amb la seva feina. El Tribunal de Corts va posat de relleu que les explicacions de la interessada respecte a que es tractava de petites coses que després hauria deixat al seu lloc corresponent, no resulten versemblants, podent observar-se que tal explicació no s'adequa tractant-se d'un bitllet de 20 euros o de coses que va posar sota un coixí. L'examen dels extractes de compte a l'entitat XXX, del qual era titular l'acusada, permet verificar l'existència d'ingressos que no s'explicarien per l'únic fet que treballava en altres llocs, essent pagada en efectiu. No ha pogut explicar la provinença de diferents ingressos com 1.000 euros el 30-10-2014, 1.000 euros el 8-1-2016, 3.400 euros el 4-2-2016, declarant la interessada tant davant del Batlle Instructor com a la vista oral, que no recordava dits ingressos, excepte l'ingrés de 1.000 euros el 8-1-2016, que diu "podria ser de la Sra. S." cosa que dita senyora nega. No es discuteix que Nogués tenia problemes econòmics derivats de l'adquisició d'una casa a Portugal, fins al punt de parlar amb els denunciants respecte d'un préstec. Pel que fa al valor de les coses furtades, el Tribunal de Corts va considerar, pel que fa a les joies, únicament aquelles quines preexistència i valor van quedar acreditades per fotografies i factures, i pel que fa als diners sostrets, la quantitat de 3.000 euros que no sembla desproporcionada hagut compte el "modus operandi" descrit pels denunciants i que es constatava a les gravacions de la càmera de vídeo-vigilància. II.- CONSIDERANT: que en aquestes condicions la sala considera suficientment acreditada la participació de la processada, posant de relleu que la mateixa era l'única persona, excepte els denunciants, que tenia accés a totes les dependències de la casa, i que gaudia de plena confiança. Les filmacions realitzades demostren que el "modus operandi" de l'acusada coincideix amb la descripció dels perjudicats respecte al fet de que amagava objectes que si no eren sol·licitats pels Srs. T.C., desapareixien. III.- CONSIDERANT: que la pena imposada sembla adaptada tant a la gravetat dels fets com a les circumstàncies personals i socials de la interessada, que aquesta no té cap anotació desfavorable ni antecedents penals, i que en concepte de responsabilitat civil, la sentència recorreguda va procedir a una correcta avaluació del perjudici sofert pels Srs. T.C. IV.- CONSIDERANT: que convé desestimar el recurs i confirmar íntegrament la Sentència. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de la Sra. Nogués. 2.- Confirmar íntegrament la Sentència de data 21-6-2018 dictada pel M.I. Tribunal de Corts en la causa de referència. 3.- Imposar a la recurrent al pagament de les despeses processals causades pel present recurs. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l' Hble. Batlle, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE