Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # TSJ d'Andorre, Sala Civil, 30 octobre 2018 (STSJAD 336/2018) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 30 octobre 2018, recours n° 520/16, STSJAD 336/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:336 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 29 novembre 2016, M. Machado saisit le Tribunal superior de justícia d'Andorra d'une demande d'exequatur. Il sollicite la reconnaissance et l'exécution, en Andorre, d'une sentence du 6 mai 2014 rendue par le Juzgado n° 1 de Benidorm (Espagne), laquelle prononçait la nullité du mariage des parties. La défenderesse, Mme Carretero, est la partie contre laquelle l'exequatur est demandé. Le ministère public intervient dans l'instance. Mme Carretero s'oppose à la demande par écrit du 13 janvier 2017. Elle soutient que sa déclaration de rebellion (*rebel·lia*) dans la procédure espagnole était involontaire, dès lors qu'elle n'a jamais eu connaissance de la pendance de l'action. Selon elle, les conditions de l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 (ci-après « LTPJ ») ne sont pas réunies. Elle relève que le demandeur aurait pu lui communiquer une adresse en Andorre ou saisir la Batllia, qui connaissait sa situation. Il ressort de la décision que la défenderesse avait été citée par voie postale à une adresse Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: STSJAD 336/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533967"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533967"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? > </p> <p id="jur-magistrados">Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC.- 0000520/2016</p> <p id="encab-2">EXEQUATUR</p> <p id="encab-3">NIG: 5300531120160000032</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. S??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 336/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: STSJAD 336/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Que mitjançant escrit presentat en data 29-11-2016, la representació lletrada del Sr. Machado va formular demanda d'exequàtur de la Sentència dictada en data 06-05-2014 pel Jutjat nº 1 de Benidorm essent part demandada la Sra. Carretero i part en el procés el Ministeri Fiscal. II.- La representació processal de la Sra. Carretero va oposar-se a la demanda d'exequàtur, mitjançant escrit de contesta de data 13-01-2017. III.- El Ministeri Fiscal va emetre informe de data 22-12-2016 en virtut del qual no s'oposava a la demanda d'exequàtur. La part agent va replicar en data de 03-02-2017 i la part defenent va duplicar per escrit de 28-02-2017. IV.- Proposades i practicades les proves que les parts van sol·licitar en els seus escrits de dates 03, 10 i 22 de març del 2017, les parts agent i defenent van presentar, respectivament, llurs escrits de conclusions en dates 9 i 15 de maig del 2018. Per Aute de data 13-09-2018 aquesta sala acorda: "Primer.- Donar lloc parcialment a la pretensió probatòria adduïda per la Sra. Carretero mitjançant el seu escrit de data 15-05-2018 i consistent en què s'incloguin en autes els documents adjuntats amb el susdit escrit. Segon.- Concedir el termini de cinc dies a la part adversa i al Ministeri Fiscal per a presentar al·legacions al respecte i si ho consideren oportú." En data 19 de setembre del 2018 la representació processal del Sr.Machado presenta les corresponents al·legacions. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- La representació processal del Sr. Machado sol·licita el reconeixement de la sentència ferma i definitiva, de data 6-05-2014, dictada pel Jutjat núm. 1 Benidorm, en la que s'estima la demanda de nul·litat matrimonial interposada en data 28-06-2012. La sentència referida indica, en el seus antecedents, que la demandada fou emplaçada edictalment, una vegada es van esgotar les vies processals possibles per a fer-ho en via personal. Si s'analitzen les actuacions s'observa que, en data 28-06-2012 es va presentar al Jutjat degà de Benidorm la demanda de nul·litat de, data 4-4-2012. I aquesta data coincideix amb la data en la que la demandada Sra. Carretero, té el segell d'entrada a Mèxic (Quintana Roo) (foli 127) i és set dies posterior (21-06- 2012, foli 125) a la baixa definitiva del Principat d'Andorra. Consta també a les actuacions (foli 58) que entre els litigants existeix i es troba en tràmit un procediment de separació amb la numeració (2000199/2010). II.- Els arguments de la demandada per oposar-se a l'exequàtur consisteixen en que la seva declaració de rebel·lia ha estat involuntària, tota vegada que no va conèixer mai la pendència d'aquest procés. Entén que es vulneren els requisits de l'article 49 LTPJ, ja que l'altra part podia haver facilitat el domicili a Andorra o contactar amb la Batllia que sí el coneixia. L'actor va indicar com a domicili de la defenent el següent: La Massana, XXX (foli 75) i es va intentar el seu emplaçament per carta amb acusament de rebuda sense èxit (foli 95 al dors). Davant d'aquest fet la part agent va demanar, en data de registre 10-05-2013, que al desconèixer qualsevol altre domicili de la demandada, es consultessin les bases de dades del punt neutre judicial i, si resultés negativa la consulta, fos emplaçada per edictes. L'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials exigeix per l'atorgament de l'exequàtur que la resolució compleixi amb els següents requisits: . la competència de la jurisdicció que l'ha dictat. . la regularitat del procediment seguit davant dita jurisdicció. . l'aplicació de la llei competent segons les regles nacionals de conflicte. . la conformitat a l'ordre públic nacional i internacional. . l'absència de tot frau a la llei nacional A diferència del que sustenta el Ministeri Públic, en el seu informe de 8-05- 2018, aquesta Sala considera que no es compleixen les exigències de l'article 49 LTPJ. En efecte, el concepte d'ordre públic inclou aquells principis, entre altres, de caire social, econòmic i jurídic, que informen una concreta societat en un moment determinat, la qual cosa provoca que el concepte d'ordre públic no sigui fix o immutable sinó que varia d'un Estat a un altre i, fins i tot, dins del propi Estat evolucioni al llarg del temps. I aquest concepte d'ordre públic no es projecta solament en la vessant substantiva sinó també en la processal. Des d'aquesta darrera òptica, el principi d'audiència i el dret a la defensa, que inclou el dret al recurs, s'inclouen dins de la noció d'ordre públic processal, la qual es conté en el reconeixement que l'article 10 de la Constitució efectua d'aquests drets processals de caire constitucional. Si aquesta consideració la traslladem al cas present, resulta que s'ha de diferenciar entre la rebel·lia per conveniència (ha estat citat adequadament i decideix no comparèixer), per convicció (no es considera competent el tribunal i no es compareix) o la involuntària o forçosa (no s'ha estat citat i no s'ha pogut comparèixer). En aquest supòsit, estem davant una hipòtesi de rebel·lia involuntària per manca de citació. I aquesta manca de citació es podia haver subsanat fàcilment per la part agent, atès que quan l'emplaçament per carta certificada esdevé negatiu (la demandada ja es trobava a Mèxic), podia haver facilitat al tribunal espanyol la dada que existia un procediment pendent de separació a Andorra, on la demandada estava dirigida tècnicament per un lletrat i personada a la causa, de manera que hagués estat possible comunicar-li personalment la pendència del procés, per tal que pogués contestar i defensar-se de la pretensió instada en contra seva, així com formular el recurs contra la sentència que eventualment es dictés. Al no haver-se fet així, tota vegada que l'emplaçament personal esdevé prioritari respecte de l'edictal i més quan estava a l'abast de l'agent poder aconseguir l'emplaçament personal, aquesta rebel·lia involuntària impedeix atorgar el reconeixement i execució de la sentència interessada. III.- La desestimació de la demanda significa la imposició a la part demandant de les costes processals d'aquesta instància, de conformitat amb el principi del venciment objectiu (Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR la demanda interposada per la representació processal del Sr. Machado contra la Sra., Carretero, adreçada a l'obtenció del reconeixement i execució de la sentència de 6-05-2014, dictada pel Jutjat núm. 1 de Benidorm. Imposem a la part agent les costes processals derivades d'aquest procediment. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.