Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), 24 octobre 2019, ROJ STSJAD 242/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:242) > Décision commentée : STSJAD 242/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 octobre 2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:242) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un agent de police communal, M. Zapata, est sanctionné par la Junta de Govern du COMÚ X pour abandon de service. Les faits, tels que résumés par le tribunal, se sont déroulés le 9 juin 2016. L'agent, affecté à la gestion de la circulation à un carrefour et à la protection des écoliers, s'est présenté à la Centrale à 13h30, heure prévue du début de son service. À la suite d'une discussion avec son commandement, il a quitté la Centrale sept minutes plus tard sans accomplir la mission qui lui était confiée. La sanction retenue est une suspension de fonctions d'un mois avec perte de salaire, c'est-à-dire le degré maximal prévu pour une faute grave. Le recours administratif formé contre cette décision a été rejeté par une résolution du 20 juin 2017. La date exacte de la résolution sanctionnatrice est diversement mentionnée : le 26 décembre 2016 dans les antécédents, le 29 décembre 2016 dans les motifs (non précisé dans la décision sur ce point). Saisi par l'agent, le Tribunal de Batlles a, par sentence 17/2019 du 27 février 2019, accueilli partiellement la demande et ramené la sanction à quinze jours de suspension. Le COMÚ X a interjeté appel. Il soutenait que l'abandon de service avait été brusque, sans préavis radio, sans cause justifiée, et qu'il avait provoqué un trouble grave du service et un risque pour la sécurité des personnes, en particulier des mineurs. L'agent a répliqué que son départ était intervenu sept minutes après le début de son service, à la Centrale et non en patrouille, que le COMÚ disposait de temps pour réorganiser le service avant l'heure de pointe, et que ni le trouble du service ni le péril n'étaient établis. La Sala Administrativa a été saisie, a désigné la magistrate rapporteure Elsa Puig Muñoz, puis a statué après audience du 19 septembre 2019. ## Question de droit La question centrale est la suivante : l'autorité disciplinaire qui inflige le maximum de la sanction prévue par la loi doit-elle motiver sa décision en indiquant les critères de graduation de l'article 51 de la Llei 8/2005, du 21 février, dels agents de circulació comunals, et si une simple description des faits et des fonctions suffit à cette exigence ? Une question subsidiaire porte sur la répartition des d

SENTÈNCIA 96-2019 PARTS : Apel·lant: COMÚ X Representant: Sra. Salcedo Advocada: Sra. Nogués Apel·lat: Sr. Zapata Representant: Ídem Advocat: Sr. Coll COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL President: Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: Sr. Bernard Plagnet Sra. Elsa Puig Muñoz Andorra la Vella, el vint-i-quatre d'octubre de dos mil dinou. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000088/2017. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El Sr. Zapata va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del COMÚ X, de data 20 de juny de 2017, per la qual es va desestimar el recurs administratiu interposat per l'agent contra la resolució sancionadora adoptada per la Junta de Govern el dia 26 de desembre de 2016, que imposava al Sr. Zapata una sanció de suspensió de funcions per un mes amb la corresponent pèrdua de salari. 2.- En la sentència 17/2019, de 27 de febrer, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda per l'agent, tot rebaixant la sanció imposada pel Comú, fixant-la en 15 dies. 3.- En el seu escrit d'apel·lació el COMÚ X estima en substància que: l'abandonament del servei va ser abrupte i sobtat i sense previ avís (no va avisar per ràdio); l'abandonament de servei es va produir sense causa justificada; l'acció del funcionari va causar pertorbació greu i perill per la seguretat de les persones, especialment dels menors. 4.- En la seva contesta, la representació del Sr. Zapata va al·legar, que: l'agent va marxar a les 13:37 hores, és a dir, quan havien passat només 7 minuts de l'inici de la seva jornada; els fets van succeir a la Central, no quan estava patrullant fent el servei; el COMÚ X disposava de temps per reorganitzar el servei ja que el moviment a la zona comença a les 16:30 hores o 17 hores; no ha quedat acreditat que es pertorbés el servei ni que es produís una situació de perill per la seguretat. 5.- A la vista celebrada el dia 19 de setembre, ambdues parts van ratificar les seves posicions. 6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir. FONAMENTS DE DRET Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon.- Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets a l'origen del litigi. El Sr. Zapata el dia 9 de juny de 2016 tenia servei policial, i les seves funcions aquell dia eren les de gestió del tràfic a l'encreuament entre l'Avinguda C. amb l'Avinguda G. i la protecció dels escolars en el pas de vianants pròxim. El mateix dia, l'agent es va personar a la Central Policial a les 13:30 hores, que era l'hora prevista per iniciar el seu servei, i sembla ser que va haver una discussió amb la seva comandament -així es va dir el dia de la vista- i posteriorment, passats 7 minuts, l'agent va marxar de la Central i no va realitzar el servei que tenia encomanat. L'article 48 de la Llei 8/2005, de 21 de febrer, dels agents de circulació comunals, tipifica les infraccions greus i, d'entre aquestes, l'abandonament del servei. I no hi ha dubte que els fets que s'ha descrit encaixen en el tipus sancionador previst. D'altra banda, l'article 50 de la mateixa Llei, determina que correspon a una falta greu alguna de les sancions següents: La suspensió de funcions de quinze dies a un mes amb pèrdua de les retribucions. El trasllat del lloc de treball dintre del Servei de Circulació. En el cas que es ocupa, el COMÚ X va imposar la sanció de suspensió en el seu grau màxim (un mes). A l'últim, cal recordar que l'article 51 de la Llei 8/2005 disposa que per graduar les faltes i les sancions disciplinàries es tenen en compte, d'acord amb el principi de proporcionalitat, els criteris següents: La intencionalitat. La pertorbació dels serveis. Els danys i els perjudicis produïts a l'Administració o als ciutadans. La reincidència en la comissió de faltes. El grau de participació en la comissió o l'omissió. A la resolució sancionadora es diu que, d'acord amb el principi de proporcionalitat, i atès que el servei encomanat a l'agent consistia en la gestió del trànsit a l'encreuament entre l'Avinguda C. amb l'Avinguda G. i la protecció dels escolars en el pas de vianants pròxim, es fixa la sanció en 1 mes de suspensió, que és la més alta de les previstes per les infraccions greus. Però la mera descripció del servei que tenia encomanat l'agent aquell dia no permet inferir quins criteris de graduació dels establerts a l'article 51 es considera que són d'aplicació. I és que si l'Administració vol imposar la màxima sanció prevista -com va fer-, haurà de dir quin criteri o criteris de graduació legalment previstos són els què considera d'aplicació en la pròpia resolució sancionadora. En el cas que ens ocupa a la Resolució de 29 de desembre de 2016 no es descriuen ni es justifiquen quins criteris de graduació de la sanció el COMÚ X considerava que eren d'aplicació, per la qual cosa no es pot imposar la sanció màxima. Per això, cal confirmar la sentència impugnada. Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. DECISIÓ En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix: Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel COMÚ X. Segon.- Confirmar la sentència recorreguda. Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.