Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 16 de gener del 2020 - ROJ: STSJAD 13/2020
Sources citées
1 référenceJurisprudence (1)
- [1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 263/19 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Aperçu PDF Korpus premium. Téléchargez ou utilisez Ctrl+P / Cmd+P.
Korpus
Doctrine juridique scientifique
Document exporté
5 novembre 2026
Jurisprudence
cassation_totale
Résumé éditorial
# STSJAD 13/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:13) > Décision commentée : STSJAD 13/2020, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 16 janvier 2020, recours n° 263/2019 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un contrat de prestation de services de nettoyage a été conclu entre la société Pera, titulaire d'un établissement hôtelier, et M. Quesada, agent intervenant par l'intermédiaire d'une femme de chambre employée de celui-ci. Le prix convenu était de 1 860 EUR par mois, hors IGI, selon une modalité de « pressupost mensual » (forfait mensuel). Le contrat est présenté comme portant sur le service d'une femme de chambre de 9 h à 17 h. M. Quesada réclamait le paiement de la facture du mois d'octubre 2017, qui incluait un supplément de « soutien personnel » au restaurant de l'hôtel. La société Pera, défenderesse, soutenait avoir payé en juillet, août et septembre des sommes supérieures à celles dues, et formait une demande reconventionnelle en restitution de 585,94 EUR. Par sentence du 12 juin 2019, le Tribunal unipersonnel du Batlle a accueilli en grande partie la demande principale, accueilli intégralement la demande reconventionnelle, et condamné la société Pera à payer 1 357,76 EUR après compensation. Les deux parties ont interjeté appel. La Sala civil du Tribunal superior de justícia a statué par la sentence n° 005-2020, dont le texte intégral est commenté ici. Les pièces de la procédure (folios 13, 14, 41, 42, 88 et 118) ne sont visées qu'à titre de référence ; le détail des montants figurant sur les factures d'août et de septembre n'est pas reproduit dans la décision. ## Question de droit L'appel posait deux questions distinctes, que la Cour énonce expressément (fondement 4) : 1. **Question d'interprétation contractuelle** : quels services étaient compris dans le contrat, afin de déterminer si les prestations réalisées les jours fériés et les services additionnels au restaurant pouvaient être facturés séparément ? 2. **Question probatoire** : la réalité et le contenu de ces prestations complémentaires étaient-ils établis ? Une question accessoire, relative à la compensation des créances et au calcul du solde, était également soulevée par la société Pera (fondement 10). ## Solution et dispositif Sur la première question, la Cour retient que le prix de la « modalité mensuelle » incluait les « festius de calendari comunals o nacionals ». Les suppléments pour jours fériés figurant sur les factures d'août et de septembre étaient donc « improcedents » (fondement 5). Elle relève aussi que le contrat ne couvrait que les services d'une personne pendant huit heures par jour : les prestations d'un personnel suppl
Korpus — Jurisprudence
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 263/19 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra