jurisprudence · v1.0.0
STSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: STSJAD 45/2020
Résumé
# STSJAD 45/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 février 2020) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 février 2020, ROJ STSJAD 45/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:45, recours n° 296/19 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de traduction : la décision est rédigée en catalan. Les citations et le dispositif reproduits ci-dessous sont une traduction fidèle en français.* ## Faits et procédure Le 12 janvier 2018, deux véhicules sont entrés en collision à l'intérieur d'un parking dont le nom n'est pas précisé dans la décision (« aparcament del XXXX »). Le conducteur du premier véhicule, Mme Raya, a dû céder le passage conformément à une signalisation de type « cediu el pas ». Le conducteur du second, M. Pastor, circulait à contresens selon les marques au sol. Le choc s'est produit au milieu de l'intersection. Les dommages affectaient l'avant gauche du véhicule de Mme Raya et l'avant droit de celui de M. Pastor. Les propriétaires des deux véhicules et leurs assureurs ont formé des demandes réciproques, jointes devant le Tribunal de batlles. Par jugement du 31 juillet 2019, ce tribunal a fait droit pour l'essentiel à la demande principale. La décision met à la charge de l'assureur de M. Pastor, la société Zapata, la réparation du dommage matériel et des frais de véhicule de remplacement pendant la durée des réparations, augmentés des intérêts légaux. Elle a rejeté la prétention formée en sens inverse, avec condamnation aux dépens. M. Pastor et la société Pino ont interjeté appel. Ils demandaient la réformation intégrale du jugement, le rejet de la demande de Mme Raya et de Zapata, et la condamnation de ces dernières aux dépens des deux instances. Les intimées ont conclu à la confirmation du jugement et à la condamnation des appelants aux dépens d'appel. Le recours a été examiné par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Albert Andrés Pereira (président et rapporteur), Vincent Aniére et Carles Cruz Moratones. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions distinctes relevant de la responsabilité civile délictuelle consécutive à un accident de la circulation. La première porte sur l'appréciation de la preuve et l'imputation de la faute causale. Les appelants soutenaient que l'accident résultait d'une vitesse excessive de Mme Raya et d'un non-respect de la signalisation de cession de priorité. Il s'agissait donc de savoir si la faute établie du conducteur circulant à contresens pouvait être neutralisée par les fautes alléguées de l'autre conducteur. La seconde concerne l'étendue du préjudice réparable. Les appelants contestaient l'indemnisation de la privation de jouissance, en soutenant que l'immobilisation du véhicule était imputable au garage, faute de pièces de rechange. Il convenait de déterminer si les frais de location d'un véhicule de substitution relevaient de la réparation intégrale du dommage. ## Solution et dispositif Sur le premier point, la Cour rejette le moyen. Elle se fonde sur les pièces du dossier, notamment les photographies prises immédiatement après l'accident (folios 39 et suivants) et la déclaration amiable signée par les parties (folio 38). Elle retient que M. Pastor « circulait en direction contraire à celle permise, selon les marques au sol ». Elle reconnaît que Mme Raya devait céder le passage selon l'article 104.3/3 du Code de la circulation, mais précise que
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.