Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 118/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:118) > Décision commentée : STSJAD 118/2020, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 juin 2020, recours n° 337/19 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une société andorrane, A SL, a fourni à une personne physique des cours de « perruqueria i estilisme » (coiffure et esthétique) pendant sept mois, en exécution d'un contrat conclu en 2018. La décision indique que ces cours ont été suivis par la fille de la défenderesse, Mme Canals, désignée dans le texte sous le nom de « Morell » (identité complète non précisée dans la décision). Le prix réclamé est de 1 078 euros. La société a d'abord obtenu une ordonnance de paiement, à laquelle Mme Canals a formé opposition. Elle a alors saisi le Tribunal unipersonnel du Batlle selon la procédure de minimis quantia. Par jugement du 12 août 2019, ce tribunal a fait droit intégralement à la demande et condamné Mme Canals au paiement de 1 078 euros, augmentés des intérêts légaux à compter du 29 juillet 2019 et des dépens (12,02 + 12,02 euros). Mme Canals a interjeté appel en sollicitant la révocation du j Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 118/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537096"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537096"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? . Per tant, la sentència original es confirma íntegrament i la Sra. Canals haurà de pagar les costes judicials de segona instància, exceptuant els honoraris de procurador i advocat de la part recorreguda.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Vincent Aniére<br>Carles Cruz Moratones<br>Jaume Tor Porta<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="l??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 118/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 118/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs de la Sra. Canals contra la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle que condemna a pagar 1.078 euros més interessos legals i costes judicials a favor de l'A, SL. La Sra. Canals havia argumentat que el curs de "perruqueria i estilisme" contractat no es va impartir correctament i que, per tant, no estava obligada a pagar el preu. No obstant això, el tribunal ha considerat que no hi ha proves suficients per sustentar aquesta afirmació i que la Sra. Canals no ha demostrat que el centre no hagués complert amb la seva obligació principal. Per tant, la sentència original es confirma íntegrament i la Sra. Canals haurà de pagar les costes judicials de segona instància, exceptuant els honoraris de procurador i advocat de la part recorreguda. Sentència Magistrats Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta TSJC.- 0000337/2019 ORIGEN: 1000381/2019 - 00 NIG: 5300542120190001347 PARTS: Apel·lant : Sra. Canals Advocat : Sra. Morell Apel·lat : A SL Procurador : Sr. Diez Advocat : Sr. Villegas SENTÈNCIA 081-2020 COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones Sr. Jaume Tor Porta Andorra la Vella, el 29 de juny del 2020. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- En les actuacions del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament, amb número d'expedient 1000210/2019, instades pel A, SL, contra la Sra. Canals, aquesta darrera es va oposar totalment a la demanda, i es va obrir el corresponent procediment de mínima quantia Segon.- En data 12-08-2019, el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar la sentència següent: "Que donant íntegrament lloc a la demanda interposada per la mercantil andorrana A SL ha de condemnar a la senyora Canals a pagar a l'agent la suma total de MIL SETANTA VUIT EUROS (1.078 EUR) més els interessos legals comptadors des del 29.07.2019 i fins a total liquidació del deute i les costes judicials causades (12,02 + 12,02 EUR)." Tercer.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la Sra. Canals i demana la seva revocació en el sentit de no condemnar-la al pagament de la quantitat de 1.078.-euros i de no imposar-li cap de les costes judicials causades. La representació processal del A, SL demana la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes judicials a l'apel·lant, inclosos els honoraris de procurador i d'advocat. FONAMENTS DE DRET Primer.- La Sra. Canals exposa que no està d'acord amb la Sentència d'instància perquè havia exposat que la seva filla havia causat baixa per raó de l'incompliment contractual per part de l'actora, tota vegada que el curs que havia contractat no era el que s'estava impartint, atès que els professors no li estaven ensenyant les matèries per poder exercir de perruquera i esteticista, i que prova d'això el constitueix també el document aportat per l'actora de número 4 a l'escrit de demanda, on consten els retorns de rebuts i en el que consten varis retorns atès que la filla de la Sra. Canals no va ser l'única que va causar baixa. D'altra banda, s'oposa també al pagament de les costes processals causades invocant la seva situació de precarietat econòmica i que la Batllia li hauria dit que no necessitava l'auxili d'un advocat. Segon.- El A, SL va formular ordre judicial de pagament contra la Sra. Canals, i desprès de l'oposició formulada per aquesta darrera, va presentar la seva demanda pel procediment de mínima quantia, sol·licitant el pagament de l'import de 1.078.-euros corresponent a les classes de "perruqueria i estilisme" que la filla de la demandada, Morell, va seguir durant 7 mesos en execució d'un contracte perfeccionat al 2018. La Sra. Canals no nega l'existència del contracte o el fet que la seva filla ha pogut seguir uns cursos dispensats pel centre sinó que sosté que el curs impartit era diferent del pactat i que per tant el centre no havent complert amb la seva obligació principal, ella quedaria alliberada de la seva obligació de pagar el preu. Al respecte, cal precisar que els motius d'oposició que va formular en contra de l'ordre judicial de pagament eren que la formació contractada no es va impartir i que el curs que la part actora oferia només és vàlid a Andorra però no serveix a Espanya. Així les coses, el que fa l'apel·lant és invocar l'excepció d'inexecució o "non adimpleti contractus". Però per poder alliberar-se de les seves obligacions contractuals mitjançant l'excepció d'inexecució cal establir un incompliment suficient de l'altra part. En efecte, l'excepció non adimpleti contractus és pròpia de la lògica del funcionament dels contractes sinal·lagmàtics, la qual justifica que, si una part no compleix amb la seva obligació, l'altra part queda legitimada per no complir la seva, essent precisat que dita excepció no s'aplica a qualsevol tipus de violació contractual, sinó a l'incompliment significatiu d'una obligació principal. En el marc d'un contracte de serveis, el que podria autoritzar la part a no pagar el preu pactat és la manca de realització dels serveis contractats. Ara bé, tal supòsit no queda acreditat en el cas d'autes (prova que requeia sobre la defenent qui invocava aquesta mancança) i no podem més que constatar amb la Sra. Batlle que en cap moment la defenent ha aportat la prova que el curs contractat no es va impartir ni que només seria vàlid a Andorra, o que la validesa de la formació a Espanya seria un element essencial de la contractació, quan del seu costat l'agent ha aportat la prova que sí que Morell va seguir el curs previst i es va presentar als exàmens abans de donar-se voluntàriament de baixa. Quant al document 4 (foli 10) adjunt a l'escrit de demanda, es tracta d'un justificant de càrrecs per devolució de rebuts domiciliats que el banc del Centre va emetre i que es refereix a quatre retorns, entre els quals un concerneix Morell per import de 80.-euros amb el motiu "no ens correspon". Els tres altres motius de retorns són "no conforme ordre lliurat" o "provisió insuficient". No es veu en que aquest document seria la prova de què Morell no va ser I'única que va causar baixa, i encara menys del motiu de les baixes. Així les coses, no existeix cap raó per que la Sra. Canals no hagi de fer front a les quotes corresponents als 7 mesos de formació que foren dispensats. Tercer.- Pel que fa a les costes de primera instància inclosos els relatius al procediment d'ordre judicial, la Sra. Batlle els va imposar a la defenent en aplicació de la regla del venciment. La invocada situació de precarietat econòmica de la defenent no constitueix un motiu per contradir aquesta aplicació de la regla en qüestió que regeix la imposició de les costes a Andorra en cas d'estimació íntegra de la demanda. Quart.- Pel que fa a les costes de segona instància, i com a conseqüència de la desestimació, queda justificada la seva imposició a la part recurrent, de conformitat amb la mateixa regla del venciment a excepció però dels honoraris d'advocat i de procurador de la part recorreguda (cf. article 97 de la Llei Qualificada de la Justícia i, entre altres, TSJC-089/11 del 30-06- 2011). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ Primer.- Desestimar el recurs de la Sra. Canals en contra de la sentència dictada el 12-08-2019 pel Tribunal Unipersonal del Batlle que confirmen íntegrament. Segon.- Imposar a la Sra. Canals les costes judicials de segona instància exclosos els honoraris de procurador i d'advocat de la part recorreguda. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.