STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé29 janvier 2021
Numéro279/20
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 20/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 janvier 2021)
> Décision commentée : STSJAD 20/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:20, recours n° 279/20, 29 janvier 2021 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Les parties, qui ne sont liées ni par mariage ni par une union stable au sens de la décision, ont un enfant mineur, une fille née en 2007, âgée de treize ans à la date du jugement de première instance. Le
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537492"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537492"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">PRIMER.- Per sentència de data 12.3.20 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar la següent decisió:</p> <p id="anteced-2">"Primer.- Adoptar les següents mesures de regulació de les relacions paternofilials següents :</p> <p id="anteced-3">la pàtria potestat de la Suárez compartida entre els seus 2 progenitors la guarda i custòdia compartida de la Suárez entre els seus progenitors el repartiment de les despeses extraordinà??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 20/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 29 janvier 2021 (n° 279/20), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 20/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 29 janvier 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC.- 0000279/2020 ORIGEN: 1000591/2019 - 00
NIG: 5300542120190003623
PARTS:
Apel·lant : Sra. Sevillano
Advocat : Sr. Benitez
Apel·lat : Sr. Mercader
Advocat : Sr. Nogués
Part : MINISTERI FISCAL
SENTÈNCIA 018-2021
Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 279/20 — Décision commentée
PRIMER.- Per sentència de data 12.3.20 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar la següent decisió:
"Primer.- Adoptar les següents mesures de regulació de les relacions paternofilials següents :
la pàtria potestat de la Suárez compartida entre els seus 2 progenitors la guarda i custòdia compartida de la Suárez entre els seus progenitors el repartiment de les despeses extraordinàries de la menor Suárez per meitat entre els seus 2 progenitors.
Segon.- Declarar que les presents mesures es dicten amb caràcter definitiu, atenent el fet que no es tracta de persones unides per vincle matrimonial ni de les definides com a unió estable de parella, sense perjudici de que qualsevol de les parts pugui instar judicialment la seva modificació de forma ulterior, si les circumstàncies essencials en les què s'han acordat varien substancialment.
Tercer.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades."
SEGON.- Contra l'esmentada resolució la Sra. Sevillano ha interposat recurs d'apel·lació.
En data 3.11.20 la Sra. Sevillano ha presentat el seu escrit de conclusions i en virtut dels arguments que hi exposa demana que es revoqui la sentència d'instància i s'adoptin les mesures detallades en l'escrit.
TERCER.- En data 16.11.20 el Ministeri Fiscal ha aportat el seu escrit de contesta a les conclusions manifestant que s'oposa al recurs formulat.
Per escrit de data 14.12.20 el Sr. Mercader ha contestat les conclusions de l'adversa i en mèrits dels arguments que s'hi exposa sol·licita que es confirmi la sentència d'instància i que es condemni a la part recurrent al pagament de les costes processals causades en segona instància, inclosos els honoraris d'advocat.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment de mesures paterno-filials entre una parella de fet, la part agent Sr. Mercader reclama front la part defenent Sra. Sevillano en demanda en la que sosté les mesures concedides per la sentència impugnada que ja hem transcrit.
La sentència d'instància estima la demanda i les mesures proposades, amb la conformitat del Ministeri Fiscal.
Contra tal decisió s'alça la part defenent.
SEGON.- En realitat la mare s'oposa a la sentència que atorga la guarda i custòdia compartida per setmanes amb l'únic argument de que la nena Suárez de 13 anys d'edat prefereix restar a casa la mare per la raó exposada en l'exploració davant la Batlle. I afirma que aquesta incomoditat que la filla expressa quan està a casa del pare i aquest amb la seva parella actual, li causa un trauma i un baix rendiment escolar. Aleshores considera que no s'ha tingut en compte l'opinió de la menor i per això no ha prevalgut el seu interès superior.
En correspondència demana que se li atorgui la guarda i custòdia i que el pare hagi de satisfer una pensió mensual de 500EUR.
També es queixa que la sentència no ha tingut congruència amb les pretensions de les parts perquè no ha resolt el règim durant el període vacances escolars, de Nadal, Setmana Santa i estiu ni respecte el les onomàstiques de la filla ni dels seus progenitors ni els dies del pare i de la mare.
TERCER.- Començant per l'interès superior del menor, hem de dir que ja vàrem assentar la doctrina al respecte en la nostra sentència TSJC 058/19 en la interpretació i aplicació de l'art. 15 de la llei de la infància - com ja transcriu la part apel·lant- i a la qual ens remetem. Però ara hem d'afegir per clarificar millor la qüestió que el fet d'escoltar l'opinió de la menor no significa que sigui el que decideixi el tema controvertit -ja ho reconeix el propi recurrent- doncs se li traslladaria una responsabilitat que atès el seu grau de maduresa en formació li podria causar un greu pes afectiu i emocional que no el beneficiaria i, a més, el podríem assenyalar com un objecte de pressió externa. El que es pretén en escoltar-lo és que i) senti que una persona imparcial que haurà de decidir vol sentir abans la seva opinió i els fets que vulgui ressaltar; ii) per part del Tribunal obté una informació de primera mà que li permetrà prendre una decisió que sigui favorable al menor, i en relació a les altres circumstàncies concurrents.
Dit això, escoltada Suárez i les seves raons, constatem que la causa de la seva "incomoditat" en moments puntuals quan està a casa del pare tenen fàcil solució i el pare ja ha determinat que ha pres mesures al respecte. Si en el temps no és així i segueix aquella incomoditat, ja es valorarà per la Sra. Batlle. Però, ara per ara, la seva decisió la compartim doncs el "problema" no és de tal entitat que contraresti totes les avantatges de la guarda compartida, sense oblidar que ja les ha pogut constatar la parella i la menor perquè un any abans de la demanda ja havien pactat fer-ho així entre ells. Tot això sense oblidar que cal tenir present pels Tribunals i els progenitors el caràcter evolutiu i canviant de les relacions paterno-filials i materno-filials (sobretot en fase de la preadolescència i adolescència).
Per altra banda, no s'ha al·legat en la instància que la nena estigués "traumatitzada" per la situació a casa del pare ni que la davallada en el rendiment escolar es degui aquest motiu i no el que és habitual com és la separació dels progenitors en una nena preadolescent.
En conclusió, la decisió presa sobre la guarda compartida ha de ser ratificada, tal i com proposa el Ministeri Fiscal.
QUART.- Això ja descarta establir una guarda exclusiva de la mare amb dret de visites en favor del pare, com també el fet d'una pensió alimentària a càrrec del pare doncs no s'ha acreditat que en l'actual situació el desequilibri d'ingressos ho justifiqui.
CINQUÈ.- Finalment pel que fa la manca de pronunciament sobre el règim de vacances i onomàstiques, és cert que s'ha omès aquest pronunciament i que amb una petició de complement a la sentència hauria estat solventada l'omissió.
Però atès que no ha estat així, cal estimar la pretensió amb matisos de la recurrent en els termes que es diran a la part dispositiva de la sentència i que coincideixen en bona part amb les proposades pel pare.
Cal afegir que durant les estades amb el progenitor custodi, l'altre progenitor podrà comunicar-se amb la filla, mitjançant telèfon, whatsapp, facetime o sistemes similars, a diari però en hores que no pertorbi les seves activitats o el descans nocturn i el progenitor custodi haurà de col·laborar i vetllar perquè sigui factible aquesta comunicació.
SISÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Sevillano contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal de Batlle en data 12 de març de 2020, que confirmem i afegim el següent:
Pel que fa a les vacances d'estiu, el pare tindrà la filla en la seva companyia des de l'inici de les vacances escolars i fins el 31 de juliol i de la mare des d'aquell dia i fons a l'inici del curs escolar següent, i a l'inrevés l'any següent. Per mutu acord podran fixar les estades per períodes quinzenals.
Pel que fa a les vacances de Nadal, el pare tindrà la filla en la seva companyia des de l'inici de les vacances escolars i fins al dia 31 de desembre, i la mare des d'aquest dia i fins a l'inici del curs escolar, i a l'inrevés l'any següent.
En relació a les vacances de Tots Sants i Pentecostes la filla comuna passarà en companyia de la mare la meitat de dit període vacacional.
En relació a les onomàstiques i aniversaris de cada progenitor així com el dia del pare i de la mare, la filla haurà de poder compartir-lo amb el progenitor de que es tracti, independentment del règim de visites establert.
Pel que respecta a les onomàstiques i aniversaris de la filla, i a manca d'acord en altre sentit establert pels pares, la menor haurà de passar cada any, alternativament amb cada progenitor.
En el cas que qualsevol dels progenitors vulgui endur-se en període vacacional a la filla fora d'Andorra haurà de comunicar-ho a l'altre progenitor de quin serà el període vacacional i el lloc d'estada.
Cal afegir que durant les estades amb el progenitor custodi, l'altre progenitor podrà comunicar-se amb la filla mitjançant telèfon, whatsapp, facetime o d'altres similars, a diari però en hores que no pertorbi les seves activitats o el descans nocturn i el progenitor custodi haurà de col·laborar i vetllar perquè sigui factible aquesta comunicació.
Segon.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-