Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 64/2021 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 février 2021 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 043-2021, 26 février 2021, recours n° 213/19 (ROJ STSJAD 64/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:64) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Pera avait conclu avec M. Morillo, par acte du 18 décembre 2003, un contrat de vente portant sur un « estudi » (local commercial) situé à Andorre. Le vendeur apparent était M. Morillo, mais la décision relève que la signature attribuée à son épouse, Mme Gutierrez, était fausse. Les époux étaient séparés légalement depuis juillet 2000 et divorcés le 10 octobre 2000. Le bien était par ailleurs grevé d'un droit d'emphytéose (« domini útil ») dont la mutation exigeait des démarches auprès du Comú d'Encamp et de la Batllia. Saisi d'une demande tendant à l'exécution forcée du contrat et, à titre subsidiaire, à sa résolution avec indemnisation, le Tribunal de Batlles, par jugement du 14 avril 2016, a prononcé la résolution du contrat à l'égard des héritiers de M. Morillo et les a condamnés au paiement de 6 528,84 euros, sans condamnation aux dépens. Il a en revanche débouté la demanderesse à l'encontre de Mme Gutierrez, avec condamnation de la société aux dépens. La société Pera a interjeté appel. Elle demandait, à titre principal, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537537"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537537"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ncab-14">Sra. Alexandra Cornella Sola</p> <p id="encab-15">Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-16">Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-17">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 64/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 043-2021 COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones Sra. Alexandra Cornella Sola Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- En data 14.4.16 el Tribunal de Batlles va dictar sentència amb la següent decisió: "Primer.- Que estimant parcialment la demanda formulada per la representació processal de la societat Pera contra els ignorats hereus del Sr. Morillo hem de declarar la resolució del contracte de compravenda atorgat el dia 18-12-2003 i hem de condemnar i condemnem aquests darrers a satisfer a la primera la suma de 6.528,84.- EUR, i sense fer pronunciament en costes processals. Segon.- Desestimar íntegrament la demanda formulada per la societat Pera contra la Sra. Gutierrez, absolent-la de les pretensions de la demandant i imposant a la societat instant les costes ocasionades amb inclusió dels honoraris d'advocat de la defenent." Segon.- Contra l'esmentada sentència la representació processal de la societat Pera va interposar recurs d'apel·lació. En data 8.7.19 la representació processal de la societat Pera va presentar el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que es revoqui la sentència d'instància, donant lloc a l'execució del contracte atorgat entre les parts en data 18.12.03. Tot condemnant a l'adversa al pagament de la totalitat de les costes tant de primera, com de segona instància, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador. Amb caràcter subsidiari sol·licita la revocació parcial de la sentència avui apel·lada condemnant a la Sra. Gutierrez i als Sr. Plaza a retornar a la societat Pera les sumes de 4.057,68 EUR i 4.500 EUR, i que s'efectui expressa imposició de les costes a l'adversa, inclosos honoraris d'advocat i procurador devengats per aquesta part, tant de primera, com de segona instància. Tercer.- En data 11.10.19 la representació de la Sra. Gutierrez va aportar el seu escrit de contesta a les conclusions, sol·licitant que es confirmi la sentència d'instància. Per escrit de data 7.1.21 la representació processal del Sr. Plaza (hereu del Sr. ENTITY_9), va presentar el seu escrit de contesta i segons lo manifestat demana que es desestimi el recurs en el seva totalitat i es dicti sentència esmenant l'error tipogràfic de la sentència del 14.4.16, fixant l'import que correspon segons els arguments del Tribunal de Batlles en 5.514,42 EUR, ratificant-la pel que fa la resta del seu contingut i fent expressa imposició de totes les costes a la societat Pera incloent els honoraris d'advocat, Procurador i Saig. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present procediment, la part agent Pera (en endavant A) reclama front la part defenent Plaza (en substitució del seu difunt pare ENTITY_9) i Gutierrez en demanda en la que sosté una petició de condemna de compliment del contracte de 18.12.2003 i subsidiàriament de resolució del dit contracte més la indemnització de danys i perjudicis. La sentència d'instància desestima la pretensió principal i estima parcialment la demanda de resolució contractual dirigida contra el Sr. Plaza sense fer pronunciament sobre les costes i desestima íntegrament la demanda interposada contra la Sra. Gutierrez. Contra tal decisió s'alça la part agent. SEGON.- La pretensió de compliment de contracte de compraventa de 18.12.03 La part apel·lant insisteix en demanar el compliment del contracte de compravenda de l'estudi del XXXX que atribueix com a venedors al Sr. Morillo (pare) i la seva esposa Sra. Gutierrez, tot i que ja ha estat declarat en la sentència que la signatura atribuïda a la Sra. és falsa, tal i com ell va venir al·legant des del primer moment. I la part recurrent ja no impugna el resultat de la pericial que és contundent, sinó que li atribueix al marit una mena de mandat rebut de la seva esposa per poder vendre l'estudi en nom seu. Però resulta que estaven separats legalment des del juliol de 2000, vivint en ciutats diferents i posteriorment divorciats en el dia 10.10.2000. I el comprador tenia que haver-se assegurat que la senyora també volia vendre la seva meitat de la propietat o bé exigir un poder notarial en favor del Sr. Plaza. I en no fer-ho ara no es pot excusar en què no es pot veure afectat per aquella falsificació de signatura. El resultat, doncs, és que el contracte no es pot acomplir perquè resulta que un dels copropietaris no va donar el seu consentiment per fer-ho. Per tant confirmem la sentència d'instància en que no es procedent demanar el compliment del contracte per consumar la compravenda de l'estudi de XXXX. TERCER.- La resolució del contracte i la indemnització de danys i perjudicis Entrant en la petició subsidiària, la resolució del contracte amb indemnització de danys i perjudicis, hem de dir que aquesta ha de ser modificada respecte a la quantia dels danys i perjudicis respecte la decisió de la instància. En primer lloc hem de dir que del que es tracta es de fixar les conseqüències econòmiques perjudicials reportades a la part agent com a compradora de l'estudi pel que fet de l'actuació del Sr. Morillo (pare). Resulta evident i no discutit que el venedor va incomplir totes les obligacions que s'havia compromès i algunes d'elles van ser realitzades pel seu compte per la pròpia compradora que ara reclama el seu rescabalament. Per aquesta raó a més dels conceptes ja reconeguts com a objecte d'indemnització (els 4.500EUR rebuts a compte del preu més els 1.014,42EUR del cost de la mutació del domini útil de l'estudi) cal dir que no ha de ser només una quarta part del drets del canvi de domini útil davant el Comú d'Encamp, sinó que ha de rescabalar la totalitat de la meitat que havia de pagar la part venedora, doncs resulta que va ser l'actuació maliciosa del venedor (que ja hem dit no tenia la conformitat de la seva exesposa) la que va propiciar que el comprador la immobiliària A la que satisfés aquella suma en nom seu. O sigui que ara se l'ha de rescabalar de 2.028,84EUR i no de 1.014,42EUR. I el mateix cal dir de les despeses d'advocat (2.600EUR) per fer els tràmits davant el Comú d'Encamp i de la Batllia respecte la mutació del domini útil en favor de la part venedora (inscripció del Cens Emfitèutic i alliberament de l'estudi en la fallida del anterior titular) i que també va ser anticipat per la immobiliària, segons s'especifica en la factura d'honoraris i s'aporta la documental referida a les dues actuacions. En conclusió, la suma d'indemnització que haurà de satisfer l'hereu del Sr. Morillo haurà de ser la d'11.157,68EUR per la resolució del contracte de 18.12.2003, més els interessos legals des de la contesta a la demanda. La Sra. Gutierrez ha de seguir sent absolta d'aquesta pretensió. QUART.- L'èxit parcial del recurs contra el Sr. Plaza, s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). En resultar desestimat el recurs contra la Sra. Gutierrez procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pera contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 14 d'abril de 2016, que revoquem parcialment en el sentit de que la condemna al Sr. Plaza (successor processal del seu pare ENTITY_9) ha de ser d'11.157,68EUR més els interessos des de la contesta a la demanda, sense fer imposició de les costes de la instància ni d'aquesta alçada. DESESTIMAR el recurs interposat contra la Sra. Gutierrez amb imposició de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.