SENTÈNCIA 027-2021 COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : Sr. Bueno Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones Sra. Alexandra Cornella Sola Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- En data 18 de juny de 2013, la representació processal de la societat C, SA interposà demanda en reclamació de quantitat, pel procediment civil ordinari, contra la societat A, ORG_0, sol·licitat la seva condemna a abonar-li la suma de 24.089,99 EUR, augmentada dels interessos legals devengats des de la data de venciment de cadascuna de les certificacions que han resultant parcialment impagades i fins al moment en què s'aboni la totalitat del deute, juntament amb les despeses judicials causades, incloses les derivades de la intervenció d'advocat, procurador i perit. Segon.- El dia 10 de juliol de 2013, la representació processal de la societat A, SL, contestà la demanda articulada de contrari, oposant l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa, interessant la crida en garantia de la societat B, SL i oposant-se al fons de la reclamació per quant els treballs no s'havien executat correctament i/o els preus diferien dels pactats, segons l'adjudicatària de l'obra i que, al seu criteri, mantenia la relació contractual d'obra amb la part agent, B. Sol·licitava, en conseqüència la desestimació de la demanda i la imposició de costes. Escoltades les parts en relació a la crida en garantia, l'Hble. Tribunal de Batlles, per Aute de data 23 de juliol de 2013, donà lloc a la crida en garantia de la societat B, SL. El 12 de novembre de 2013, la representació processal de la societat A, SL formulà un escrit de complement de contestació a la demanda, ampliant els fets en què fonamentava la seva oposició a la mateixa, però mantenint el seu petitum. Així mateix, el mateix dia 12 de novembre de 2013, la representació processal de la societat B, SL contestà a la demanda, exposant la seva manca de relació contractual amb la part agent, oposant-se a la demanda pel que feia a la seva representada i sol·licitant la condemna, ja fos de la part agent o de la societat que interessà la seva crida en garantia, al pagament de la totalitat de les costes a ella ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Tercer.- Havent replicat i duplicat les parts tal i com esdevé acostumat i, després de practicades les proves proposades i declarades pertinents i evacuats els tràmits de conclusions, en data 10 de juny de 2020 l'Hble. Tribunal de Batlles dictà Sentència, quina part dispositiva, entre altres, estableix: "ACORDA Primer.-Que donant lloc parcialment a la demanda, es condemna a la part defenent A SL, a satisfer a l'agent, l'import de 13.009,45 euros, quantitat que serà augmentada dels interessos legals a comptar de la data de la contesta a la demanda, el dia 12.11.2913 i fins a la total liquidació dels deute. Segon.- NO es fa especial imposició de costes. Tercer.- Condemnar a costes processals, inclús les de lletrat i de procurador del cridat en garantia B, SL a la part que l'ha cridada, A, SL." Quart.- No conforme la representació processal de la societat A, ORG_0 amb el contingut de l'esmentada resolució, en data 30 d'octubre de 2020 formulà les conclusions d'apel·lació, tot sol·licitant la íntegra revocació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes de primera i segona instància. Cinquè.- La representació processal de la societat B, s'oposa al recurs d'apel·lació, demana la confirmació de la sentència i la condemna de A al pagament de les costes de segona instància. Per la seva banda, la representació processal de la societat C, SA, sol·licita la confirmació íntegra de la resolució recorreguda i la condemna de la part recurrent al pagament de les costes de segona instància, incloent els honoraris d'advocat i procuradora. FONAMENTS DE DRET Primer.- La Sentència d'instància conclou la improcedència de l'excepció de manca de legitimació passiva aixecada per A, ja que la seva relació amb la societat agent i avui recurrent ha quedat acreditada en autes: existeixen tres certificacions emeses per la societat agent a A, havent aquesta societat, per la seva banda, signat les lletres de canvi pels imports certificats, tot i que finalment no tots ells pagats. I tal i com vam posar de relleu en la Sentència de 27 de març de 2003 - TSJC 162/02-: "En primer terme, s'ha d'observar que el fet d'acompanyar a la reclamació de la part agent una canvial no significa per si mateix que l'acció exercitada sigui la canviària, sinó que la lletra de canvi es pot acompanyar no com a fonament de l'acció que s'esgrimeix, sinó com a document acreditatiu de l'import del deute o de l'existència de relacions jurídiques entre les parts litigants. En aquest cas concret, a la demanda es manifesta que la part agent va efectuar treballs a l'obra XXXX per un import de deu milions de pessetes i que va originar el lliurament de diverses factures, entre les quals existeix la núm. 3401, de data 25-10-1994, i que es va lliurar una canvial per abonar l'import d'aquesta factura menys el 5% de retenció. A més es reclamava l'import corresponent a les retencions no abonades del 5% per l'obra esmentada. Aleshores, s'ha de concloure que l'acció exercitada per la part agent era la que li competia derivada de l'existència d'un contracte d'obra (locatio conductio operis) i atribuïda per a exigir el compliment de l'obligació de pagament que pesa sobre el dominus operis. I aquest fet no solament es posa de relleu per quant la demanda fonamenta l'acció sobre una prèvia relació derivada del contracte d'obra, que com a contracte aformal, onerós, commutatiu i sinal·lagmàtic, va generar obligacions per ambdues parts contractants, sinó en els fonaments jurídics de la demanda que no fan cap esment a les normes de la Convenció de Ginebra sobre la lletra de canvi ni a la jurisprudència del Tribunal Superior recaiguda al respecte, i que, pel contrari, basen l'acció en textos del Digest i del Codi on s'admet l'aformalitat del contracte d'obra i que el consentiment esdevé suficient per originar obligacions a càrrec de les parts. I encara una precisió més. La pròpia part defenent fonamenta la seva defensa en el fet que existeix un compliment defectuós, derivat de determinades imperfeccions, i això difícilment es pot entendre com una oposició a una acció canviària, sinó clarament com una oposició a la relació subjacent entre les parts i que va originar el lliurament de la lletra de canvi; és a dir, el contracte d'obra." Conseqüentment, el fet de què la part agent girés les lletres de canvi d'autes i la part defenent i avui recurrent les acceptés, acredita en aquest cas, l'existència d'una relació contractual entre les mateixes, concretament, l'existència d'un contracte d'obres, que generava diferents obligacions a les parts contractants, no podent pretendre la part recurrent seriosament fer creure que la relació era de l'agent amb B, i no amb ella, quan les lletres esmentades i, sobretot la seva acceptació avalen la versió de B, que no és altra que C, SA era una sotscontractada de A, a qui B va contractar per dur a terme determinats treballs d'encofrat, ferro i col·locació de formigó en l'obra Y (part dels quals A va encomanar a C, SA). Sense perjudici, a més, de què en haver acreditat B l'abonament de les certificacions corresponents als mesos d'octubre, novembre i desembre de 2011 a A (folis 310 a 313), demostra la realitat de la relació contractual existent entre ambdós. I això sense perjudici del contingut dels emails als que la part recurrent es refereix en el seu escrit de conclusions d'apel·lació (f. 20), ja que tal i com té explicat B, en la seva condició de contractista principal de l'obra, desenvolupava funcions de control i supervisió de totes les obres realitzades pels seus sotscontractats i per les empreses sotscontractades també pels mateixos, com és el cas de C, SA, controlant que efectuessin els treballs pressupostats. Per això la representació processal de B sempre ha sostingut que, malgrat no tenir cap relació contractual amb C, SA, aquesta havia certificat a A feines que no havien estat desenvolupades, o que ja s'havien facturat. Procedeix, en conseqüència confirmar la desestimació de l'excepció de manca de legitimació passiva que efectua la resolució d'instància. Segon.- Pel que respecta a la societat cridada en garantia a petició de A, ORG_0, B, aquesta ha demostrat la seva relació contractual amb A a qui, com ja hem dit, abonà les certificacions dels mesos d'octubre, novembre i desembre de 2011. Per contra A no ha acreditat que la relació contractual existís entre B i C, SA, ben al contrari, la prova documental obrant en autes i abans referida, acredita el contrari. Havent-se d'afegir, a més, que la pròpia societat C, SA reconeix que B no li adeuta cap quantitat, no tenint cap relació contractual amb ella, havent estat contractada per A i, per tant, no reclamant-li res. Tercer.- Pel que fa, finalment a la condemna de A al pagament de la segona canvial degudament acceptada per ell i impagada, d'un import de 13.009,45 EUR, aquesta no ha estat impugnada per la part recurrent, havent de procedir la seva confirmació. Quart.- En conseqüència, procedeix la íntegra confirmació de la Sentència d'instància i ratificar la condemna de la societat A al pagament a la societat C, SA de la suma de 13.009,45 EUR, augmentada dels interessos legals des del contesta a la demanda, i la condemna a satisfer les costes processals de la cridada en garantia, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, en haver estat cridada per la societat condemnada. Cinquè.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ Primer.- DESESTIMAR íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la societat A contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 10 de juny de 2020, confirmant la seva part dispositiva en tots els seus extrems. Segon.- Imposar el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE