Les époux Plaza et Cañellas ont contracté mariage canonique le 7 janvier 1996 à B, Madrid (Espagne). Le mariage a été transcrit au registre civil espagnol le 10 janvier 1996. Par jugement du 17 décembre 2004 (B1269-2/98), le tribunal unipersonnel du Batlle a prononcé leur séparation de corps. Le 14 février 2005, le mariage a été inscrit au registre civil de la Principauté d'Andorre, mais uniquement à titre d'information, au regard de cette décision de séparation.

Le 17 avril 2018, le notaire de B, M. Mercader, a autorisé une escriptura pública de divorce par consentement mutuel, assortie de la ratification d'une convention réglementaire (numéro 0000 du protocole). Le 10 avril 2019, le mandataire de M. Plaza a formé une demande d'exequatur de cet acte devant la Sala civil du Tribunal superior de justícia, afin de permettre l'inscription du divorce au registre civil andorran, où le mariage demeurait inscrit.

Le ministère public a rendu un avis favorable le 1er juillet 2019. Par ordonnance du 13 octobre 2020, Mme Cañellas a été déclarée en rébellion processuelle. Après la phase probatoire, les parties ont conclu le 2 février 2021 ; le ministère public a indiqué ne pas s'opposer à l'octroi de l'exequatur. La défenderesse est demeurée défaillante.

Le recours est enregistré sous le numéro 134/19 (NIG 5300531120190000004). La décision est rendue par M. Vincent Aniére (ponent), assisté de MM. Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta.

Question de droit

La question posée est la suivante : un acte notarié étranger de divorce par consentement mutuel peut-il être déclaré exécutoire en Andorre sur le fondement des articles 47 et suivants de la Llei transitòria de procediments judicials (LTPJ), alors que l'article 19 de la Llei qualificada de la justícia (LQJ) et l'

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 29 de març del 2021 - ROJ: STSJAD 94/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 29 mars 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TSJC.- 0000134/2019 EXEQUATUR NIG: 5300531120190000004 PARTS: Apel·lant : Sr. Plaza Procurador : Sra. Marti Advocat : Sr. Sancho Apel·lat : Sra. Cañellas Part : MINISTERI FISCAL SENTÈNCIA 052-2021 COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones Sr. Jaume Tor Porta Andorra la Vella, el 29 de març del 2021. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET Primer.- Per Sentència del 17-12-2004 (B1269-2/98), el Tribunal Unipersonal del Batlle va declarar la separació matrimonial dels consorts Plaza i Cañellas que varen contractar matrimoni canònic el 07-01-1996 a B, Madrid, Espanya. En data 14-02-2005, el referit matrimoni, que s'havia inscrit al Registre civil espanyol el 10-01-1996, es va inscriure al Registre civil del Principat d'Andorra però només amb valor d'informació a efectes de la sentència de separació. Segon.- Per escrit del 10-04-2019, la representació processal del Sr. Plaza va formular demanda d'exequàtur de l'escriptura de divorci de mutu acord i ratificació del conveni regulador autoritzada pel notari de B, Sr. Mercader, en data 17-04-2018, als efectes de poder inscriure el citat divorci al Registre Civil del Principat d'Andorra, compte tingut que el matrimoni del demandant consta inscrit al mateix. Tercer.- El Ministeri Fiscal va emetre informe de data 01-07-2019 manifestant que procedeix donar lloc a la demanda d'exequàtur. Quart.- Per Aute d'aquesta Sala de data 13-10-2020, es va declarar la rebel·lia processal de la Sra. Cañellas. Cinquè.- Evacuat el tràmit de proves, la part agent va presentar el seu escrit de conclusions en data 02-02-2021, mantenint les seves pretensions. En data 02-02-2021, el Ministeri Fiscal va presentar escrit de conclusions pel qual manifestava que no s'oposava a que s'atorgui l'exequàtur sol·licitat per la part actora. La Sra. Cañellas segueix en rebel·lia processal.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET Primer.- Cal en primer lloc precisar que si bé l'article 19 de la Llei Qualificada de la Justícia i les disposicions de la Llei transitòria de procediments judicials pel desenvolupament d'aquest article 19, en particular l'article 47, es refereixen només a les sentències estrangeres que hagin de causar efectes civils, aquesta Sala ha pogut precisar en ocasions anteriors (TSJC 138/10 del 15-06-2010, 267/14 del 24-12-2014, 259-18 i 384/18 del 24-01-2019 relatives a divorcis pronunciats per Decret de l'encarregat del Registre Civil a Portugal o mitjançant escriptures notarials a Espanya i França) que en aquells casos on el legislador d'un altre país atribueix l'exercici de funcions jurisdiccionals a altres agents que els jutges per tal de pronunciar divorcis no contenciosos, en unes condicions que ofereixen les mateixes garanties d'un procés judicial, les resolucions adoptades tenien el valor de sentència civil en el sentit de l'article 47 LTPJ, i sense que això contravingui l'ordre públic andorrà ni suposi cap frau de llei. Donat que moltes de les resolucions sotmeses al procediment d'exequàtur davant d'aquesta Sala provenen de països de la Unió Europea, en particular Espanya, França i Portugal, podem afegir que és d'interès citar les disposicions del Reglament (CE) n° 2201/2003 del Consell Europeu del 27-11-2003 relatiu a la competència, al reconeixement i l'execució de resolucions judicials en matèria matrimonial i de responsabilitat parental ja que el mateix conté una article 2 «Definicions» que disposa : "A los efectos del presente Reglamento, se entenderá por: órgano jurisdiccional, todas las autoridades de los Estados miembros con competencia en las materias que entran en el ámbito de aplicación del presente Reglamento de conformidad con el artículo 1; juez, el juez o la autoridad con competencias equivalentes a las del juez en las materias reguladas por el presente Reglamento; (Aux fins du présent règlement en entend par: "juridiction" toutes les autorités compétentes des États membres dans les matières relevant du champ d'application du présent règlement en vertu de l'article 1er ; "juge" le juge ou le titulaire de compétences équivalentes à celles du juge dans les matières relevant du champ d'application du présent règlement"). Val a dir que la mateixa Unió Europea reconeix als seus membres la possibilitat en matèria matrimonial que òrgans no purament jurisdiccionals puguin pronunciar resolucions que tenen els mateixos efectes que una sentència dictada per un òrgan jurisdiccional, realitat que aquesta Sala ha de tenir en compte. En el present cas, la resolució concernida no és una sentència pronunciada per un jutge sinó una escriptura notarial. En efecte, els articles 82 i 87 del codi civil espanyol disposen que : "Los cónyuges podrán acordar su separación de mutuo acuerdo transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio mediante la formulación de un convenio regulador ante el Secretario judicial o en escritura pública ante Notario, en el que, junto a la voluntad inequívoca de separarse, determinarán las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación en los términos establecidos en el artículo 90. (...) Los cónyuges deberán intervenir en el otorgamiento de modo personal, sin perjuicio de que deban estar asistidos por Letrado en ejercicio, prestando su consentimiento ante el Secretario judicial o Notario. Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar. No será de aplicación lo dispuesto en este artículo cuando existan hijos menores no emancipados o con la capacidad modificada judicialmente que dependan de sus progenitores." i, "Los cónyuges también podrán acordar su divorcio de mutuo acuerdo mediante la formulación de un convenio regulador ante el Secretario judicial o en escritura pública ante Notario, en la forma y con el contenido regulado en el artículo 82, debiendo concurrir los mismos requisitos y circunstancias exigidas en él.(...)." Per consegüent, la referida escriptura equival a una decisió judicial als efectes dels articles 47 i següents de la LTPJ per tal de ser de declarada executòria a Andorra, i hem de verificar si reuneix les condicions necessàries per tal pronunciament. Segon.- L'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials exigeix per l'atorgament de l'exequàtur que la resolució compleixi amb els següents requisits: . la competència de la jurisdicció que l'ha dictat. . la regularitat del procediment seguit davant dita jurisdicció. . l'aplicació de la llei competent segons les regles nacionals de conflicte. . la conformitat a l'ordre públic nacional i internacional. . l'absència de tot frau a la llei nacional. Tercer.- Després d'haver examinat detalladament les actuacions, apareix que l'escriptura notarial estrangera de la qual es demana l'execució a Andorra compleix tots els requisits establerts en l'article 49 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials. En efecte, la jurisdicció que l'ha dictat tenia competència per fer-ho donat que la Sra. Cañellas queda domiciliada en B, on resideix el Notari que va autoritzar l'escriptura. El procediment seguit davant d'aquesta jurisdicció era regular en particular en relació als articles 81 i següents del Codi civil espanyol. S'ha aplicat la Llei competent segons les regles nacionals de conflicte, és a dir l'espanyola. La sentència és conforme a l'ordre públic nacional i internacional. I, en darrer lloc, no consta cap frau a la Llei nacional. Per consegüent, s'ha de declarar executòria al Principat d'Andorra l'escriptura, número 0000 del protocol, de divorci de mutu acord i ratificació del conveni regulador autoritzada pel notari de B, Sr. Mercader, en data 17-04-2018. Quart.- En matèria d'exequàtur, és costum de no fer especial condemna en costes processals.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ Primer.- Estimar la demanda d'exequàtur de la representació processal del Sr. Plaza i declarar executiva a Andorra l'escriptura de divorci de mutu acord i ratificació del conveni regulador autoritzada pel notari de B, Madrid, Espanya, Sr. Mercader, en data 17-04-2018 (número 0000 del protocol), autoritzant la seva inscripció al Registre Civil del Principat d'Andorra on el matrimoni queda inscrit al llibre número 0 de matrimonis p000 (0000-000000) ; Segon.- No efectuar especial condemna en costes judicials. Aquesta resolució és ferma i executiva. Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE