ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7bee51dc · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : STSJAD 118/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:118 (Lire sur source officielle)
Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et l'ECLI figurant dans le texte ont été retenues.
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 57/20 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La décision concerne une série de recours formés par plusieurs clients d'une entité bancaire andorrane, dont les comptes ont été affectés par une opération de résolution bancaire. Par une résolution du 26 juin 2017, le Conseil d'administration de l'Agence étatique de résolution d'entités bancaires (AREB) a adopté, entre autres mesures, l'acord de transmission séquentielle de l'entité X, SAU au profit de Y, SAU. Cette résolution a classé certains clients comme « clients non transférables » et prévu le blocage de leurs comptes.
Les clients ont saisi le Tribunal de Batlles d'une demande d'annulation de la résolution. Par jugement n° 18-2020 du 15 mars 2020, la Section administrative du Tribunal de Batlles a rejeté la demande. Les appelants ont interjeté appel le 22 septembre 2020, en invoquant cinq moyens : la demande de preuves pour mieux juger, le défaut de notification de l'acte attaqué, le droit d'accès à l'information (l'absence de dossier administratif avant la phase de conclusions), l'absence de requête adressée aux clients concernant des documents prétendument manquants, et le blocage illégal des comptes.
L'AREB a conclu au rejet de l'appel. La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice a été saisie en qualité de juridiction d'appel, sur le fondement de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Le texte ne précise pas la date de l'audience.
La juridiction devait déterminer si la résolution du 26 juin 2017 était conforme au droit, au regard de quatre séries de griefs :
Sur le fond de la résolution, le juge relève que « en aquesta instància, no es discuteix el fons de la resolució i es presenten únicament arguments de forma » (fonds. Cinquième et quatrième considérants, selon la numérotation du texte). Le débat est donc, en appel, circonscrit à des moyens de procédure et à la régularité de la mesure de blocage.
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Apel·lat: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2021 - ROJ: STSJAD 118/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000079/207. »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000079/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000057/2020
SENTÈNCIA 38-2021
PARTS:
Apel·lants: Srs. Marti
Canals
Codina
Puig
Talavera
Bueno
Mena
Arnau
Jover
Jover
Macias
Tejera
Téllez
Viñas
Álvarez
Zurita
Villegas
Gomila
Gomila
Castillo
Guerrero
Vendrell
Amador
Álvarezza
Representant: Sr. Ferrer
Advocat: Sr. Cepeda
Apel·lat: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB)
Representant: Sr. Machado
Advocats: Cano
Andorra la Vella, el vint-i-dos d'abril de dos mil vint-i-u.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000079/207.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Álvarezgnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
1.- La representació processal de la part agent va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) del 26 de juny de 2017.
2.- En la sentència del 15 de març de 2020 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 22 de setembre de 2020, la representació processal dels Srs. Marti estima en substància:
-Demanda de proves per a millor proveir.
-Manca de notificació de l'acord impugnat.
-Dret a obtenir informació: no ha existit expedient administratiu fins al tràmit de conclusions.
-Cap requeriment ha estat efectuat als clients relativa a la documental que "presumptament" falta.
-Bloqueig il·legal dels comptes dels meus mandants.
4.- En la seva contesta de data 16 d'octubre de 2020, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) estima en substància:
Sobre la notificació de l'acord
L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) va publicar la resolució al BOPA el 5 de juliol de 2017.
X ho va notificar de manera individual als agents mitjançant cartes. El fet de no rebre correspondència respon a la voluntat dels agents d'evitar que terceres persones puguin conèixer que tenen un compte obert a l'estranger, particularment al Principat d'Andorra.
Sobre l'expedient administratiu
X conserva la seva personalitat jurídica pròpia, per tant, diferent i independent de la de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB).
L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) no coneix la identitat del o dels titulars dels comptes que estant identificats per un codi que només permet a X i a Y conèixer-los.
En relació amb la facultat de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) per "bloquejar" comptes i per liquidar posicions de clients "no traspassables"
La resolució impugnada en aquesta causa ha estat dictada per l'òrgan competent, fent ús de les seves facultats i en el marc d'un procediment legalment establert.
S'ha de condemnar als agents al pagament de les costes.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Primer.- Competència
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'objecte d'aquest plet és una petició d'anul·lació de la Resolució del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) de data 26 de juny del 2017, per la qual s'adopta, entre d'altres, l'acord de transmissió seqüencial de l'entitat bancària X, SAU a favor de Y, SAU.
Es pot subratllar que els motius d'apel·lació desenvolupats en el present procediment, com també d'oposició són, en essència, idèntics a aquells que van ser desenvolupats en el marc dels autes TSJA 0000068/2019, promoguts per les mateixes parts.
Per conseqüent, el Tribunal pot utilitzar les dades incorporades en l'expedient de la causa TSJA 0000068/2019.
Sobre la demanda de proves
Segons l'escrit d'apel·lació "l'entitat envia correspondència als clients mitjançant e-mails, quan segons elles, tenen unes "presumptes directives" relatives a correspondència a l'entitat consistents en "GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT i de guardar la confidencialitat":
-Documental publico-privada: les dades demandades (b) 1,2,3 i 5) figuren en l'expedient: v. folis 154 (disc) i 330 (llapis electrònic) i aquests documents són suficients per la solució del present litigi.
Doc. 9 a 15: Cartes de notificació individual Doc. 16 a 35: Expedients bancaris
Doc. 36 a 55: KYC
oc. 56 a 70: Informes PCW Proves per a millor proveir
E-mail a la Sra. ENTITY_2: és una sol·licitud d'informació a efectes de donar compliment a la normativa en matèria d'intercanvi d'informació:
Per tant, aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària
A més, la X ha enviat la notificació a la Sra. Marti per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 283).
E-mail a la Sra. Codina
Dades del KYC (núm. 47 en el llapis electrònic) Domicili de correspondència: No
Canal de captació del client: Referència del client
Aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària.
A més la X ha enviat la notificació a la Sra. Codina per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 285).
E-mail al Sr. AS
Dades del KYC (núm. 49 en el):
Persona física nom/Alies: XXXXX
Aquesta sol·licitud es refereix a actes diferents del que és objecte del present recurs i la pràctica de la prova és innecessària.
La X ha notificat la resolució per carta de data 10 de novembre de 2017 (foli 287), amb els elements següents:
SR XXXXXX (que correspon al número del K YC)
"GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT".
Per aquests motius, s'ha de desestimar la demanda de proves.: v. també l'Aute de data 26 de novembre de 2020.
Tercer.- Sobre la manca de notificació de l'acord impugnat
En la seva resolució de data 26 de juny de 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) precisa (disc foli 34, Document 13 - 94):
"S'ACORDA així mateix que X. ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius (...) b. Mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de l'anàlisi dels seus comptes respectius i informant de la seva condició de Nou Client Traspassable o de Client No Traspassable a Y"
En aquest cas, X va notificar la decisió als seus clients: però per la majoria de les cartes, es precisa "GUARDAR LA CORRESPONDENCIA A L'ENTITAT": V. la sentència d'aquesta Sala núm. 36-2021 del 22 d'abril, en la causa TSJA 0000068/2019.
Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Quart.- Sobre el dret a obtenir informació
V. la sentència d'aquesta Sala núm. 36-2021 del 22 d'abril, en la causa TSJA 0000068/2019.
El procediment general del procés de revisió
2016:
L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) descriu el procediment en la seva resolució del 21 d'abril de
"87. El Procés de Revisió s'ha dut a terme en tres nivells que es descriuen de manera succinta a continuació a efectes simplement informatius:
En primer lloc es va procedir a realitzar una valoració preliminar del risc de blanqueig de capitals/finançament del terrorisme ("BC/FT") i filtrat de llistes de sancions; per a això, es va realitzar una anàlisis sobre supòsits sancionadors i/o llistes negres a escala nacional i internacional en matèria de BC/FT.
Seguidament, es va seguir un programa d'identificació de clients ("PIC") i revisió diligent de clients ("RDC"): per a això, es va procedir a realitzar una anàlisi del nivell de compliment de la documentació continguda a cadascun dels expedients de cada client en relació amb els requeriments regulatoris (Customer dossier pre-check) i legals d'aplicació; identificació dels clients i compliment d'un nou KYC, acompanyats de la documentació necessària; es van fer, al seu torn, requeriments de nova informació a l'efecte d'establir el perfil de risc del client en matèria de prevenció del BC/FT (Customer risk profile).
I, finalment, es va dur a terme una revisió millorada (Enhanced Due Diligence) i avaluació final: investigació per especialistes per comprovar si el perfil de cada client és acceptable".
La col·laboració entre X i ORG_0 "Informe de servicios profesionales sobre el Álvarezn de Remedición en el entorno de X (X)":
Carta de PcW a l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) de data 29 de febrer de 2016: disc, num.7, foli 154
Resulten d'aquests informes els punts següents:
-"Este informe refleja los resultados de nuestro trabajo a fecha 29 de febrero de 2016 y tiene en cuenta la información proporcionada por X y sus clientes hasta el mes de enero de 2016"
-"Metodología aplicada" (pàgina 18 de l'informe): "PcW ha prestado suporte a X en el desarrollo de esta fase. Mencionar que la información recopilada durante el Proceso KYC ha formado parte de los elementos de revisión que PcW ha tenido en cuenta en la fase de Diligencia Debida Reforzada"
-Proceso KYC (pàgina 24 de l'informe)
"La involucración de la red de oficinas de X (gestores y personal de soporte) ha sido fundamental para llevar a cabo el nuevo KYC, debido a que la interacción con los clientes ha recaído principalmente en los empleados de la entidad, con el soporte operativa de personal de PcW.
La presencia física del cliente para completar el proceso KYC ha sido considerada un requerimiento obligatorio y se ha contactado con todos ellos para que acudieran a las oficinas de X para completar el proceso...Como parte el proceso de verificación de la identificación, los clientes han tenido que personarse en la oficinas de X y proporcionar como mínimo la siguiente documentación..." (pàgina 25)
-"Diligencia Debida Reforzada": (pàgina 26 de l'informe)
"Esta etapa ha sido realizada por PcW en base a la información disponible o recabada a través del Proceso KYC realizado por X"
"La finalidad ha sido poder constatar si la información / documentación recabada era suficiente para cumplir con las "Medidas de Diligencia Debida", así como verificar si la información obtenida en relacion a lanaturaleza de la actividad profesional o empresarial de los clientes y del origen de los fondos era coherente con la transaccionalidad realizada" (pàgina 27)
-"Proceso KYC en la red de oficinas"
"Asimismo, como parte del trabajo, ORG_0 ha prestado asesoramiento y apoyo en el proceso KYC llevado a cabo por la red de oficinas de X y siendo por tanto responsabilidad de la Entidad. El hecho de que el cliente haya pasado por el proceso KYC no garantiza que toda la información proporcionada sea la solicitada y necesaria para su completo y correcto análisis. Para estas situaciones en las que lo aportado no es suficiente, se ha establecido un proceso de devoluciones en el que se informaba al gestor de la información faltante, para que éste se pusiera en contacto con el cliente y pudiera obtener la documentación que permitiera concluir el análisis" (pàgina 49)
Les relacions entre PcW i els clients, per mitjà de X
Com escriu el ORG_0 en el seu informe (v. més amunt), X ha conservat relacions amb els seus clients. I és per mitjà de X que els clients han pogut presentar els seus arguments durant les investigacions efectuades per ORG_0.
El procediment ha estat el següent: per exemple, Sra. Mena, núm. 17 "Expedients bancaris", llapis electrònic, foli 330:
-PcW envia a X una notificació per sol·licitar aclariments sobre operacions bancàries: "Los abonos provienen del exterior, en su mayoría de transferencias del extranjero, dos en 2014 y una en 2009 por la suma total de 107KEUR realizadas desde San Francisco... Fecha 2008.02.27 importe 30.000 USD. Recibe en total de 144kEUR en traspasos procedentes de sociedades en las que aparece Marti como representante. No conocemos la relación con ésta..."
-Contesta de l'advocat del client -el Sr. Y.- per carta de data 8 de juny de 2016: "En conclusión, la mayoría de los ingresos que la clienta ha tenido en su cuenta domiciliada a X tienen su origen en el trabajo que la misma ha realizado para el grupo S. Asimismo, y de forma puntual, ha recibido un pago por la venta de un terreno de su propiedad y un pago por la compra de un bien de consumo que realizó para un amigo suyo".
-L'informe de PcW (punt 57 llapis electrònic, foli 330) es refereix a aquestes informacions (pàgina 2) i precisa:
"Tras el análisis realizado, se identifica este ID (és a dir "identificador" informe PwC), Informe de servicios profesionales sobre el Álvarezn de Remedición en el entorno de X (X) (pàgina 13) vinculado al Grupo G. Queda contaminado por los montos recibidos de dichas cuentas. El Grupo queda concluido como no apte teniendo en cuenta la operativa/transaccionalidad observada en sus cuentas, con una elevada volumetría en las operativas efectuadas relacionada con el sector de "juego on-line", los riegos asociados a este sector, sin información económica-financiera que permita evaluar la razonabilidad de los volúmenes de fondos "transitados" por las cuentas y sin tener evidencia de los controles de PBCFT que pudiesen existir, concluimos al cliente como "No apto" (pàgina 3).
"El abogado del Grupo ha aportado documentación, aunque ésta no se adecua al total de la documentación solicitada, y existen ciertos defectos de forma que permitan considerar la validez de la misma, por ejemplo: contratos privados sin firmar, contratos privados en los que los firmantes pueden repetirse para diferentes sociedades, contratos idénticos para diferentes firmas, ausencia de concreción de remuneración en determinados aspectos, etc..."( pàgina 5).
"No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 7).
Un procediment similar es constata per altres clients, per exemple:
-Sr. Arnau, Expedient bancari núm. 21, Informe ORG_0 num. 59
-Sr. Jover, expedient bancari núm. 22, Informe ORG_0 num. 60
-Sra. Talavera, expedient bancari núm. 25, Informe ORG_0 num. 62
-Sr. Macias, expedient bancari núm. 31, Informe ORG_0 num. 67
-Sra. Codina "Se encuentra vinculada al Grupo G. siendo una de las 3 beneficiarias últimas del mismo junto a Marti y EGX" (informe de ORG_0, núm. 64, pàgina 1). "El abogado del Grupo ha aportado documentación, aunque ésta no se adecua al total de la documentación solicitada, y existen ciertos defectos de forma que permitan considerar la validez de la misma (por ejemplo: contratos privados sin firmar, contratos privados en los que los firmantes pueden repetirse para diferentes sociedades, contratos idénticos para diferentes firmas, ausencia de concreción de remuneración en determinados aspectos, etc..."( pàgina 20).
"No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 22).
Vinculació amb ACX (altra recurrent en aquest litigi): informe ORG_0, pàgina 1 i KYC, núm. 36.
-Sra. ENTITY_2: informe ORG_0 núm. 56: "De acuerdo a la información facilitada, se trata de una de las 3 actuales beneficiarias ultimas del citado Grupo junto a Ileana Mercedes e EGX..." (pàgina 1): v. més amunt la situació de la Sra. Codina.
-Sra. CRX: informe ORG_0 núm. 58: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G...." (pàgina 3) "Por último, recalcar que un alto porcentaje de los fondos acumulados en las cuentas que el Grupo mantiene en X, se dirigen, siempre pasando a través de otras sociedades intermediarias, a P. Foundation, fundación panameña de los 3 mismos accionistas que el resto del grupo G." (pàgina 5); "No obstante, al no disponer de las cuantas anuales/informe de auditoría/impuestos de la totalidad de las sociedades del grupo y especialmente de las vinculadas a la actividad de juego online, no es posible identificar el origen y el destino de los fondos, no pudiendo aplicar unas correctas medidas de diligencia debida (en este caso reforzadas) y por lo tanto, no pudiendo acreditar si, al menos, los volúmenes observados son razonables" (pàgina 6).
-Sra. EGA: informe ORG_0 núm. 61: "La clienta es propietaria de un tercio del grupo S., también conocido como grupo G " (pàgina 1); v. més amunt, la situació de la Sra. Marti i vinculació amb Gomila (pàgina 2).
"En cuanto al Grupo G. éste mantiene distintas sociedades con sede fiscal en países de riesgo además de Antigua y Barbuda, donde se cuenta la sociedad con licencia de juego, come son Chipre, Costa Rica, Malta, Panamá y Saint Vincent and the Grenadines. Estos países se caracterizan por un nivel regulatorio en materia de PBC/FT inferior al establecido en la Unión Europea u otros países equivalentes, implicando una mayor exposición al riesgo del Grupo en esta materia..." (pàgina 26) " Como operativa habitual en el sector del juego on-line, las empresas perciben los fondos de sus clientes mediante entidades de pagos reconocidas y con prestigio mundial...mencionar que el abogado del Grupo ha indicado que estas no forman parte de su responsabilidad, trasladando las mismas a los procesadores de pago. Esta afirmación hace considerar incrementar el riesgo asociado a los mismos en tanto que no se han establecido controles al respecto que permitía asegurar que no se encuentran fondos procedentes de actividades ilegales y utilicen estos medios para introducir los mismos en el sistema financiero bajo una apariencia lícita " (pàgina 27)
"Veritable drethavent" de Gomila (altre recurrent): KYC, núm. 39
-Sr. IFX: informe ORG_0 núm. 63: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G...." (pàgina 5); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.
-Sr. KAS: informe ORG_0 núm. 65: "Tras el analisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 9); v. mes amunt la mateixa situació dels altres clients.
-Sr. MRB: informe ORG_0 núm. 66: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G...." (pàgina 15); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.
-Sr. MWG: informe ORG_0 núm. 68: "Tras el analisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 4); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.
-Sr. OJG: informe ORG_0 núm. 69: "Tras el análisis realizado, se identifica este ID vinculado al Grupo G..." (pàgina 2); v. més amunt la mateixa situació dels altres clients.
-RTI: informe ORG_0 núm. 70: "esta sociedad pertenece a Marti, Codina y EJG" (v. més amunt la situació d'aquests clients).
Conclusió
Els elements exposats més amunt acrediten que els interessats han tingut la possibilitat de presentar els seus arguments i coneixien perfectament els motius pels quals són un Client no Traspassable.
Per tant, l'argument relatiu a la indefensió no pot prosperar.
Es pot subratllar que, en aquesta instància, no es discuteix el fons de la resolució i es presenten únicament arguments de forma.
Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Cinquè.- Sobre el bloqueig dels comptes
En la seva resolució de data 26 de juny del2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) precisa (foli 110, disc, foli 34, Document 13)
"... c) Els Clients No Traspassables rebran un abonament per l'import esmentat al subapartat anterior als comptes associats que mantinguin a X amb obligació de bloqueig fins que existeixi evidència que no concorren causes relatives a delictes, faltes o infraccions relacionades o vinculades amb el BC/FT o, en el seu defecte, fins que l'autoritat competent en matèria de PBCFT o una autoritat judicial emeti una decisió o resolució sobre la licitud de l'origen de les posicions originals dels Clients No Traspassables".
S'han de presentar dues sèries d'observacions:
Aquest bloqueig respon a un objectiu d'interès públic : la necessitat de comprovar que "que no concorren causes relatives a delictes, faltes o infraccions relacionades o vinculades amb el BC/FT".
L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) és competent per adoptar aquestes mesures.
Als termes de l'article 52 de la Llei 8/2015:
"Facultats administratives generals
Cancel·lar o modificar les condicions d'un contracte del qual sigui part l'entitat objecte de resolució, o constituir-se com a part en lloc de l'adquirent.
Adoptar les mesures necessàries per garantir la continuïtat del negoci transmès i dels contractes celebrats per l'entitat de manera que l'adquirent assumeixi els drets i les obligacions de l'entitat objecte de resolució".
La disposició transitòria cinquena de la Llei 8/2015 disposa: "Facultats de suspensió de contractes relatius a dipòsits
En supòsits en els quals l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) apreciï la necessitat de preservar els interessos dels clients i de salvaguardar l'estabilitat i el valor d'una entitat, podrà suspendre, excepcionalment i mitjançant una decisió amb caràcter d'acte administratiu, qualsevol obligació de pagament o entrega que es derivi de qualsevol contracte en relació amb els dipòsits admissibles pel temps estrictament necessari per aconseguir els objectius esmentats.
A l'efecte del contingut d'aquesta disposició, es considera que concorren les circumstàncies descrites en el paràgraf anterior en el cas del Decret aprovat pel Govern d'Andorra el 16 de març del 2015, en relació amb l'entitat X, Guerrero.
Aquest Decret havia estat adoptat "amb l'objectiu de preservar els interessos dels clients i salvaguardar l'estabilitat i el valor de l'entitat, com també salvaguardar l'estabilitat i reputació del sistema financer andorrà, promoure la confiança en aquest i contribuir a reduir el risc sistèmic." (foli 9 de la Resolució del 21 d'abril de 2016).
Per conseqüent, aquesta mesura de bloqueig respecta l'objectiu de "salvaguardar l'estabilitat i reputació del sistema financer andorrà".
A més aquesta reglamentació es conforma a la directiva europea:
"84 Les autorités de résolution devraient disposer de tous les pouvoirs légaux nécessaires qui, combinés de différentes manières, peuvent s'exercer lors de l'application des instruments de résolution. Ces pouvoirs devraient comprendre le pouvoir de transférer à une autre entité, par exemple un établissement ou un établissement-relais, les actions ou les actifs, droits ou engagements de l'établissement défaillant, le pouvoir de déprécier ou d'annuler ses actions, le pouvoir de convertir ou de déprécier les engagements dont il fait l'objet, le pouvoir de remplacer sa direction et le pouvoir d'imposer un moratoire temporaire sur le paiement des créances" (expositiu de la directiva)
I s'ha de recordar que, als termes de l'article 49 de la Llei 8/2015: "Adopció de recomanacions internacionals
En l'exercici de les seves competències i sempre que no resultin contradictòries amb les disposicions d'aquesta Llei i la normativa vigent, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) ha de prendre en consideració les recomanacions, les directrius, les normes tècniques i altres iniciatives que es desenvolupen a escala internacional en l'àmbit de la resolució d'entitats, així com en matèria de prevenció del blanqueig de capitals i del finançament del terrorisme."
Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Sisè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Marti i altres, contra la sentència núm. 18-2020, dictada el 15 de març, per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del 26 de juny de 2017 del Consell d'Administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE