Résumé

# STSJAD, Civil, 20 juillet 2021 (ROJ : STSJAD 212/2021) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, Sala Civil, 20 juillet 2021, ROJ : STSJAD 212/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:212, recours n° 385/20 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Amorós confie à un garage, dont le titulaire est M. Olmo (Garatge G), la réparation d'une pelle chargeuse. Estimant que la réparation a été défectueuse, elle saisit le tribunal de première instance d'une action en réparation de son préjudice, par acte du 21 février 2017. Par sentence du 28 octobre 2020, le Tribunal unipersonnel du Batlle rejette la demande et met à la charge de la demanderesse l'ensemble des dépens, y compris les honoraires d'avocat et d'avoué. La société Amorós interjette appel. Dans ses conclusions du 19 avril 2021, elle sollicite la condamnation de M. Olmo à lui payer 4 177,30 EUR ou, à titre subsidiaire, 2 143,55 EUR, avec intérêts légaux et dépens. M. Olmo conclut au rejet de l'appel et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel. Les faits retenus par la Cour sont les suivants. La réparation a porté sur la pompe à eau, laquelle, réparée une première fois, s'est révélée insuffisante, puis sur la courroie de distribution, mal montée au point que la machine ne pouvait plus être mise en marche. Un tiers (C, SL) a dû intervenir pour reprendre ces deux points. La Cour relève que la pompe avait été mal réparée (joints mal positionnés, fuites) et que la courroie avait été mal montée, tout en constatant que cette courroie était par ailleurs usée et devait être remplacée en tout état de cause. ## Question de droit La décision pose, au regard de la responsabilité contractuelle du réparateur, deux questions principales : 1. **La charge de la preuve** : il s'agit de savoir à qui incombe la démonstration d'une négligence dans l'exécution de la prestation de réparation, lorsque la garantie contractuelle de la réparation a expiré. La Cour répond que « aquesta prova correspon a la part reclamant », soit au demandeur. 2. **L'imputabilité du dommage** : il s'agit de déterminer quels postes de préjudice sont imputables à la faute du garagiste et lesquels relèvent d'un état de la machine antérieur à l'intervention, en l'occurrence l'usure de la courroie de distribution. Accessoirement, la décision traite de la répartition des dépens, en lien avec le caractère partiel du succès de

SENTÈNCIA 131-2021 Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2021 En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 28.10.20 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència amb la següent decisió : "Primer.- Desestimar la demanda formulada per la societat Amorós mitjançant escrit de data 21 de febrer del 2017 contra el Sr. Olmo, absolent a aquest darrer de quantes pretensions en ella s'hi formulaven. Segon.- Fer imposició a la part agent de la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència." 2.- Contra l'esmentada sentència la representació processal de la societat Amorós ha interposat recurs d'apel·lació. En data 19.4.21, la representació processal de la societat Amorós va presentar el seu escrit de conclusions i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que es revoqui la sentència de primera instància en el sentit de condemnar al Sr. Olmo a pagar 4.177,30EUR i subsidiàriament 2.143,55EUR, juntament amb els interessos legals corresponents, i les costes judicials, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador. 3.- En data 20.5.21, la representació processal del Sr. Olmo va aportar l'escrit de contesta a les conclusions i segons el que s'hi exposa sol·licita que es desestimi el recurs d'apel·lació i es condemni a la part recurrent al pagament de les costes processals ocasionades en segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present procediment la part agent Amorós reclama els danys i perjudicis que li ha causat una reparació mecànica d'una pala carregadora ORG_0 545 amb matrícula XXXX duta a terme per la part defenent Sr. Olmo, titular del Garatge G. La sentència d'instància després d'entrar en el fons de l'assumpte, desestima la demanda. Contra tal decisió s'alça la part agent. SEGON.- La qüestió es centra en la responsabilitat contractual per una reparació efectuada en un taller mecànic sobre una pala carregadora. Atès que ja no estem dins del període de garantia, la responsabilitat del taller només es pot atribuir a una negligència en la reparació que va resultar defectuosa. I aquesta prova correspon a la part reclamant. I de la prova practicada arribem a la conclusió que en part ha estat una reparació negligent en tot allò que es refereix a la reparació de la bomba d'aigua que en un primer moment va ser reparada però va resultar insuficient i en la segona ocasió ja no es va poder ni moure la màquina per defecte en el muntatge de la corretja de distribució. Això va obligar a un tercer (C,SL a intervenir i reparar la màquina en les dues qüestions: la bomba d'aigua i la corretja de distribució). I ha resultant acreditat per les seves explicacions que efectivament la bomba d'aigua havia estat mal reparada (mal col·locades les gomes i tenia pèrdues) i al seu torn la corretja de distribució havia estat mal muntada (per aquesta raó no es va poder engegar la màquina), però que també la corretja de distribució era vella i usada i calia substituir-la. Els treballs de "feina rectificadora" i "joc de juntes part alta del motor" venien determinats pel fet que la corretja indicada estigués mal muntada. Pel que fa als treballs de "canvi del tensor i del rodament de distribució" deriven del canvi de la corretja. TERCER.- Això ens porta a estimar la petició subsidiària del recurs en el sentit que si bé els treballs vinculats a la bomba d'aigua (250EUR) i del deficient muntatge de la corretja de distribució siguin imputables a una actuació negligent del Garatge G, però no el canvi de la corretja de distribució doncs aquest ja era necessari pel desgast d'ús que presentava. Això significa que els 250EUR de la bomba d'aigua, així com els imports de 1036,64EUR i 444,13EUR pels treballs de diagnòstic de l'avaria i pressupost corresponent de reparació; els 308EUR de la "feina rectificadora" i els 412,78EUR del joc de juntes de la part alta del motor hagin de ser imputats al defenent en un import total de 2.451,55EUR (hi ha un error aritmètic en la petició subsidiària) més els interessos legals des de la contesta a la demanda, sense imposició de les costes de la instància per l'estimació parcial de la demanda. QUART.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). CINQUÈ.- Atesa la disposició transitòria primera del nou Codi de Procediment Civil en vigor des del dia 1 de maig de 2021, s'han aplicat les normes processals anteriors. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Amorós contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles en data 28 d'octubre de 2020, que revoquem íntegrament, i ESTIMEM PARCIALMENT la demanda condemnant al Sr. Olmo a pagar la suma de 2.451,55EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda sense fer pronunciament d'imposició de costes de la instància ni de les d'aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.