Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJ Andorre, Sala Civil, sentence n° 145/2021 du 30 septembre 2021 (ROJ STSJAD 262/2021) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 145/2021 du 30 septembre 2021, recours n° 145/21, ROJ STSJAD 262/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:262 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société andorrane unipersonnelle Somoza a assigné la société Porras, le 6 novembre 2019, selon la procédure abrégée, en paiement de la somme de 151 798,74 euros. Cette créance résultait de l'inexécution d'un contrat de compte courant. La demande tendait également à la condamnation de la défenderesse aux dépens, incluant les honoraires d'avocat et de procureur (*procurador*). La défenderesse a comparu sans contester la demande ni proposer de preuves. Le jugement de première instance, daté du 18 novembre 2020 selon le corps de la décision, a condamné Porras au paiement principal, assorti des intérêts conventionnels à compter du 17 juillet 2019, ainsi qu'aux dépens « de conformité amb el que preveu el darrer Considerant ». Le dispositif de ce jugement n'incluait pas les honoraires du procureur de Somoza. Somoza a interjeté appel le 20 mai 2021, en sollicitant la révocation partielle du jugement afin d'y inclure ces honora Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2021 - ROJ: STSJAD 262/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537723"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537723"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? els honoraris del procurador de "Somoza".</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Carles Cruz Moratones<br>Jaume Tor Porta<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC.- 0000145/2021 ORIGEN: 3000472/2019 - 00</p> <p id="encab-2">NIG: 5300542120190002925</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: Somoza</p>??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 262/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2021 - ROJ: STSJAD 262/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 145-2021 Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2021. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El dia 6.11.19, la representació processal de la societat Somoza formulà demanda en judici civil en reclamació de quantitat pel procediment abreujat contra la societat "Porras" , sol·licitant es dictés Sentència condemnant al defenent a satisfer a la seva mandant la quantitat global de 151.798,74EUR, deute derivat de l'incompliment del contracte de compte corrent, juntament amb els interessos convencionals corresponents segons es descriu en el suplico del present escrit d'al·legacions, imposant així mateix als defenents el pagament de la totalitat de les costes del present litigi, incloent-hi els honoraris d'advocat i de procurador. 2.- El Sr. Castilla, actuant en nom i interès propis i en qualitat de legal representant de la societat defenent, s'ha limitat a comparèixer a les actuacions sense però contestar a la demanda ni proposar mitjans de prova. 3.- Practicats els mitjans de prova sol·licitats per la part demandant i evacuat per la mateixa el tràmit de conclusions, en data 18.11.20 requeia Sentència amb al següent part decisòria: "Primer.- que estimant majoritàriament la demanda formulada per la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "Somoza" contra la mercantil "Porras", ha de condemnar i condemna a aquesta darrera a pagar a la primera la quantitat de cent cinquanta-un mil set-cents norantavuit euros amb setanta-quatre cèntims (151.798,74.- EUROS), incrementada amb els interessos i comissions convencionals segons s'ha demanat en l'escrit de demanda, produïts aquests a comptar del dia disset de juliol del dos mil dinou, imposant-li les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució." 4.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat Somoza i mitjançant escrit de conclusions articulat en data 20.5.21 i interessa la seva revocació parcial en el sentit d'incloure a la condemna decidida, els honoraris de procurador ocasionats a la societat demandant. La part defenent no s'ha oposat al recurs. 5.- Les parts han renunciat a la celebració del tràmit de vista oral en aquesta alçada. FONAMENTS DE DRET Primer.- La societat Somoza planteja recurs d'apel·lació contra la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància quan decideix excloure de la condemna decidida, els honoraris del procurador. Sustenta que la intervenció del procurador en un procediment abreujat resultava preceptiva i que el fet de que Somoza hagués de contractar un procurador per a representar-la judicialment no obeïa a cap caprici sinó que es tractava d'una necessitat per a poder comparèixer en les actuacions iniciades de manera puntual. D'altra part destacava que la Sentència dictada incurria en error doncs les actuacions no s'havien seguit pel procediment de mínima quantia com es sostenia sinó pel procediment abreujat. A més afegeix la sentència una referència a un suposat pacte amb un consumidor que no precisa i que diu que causa un desequilibri entre les parts per la qual cosa s'ha de negar la seva eficàcia. Aquest pacte ni consta quin sigui, ni tampoc que tingui la consideració de consumidor una societat mercantil. Aquest argument de la sentència no té cap fonament. Segon.- Pel que fa als honoraris del procurador, ja vàrem indicar en la nostra STJC 019/20 de 29 de juny en un assumpte de la mateixa Batllia, que si bé a Andorra la intervenció de l'advocat és obligatòria en tots els procediments jurisdiccionals a excepció dels procediments civils de mínima quantia o de l'ordre judicial de pagament, en els contenciosos seguits en matèria de Seguretat Social i en els procediments penals seguits per contravencions (art. 97 LQJ i 2.3 de la Llei 16/2006, del 27 d'octubre, del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament), la intervenció del procurador és sempre facultativa (art. 102.1 de la LQJ i art. 4.1 de la Llei 49/2014, del 18 de desembre, de l'exercici de la professió de procurador i del Col·legi Oficial de Procuradors d'Andorra). Malgrat el caire facultatiu de la intervenció de la figura del procurador, aquesta Sala ha tingut ocasió de fixar una doctrina consolidada encaminada a imposar, en els procediments civils altres que els de mínima quantia o de l'ordre judicial, els seus honoraris a la part vençuda, sigui afirmant inicialment "(···) que la costum andorrana, concretitzada de manera procedent per la jurisprudència dels Tribunals del Principat, sempre ha inclòs els honoraris de procurador en la condemna en costes, encara que la condemna al pagament dels honoraris d'advocat i procurador no sigui expressament enunciada en la Sentència" (Aute de 11-11-2004 rotlle TSJC-139/04), sigui argumentant posteriorment "la jurisprudència dels Tribunals andorrans és constant en el sentit d'entendre que, malgrat la intervenció del Procurador en el procés no es preceptiva a l'ordenament andorrà i per tant els seus honoraris no poden formar part de la taxació de costes, es correspon considerar com un perjudici raonablement sol·licitat la condemna del defenent als mateixos i, per tant, cal entendre també raonable la reclamació dels honoraris que se li hagin abonat al Procurador quan l'actuació de l'adversa ha provocat la seva intervenció en les actuacions" (Aute de 25-1-2007 rotlle TSJC 198/06). En aquesta eventualitat, la condemna dels demandats a satisfer els honoraris de procurador de Somoza resultava procedent i en conseqüència haurà de revocar-se parcialment la Sentència dictada en el sentit d'incloure a la seva part dispositiva la condemna a la societat Porras a satisfer els honoraris de procurador de la societat recurrent. Tercer.- L'èxit del recurs articulat comporta que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes processals ocasionades en aquesta alçada. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la societat Somoza contra la Sentència de 4-9-2019 que revoquem exclusivament en el sentit d'incloure a la seva part dispositiva la condemna de la societat Porras a satisfer els honoraris de procurador de la societat recurrent. No escau efectuar pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.