Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 30/2022 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 février 2022) > Décision commentée : STSJAD 30/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:30, recours n° 256/21 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête de la décision. La décision est rédigée en catalan ; les citations sont des traductions fidèles.* ## Faits et procédure Le 9 novembre 2018, la société andorrane Exposito (venderesse) et deux particuliers, Mme Diez et M. Vaquero (acquéreurs), concluent un contrat de vente sous réserve de propriété portant sur un véhicule d'occasion, pour un prix de 17 644,32 euros, assurance « tous risques » des quatre premières années incluse. Le prix est stipulé payable par mensualités de 367,59 euros. Le contrat mentionne 36 paiements, entre le 5 décembre 2018 et le 5 novembre 2022, mais la décision relève que 48 mensualités sont en réalité prévues, puisque 48 × 367,59 = 17 644,32. Le pacte « DOTZE » prévoit qu'en cas de défaut de paiement, la venderesse peut, au choix, exiger l'exécution du contrat et r Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: STSJAD 30/2022**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538145"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538145"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-16">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">Primer.- Per contracte de data 09-11-2018, d'una part, la societat Expósito, i d'altra part, la Sra. Diez i el Sr. Vaquero, ob??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 30/2022"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2022 - ROJ: STSJAD 30/2022**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 015-2022 Andorra la Vella, el 11 de febrer del 2022. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET Primer.- Per contracte de data 09-11-2018, d'una part, la societat Expósito, i d'altra part, la Sra. Diez i el Sr. Vaquero, obligant-se aquests darrers solidàriament, van atorgar la compraventa sota reserva de domini d'un vehicle DACIA L de segona ma pel preu de 17.644,32.-euros incloent l'assegurança a tot risc dels 4 primers anys. En virtut dels pactes QUART.- i CINQUÈ.- sobre la forma de pagament del preu de venda, es va convenir que la quantitat esmentada seria abonada mitjançant 36 pagaments mensuals de 367,59.-euros entre el 05-12-2018 i el 05-11-2022. El pacte DOTZÈ.- estipula que la manca de pagament del preu aplaçat en ens termes i terminis indicats, donarà dret a LA VENEDORA a optar entre: Exigir el compliment del contracte de compra venda i, en conseqüència, considerar vençuts els restants càrrecs pendents de venciment i exigir el pagament de la quantitat total, juntament amb les despeses originades com a conseqüència del retorn bancari, els interessos de demora de cadascun dels càrrecs vençuts, a comptar del respectiu venciment, calculats al tipus d'interès legal, les despeses ocasionades com a conseqüència de les oportunes reclamacions per part de Expósito, així com en concepte de clàusula penal per incompliment de contracte, el 2% sobre l'import del deute, amb un mínim de 60,10.-euros. La resolució del contracte, recuperant la venedora de forma immediata la cosa venuda, sent exigibles els pagaments fraccionats o quotes vençudes i impagades. En aquest cas, les quantitats satisfetes a compte del preu, s'entendran meritades a favor de la venedora en concepte d'indemnització convinguda per l'usdefruit del vehicle des de l'inici del contracte fins la seva resolució. Per carta de data 27-07-2020, la venedora va reclamar el pagament de les mensualitats de juny i juliol del 2020 retornades impagades. Posteriorment, les mensualitats d'agost, setembre i novembre també es van retornar impagades. Segon.- Prèvia petició de citació del 03-09-2020, per escrit de data 27-11- 2020, la representació processal de la societat Expósito va formular demanda en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment civil abreujat contra la Sra. Diez i el Sr. Vaquero demanant llur condemna a abonar-li : l'import de 1.841,35 EUR en concepte de rebuts impagats i despeses bancàries devengades dels retorns, l'import de 8.822,16 EUR en concepte de quotes pendents de venciment i considerades vençudes en mèrits del punt I. del pacte DOTZÈ.-, l'import de 213,27 EUR en concepte de clàusula penal per incompliment de contracte, el tot amb els interessos legals corresponents, així com la totalitat de les costes judicials. Tercer.- El dia previst pel tràmit de contesta, la Sra. Diez i el Sr. Vaquero van comparèixer sense però aportar cap escrit. Quart.- Per Sentència de data 15-06-2021, l'Hble. Tribunal Unipersonal va decidir : "Que donant parcialment lloc a la demanda interposada per la mercantil andorrana Expósito, ha de condemnar solidàriament els Srs. Diez i Vaquero, a pagar a l'agent la suma total de 2.638,11 EUR, més els interessos de demora de cadascun dels càrrecs vençuts, a comptar del respectiu venciment, calculats al tipus d'interès legal i fins a liquidació total del deute, així com a l'abonament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.". Cinquè.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Expósito, demanant la seva revocació en el sentit d'estimar totes les seves pretensions inicials, així com al pagament de les costes judicials originades en ambdues instàncies, inclosos honoraris d'advocada i de procurador. Exposa de manera resumida, d'una part, que el tribunal ha resolt ultra petita fent mutu propi un estudi del contracte de compra-venda atorgat, sense haver estat ni al·legat ni peticionat per les parts, i d'altra part, que no ha fet una deguda valoració dels arguments exposats ni de les proves practicades en autes en relació a les quanties objecte de reclamació, precisant que és per error topogràfic que el contracte indica 36 quotes quan en realitat les parts en van atorgar 48. Sisè.- La Sra. Diez i el Sr. Vaquero segueixen sense presentar cap escrit. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- La part agent i recurrent s'alça en contra de la conclusió de la instància segons la qual, si bé havia acreditat degudament que la part defenent va deixar impagades un total de 5+2 quotes, no havia acreditat que s'havien deixat impagades més quotes de les pendents de venciment, ni tampoc s'havia explicat com s'arribava a la conclusió que, a data 4 de desembre de 2020, la part agent tenia un ròssec al seu favor de 8.822,16 EUR en concepte de quotes pendents de venciment i considerades vençudes. És per això que el tribunal només va estimar la demanda en 2.578,01.- euros en concepte de cotes impagades, suma a la qual va aplicar el 2% en concepte de clàusula penal. Però, fins i tot sense tenir en compte la qüestió de l'error que conté el contracte que abordarem després, aquest plantejament és erroni tota vegada que no pren en compte la natura del pacte DOTZE.- I, en virtut del qual, en cas de manca de pagament del preu aplaçat en els termes i terminis indicats, la venedora pot exigir el compliment del contracte de compra venda i considerar vençuts els restants càrrecs pendents de venciment i exigir el pagament de la quantitat total. I és exactament el que va passar. Després de la carta de reclamació de data 27-07-2020, i que no només les quotes de juny i juliol del 2020 foren retornades impagades sinó també les d'agost, setembre i novembre del 2020, la venedora era legitimada a aplicar la clàusula DOTZE.- I, i a considerar com a vençudes les quotes pendents de venciment a partir del mes de desembre del 2020, i per tant exigir-ne el pagament immediat. Així les coses, sí que la reclamació era correcta : 5 rebuts impagats entre el juny i el novembre del 2020, més les despeses bancàries = 1.841,35.-euros, 24 quotes pendents entre el desembre del 2020 i el novembre del 2022, ambdós inclosos = 8.822,16.-euros, - 2% de 10.663,51.-euros (1.841,35+ 8.822,16) = 213,27 EUR en concepte de clàusula penal. SEGON.- La sentència va posar de relleu que de l'operació de multiplicar l'import de quota fixa (367,59) pel nombre de quotes (36) indicat en el contracte, resultava un total de 13.233,24.-euros EUR i no de 17.644,32.- euros. I és cert, però també s'ha de tenir en compte que el contracte estipula que la quantitat de 17.644,32.-euros seria abonada mitjançant pagaments mensuals de 367,59.-euros entre el 05-12-2018 i el 05-11-2022, sia 48 mensualitats i no pas 36 i que 48 x 367,59 = 17.644,32. Es tracta clarament d'un lapsus calami que no canvia res al contracte ni sobre tot als càlculs i consideracions que hem exposat abans. En efecte, apareix finalment que entre el desembre del 2018 i l'octubre del 2020, els compradors van honorar 19 quotes (9.984,21.-euros), en van deixar impagades 5 (1837,95.-euros) i que en quedaven pendents 24 (8822,16.-euros), sia un total de 17.644,32 que correspon exactament al preu de venda. TERCER.- Malgrat efectuar una estimació parcial de la demanda (en un 25%), la sentència d'instància va imposar les costes de primera instància als defenents, invocant la regla del venciment objectiu. Ara bé, essent ara l'estimació íntegra, aquest pronunciament s'ha de mantenir. QUART.- Per tot l'exposat s'ha d'estimar íntegrament el recurs i revocar parcialment la sentència, donant lloc íntegrament a la demanda i condemnant als defenents a pagar-li la suma total de 10.876,78.-euros en lloc de 2.638,11.-euros. CINQUÈ.- De conformitat amb l'article 354.2 del Codi de procediment civil, l'estimació del recurs determina no imposar a cap de les parts les costes d'aquesta alçada. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX PRIMER.- ESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat Expósito, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 15-06-2021, que revoquem parcialment en el sentit de fixar en 10.663,51.-euros en lloc de 2.638,11.-euros la suma total que els defenents queden condemnats a pagar, tot i mantenint la resta de la seva part dispositiva. SEGON.- NO IMPOSAR les costes judicials de segona instància a cap de les parts. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.