Résumé

# STSJAD 70/2022 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 4 mars 2022) > Décision commentée : STSJAD 70/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:70 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure M. Diez a introduit une action en recouvrement de somme d'argent selon la procédure civile de minime quantité contre M. Puga et contre les sociétés Escolano et Expósito. Il demandait la condamnation solidaire des défendeurs au paiement de 1 055,23 EUR, assortis des intérêts légaux et des dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. Les défendeurs Puga et Expósito ont conclu au rejet de la demande, en soulevant principalement une exception de défaut de qualité pour défendre. La société Escolano a acquiescé partiellement, en acceptant le montant fixé par un expert désigné par le Batlle. Par jugement du 6 juillet 2021, le tribunal unipersonnel du Batlle a fait droit intégralement à la demande et condamné solidairement MM. Puga et la société Expósito à payer 1 055,23 EUR, avec intérêts légaux à compter du 20 juillet 2017, ainsi que les dépens, hors honoraires d'avocat et de procureur. M. Puga et la société Expósito ont interjeté appel. Selon le résumé de la décision, ils soutenaient que l'assurance obligatoire du véhicule devait supporter l'indemnisation, sous réserve de recours ultérieurs contre l'assureur de l'atelier, et que les obligations pesant sur eux relevaient d'une subsidiarité des assurances et non d'une solidarité. Ils contestaient également la poursuite de l'instance à l'égard de la société Escolano, déclarée en suspension de paiements puis en faillite. Ils demandaient l'infirmation du jugement et leur absolution. Le Tribunal Superior de Justícia (Sala Civil) était saisi de cet appel, enregistré sous le numéro de recours 326/21 (origine 4000242/2017). La présidence était assurée par M. Vincent Anière, la magistrate rapporteure étant Mme Alexandra Cornella Sola, accompagnée de M. Carles Cruz Moratones. ## Question de droit La question posée est double : 1. Un appel formé contre un jugement dont le montant litigieux est inférieur au seuil fixé par le Code de procédure civile peut-il être admis et examiné au fond ? 2. Lorsque l'appel est irrecevable pour ce motif, quelle est la conséquence procédurale à en tirer, et comment se répartissent les dépens ? Les moyens tirés du fond (rapports entre l'assurance obligatoire, l'assureur de l'atelier et la solidarité des défendeurs) ne sont pas examinés, la juridiction d'appel ayant tranché la question sur le terrain de la recevabilité. ## Solution et dispositif La Cour fonde son raisonnement sur l'article 329 du Code de procédure civile, entré en vigueur le 1er mai 2021, selon lequel il est possible d'interjeter appel contre les jugements définitifs rendus dans tout procès, « llevat dels processos que se segueixen pel procediment abreujat quan la quantia del procés no sigui superior a 1.500 euros » (sauf les procès suivis selon la procédure abrégée lorsque le montant du litige n'excède pas 1 500 euros). Elle relève que le montant réclamé dans l'appel s'élève à 1 055,23 EUR. L'appel devait donc être déclaré irrecevable dès son admission, sans aucune appréciation du fond. La Cour précise que cette cause d'irrecevabilité « es converteix en aquest moment processal en causa de desestimació del recurs d'apel·lació », conformément à une jurisprudence constante de la

SENTÈNCIA 052-2022 Andorra la Vella, el 4 de març del 2022. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 29 de maig de 2017, la representació processal del senyor Diez interposà demanda en reclamació de quantitat pel procediment civil de mínima quantia contra el senyor Puga i contra les companyies Escolano i Expósito, tot sol·licitant la condemna solidària dels demandats a satisfer-li l'import de 1.055,23 EUR, juntament amb els interessos legals corresponents des de la data de la contesta a la demanda i la totalitat de les costes judicials generades per la tramitació de les presents actuacions, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perit o perits, en el seu cas. 2.- En data 20 de juliol de 2017 la representació processal del senyor Puga i de la Companyia Expósito contestaren la demanda interposada de contrari oposant principalment l'excepció de manca de legitimació passiva del seu representat, tot sol·licitant la seva absolució de les pretensions de la contrària i condemnant-la al pagament de les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocada i procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència. El mateix dia, la representació processal de la companyia Escolano contestà la demanda assentint parcialment a la mateixa, acceptant el pagament de la quantitat que establís un perit designat per la Batllia, i oposant-se a la resta de pretensions de l'agent, amb imposició al demandant de les costes ocasionades. 3.- L'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle, en data 6 de juliol de 2021 dictà Sentència en quina part dispositiva s'estableix, entre altres: "DECIDEIX Estimar íntegrament la demanda interposada pel Sr. Diez contra el Sr. Puga i la Companyia Expósito i condemnar solidàriament aquests darrers a pagar al primer la quantitat de 1.055,23 EUR, juntament amb els interessos legals a comptar del 20 de juliol de 2017, així com les costes processals causades, exclosos honoraris d'advocat i de procurador." 4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Puga i de la companyia Expósito en base, en síntesi, a què és l'assegurança obligatòria del vehicle la que ha de fer front a la indemnització, sense perjudici de les posteriors reclamacions que la mateixa pugui efectuar a l'assegurança del taller per compartir la despesa. I això sense perjudici de la suspensió de la tramitació dels autes en relació a la companyia Escolano per causa d'haver estat la mateixa declarada en suspensió de pagaments i fallida, ja que considera que el que calia era condemnar-la si bé qualsevol tramitació en relació a la mateixa es trobava suspesa. I en quant al fons considera que existeix una prelació de l'assegurança obligatòria sobre la resta, amb posterior possibilitat de repetició per part d'aquella, no existeix solidaritat, sinó subsidiarietat d'assegurances. Tot sol·licitant que es dicti Sentència rectificant la d'instància, absolent íntegrament al senyor Puga i a Expósito i condemnant a Escolano a indemnitzar els danys reclamats per l'agent, així com les costes judicials de primera instància de l'agent, sense efectuar condemna al pagament de costes dels seus representats i sense efectuar especial imposició de costes de segona instància. 5.- La representació processal del senyor Diez s'oposa al recurs interposat de contrari tot sol·licitant la confirmació de la resolució d'instància i la imposició solidària al senyor Puga i a Expósito de la totalitat de les costes judicials causades per la tramitació del recurs interposat, amb inclusió de les generades per la intervenció d'advocat i procuradora. FONAMENTS DE DRET Primer.- En data 1 de maig de 2021 va entrar en vigor el Codi de procediment civil. L'article 329 intitulat "Resolucions susceptibles de recurs", preveu que "es pot interposar recurs d'apel·lació contra les sentències definitives que el tribunal dicti en qualsevol procés, llevat dels processos que se segueixen pel procediment abreujat quan la quantia del procés no sigui superior a 1.500 euros." Segon.- Dels antecedents de fet de la present resolució es deriva que l'import reclamat en el recurs d'apel·lació interposat ascendeix a 1.055,23 EUR. En conseqüència, procedia la seva inadmissió a tràmit sense efectuar cap valoració sobre el fons. La causa d'inadmissió es converteix en aquest moment processal en causa de desestimació del recurs d'apel·lació, de conformitat amb nombrosa jurisprudència d'aquesta Sala. Tercer.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la imposició de les costes a la part recurrent, de conformitat amb el previst a l'article 354.2 del codi de procediment civil. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Puga i Expósito contra la Sentència dictada en data 6 de juliol de 2021 per l'Hble. Tribunal unipersonal de Batlle, que confirmem. Segon.- FER imposició a la part apel·lant de les costes processals generades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.