SENTÈNCIA 001-2023 Andorra la Vella, el 17 de gener del 2023. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En el procediment d'arrendaments urbans 2000222/2021 instat per la societat Suárez, contra els ignorats hereus d'Araujo, el Tribunal Unipersonal del Batlle, va dictar sentència de data 27-01-2022, decidint : "Primer.- Desestimar en la seva integritat la demanda presentada per la societat Suárez contra els ignorats hereus del Sr. Araujo i absoldre a aquest/s darrer/s de quantes pretensions contra ell/s es formulaven. Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.". 2.- En contra d'aquesta resolució va interposar recurs d'apel·lació la societat Suárez, demanant que es revoqui la sentència, que s'ordeni la resolució contractual del contracte d'arrendament, així com el desnonament, i es condemni a l'altre part amb les costes judicials, d'advocat i de procurador. Argumenta que és una realitat que el Sr. Araujo morí el dia 21 de gener de 2021, i que la seva esposa també va traspassar el dia 23 de desembre de 2021; que els desconeguts hereus no han fet oposició a la demanda tot i que reconeix la sentència haver estat citats degudament ; que es va demostrar que havien lletres impagades i això per si sol dona dret la resolució del contracte en aplicació de l'article 28 LAFU ; que el pis està ocupat per dits senyors perquè estan ben citats en l'adreça del pis arrendat, i que de fet en tot l'edifici només hi ha un pis ocupat que és el dels hereus del Sr. Araujo ja que l'immoble és molt vell i la casa cal tirar-la a terra per seguretat per fer un nou edifici ; que cap subrogació se li ha notificat a l'arrendador en els termes i formes previstes per l'article 59 de la LAFU, el que comporta que tots estan obligats solidàriament al compliment de les obligacions de l'arrendatari. FONAMENTS DE DRET Primer.- Sobre el procediment en primera instància En el present recurs en matèria d'arrendaments urbans, el Tribunal ha desestimat la demanda perquè no restava acreditat en autes la data de defunció de l'arrendatari i per tant, si les rendes reclamades ho eren en vida de l'arrendatari o en posterioritat, perquè no restava tampoc acreditat que les persones que ocuparien l'immoble són l'esposa i fill del Sr. Araujo, i perquè els hereus d'un arrendatari no tenen obligació d'atendre les rendes en posterioritat a la mort del mateix, atesa l'extinció del contracte per causa de mort. Ara bé, és veritat que la sentència exposa que "el/s defenent/s no comparegué/ren malgrat haver estat degudament citat/s". Apareix que el tràmit de citació als ignorats hereus Araujo es va efectuar a l'adreça del pis arrendat d'autes, on es va deixar un avis de notificació com a conseqüència del qual es va presentar al servei de nuncis en data 28-04- 2021 el fill del Sr. Araujo que va manifestar que no havia fet cap declaració d'hereus. Aleshores, es va aplaçar el tràmit de contesta i citar als ignorats hereus Araujo via Edicte. També se'ls va citar al tràmit de proves via Edicte, amb la advertència de que en cas de no comparèixer es seguiria el judici en rebel·lia sense nova citació, i per Aute de data 27-10-2021, se'ls va declarar en rebel·lia processal, i es va notificar el referit Aute via d'Edicte. Segon.- Sobre el procediment en apel·lació Com a conseqüència de la citació als ignorats hereus de qui fou Araujo que es va lliurar al fill d'aquest, sempre a l'adreça del pis arrendat d'autes, va comparèixer la Sra. Andrade qui va manifestar que era la filla, però que el seu pare no havia fet cap testament i que ella renunciava a qualsevol dret sobre l'herència i no volia subrogar-se al seu pare en aquest procediment. També va comparèixer el Sr. Aguilar qui va manifestar que era el fill i va confirmar que el seu pare no havia fet cap testament. Va precisar que continuava vivint en el pis i que anava a consultar un advocat per decidir si sol·licitava el benefici de justícia gratuïta. En data 26-05-2022, vam suspendre la tramitació del procediment per 3 mesos a fi que les parts personades en el procés i les persones que puguin constar com a successores probables de la part difunta, confirmi la identitat dels seus hereus, mitjançant aportació de còpia de l'escriptura notarial d'acceptació de l'herència o de l'Aute de declaració d'hereus ab intestat, i en cas contrari es procedirà a oficiar als Notaris de les Aguilars i a la Cambra de Notaris a fi que informin si els hi consta si el Sr. Araujo va disposar dels seus béns per testament, codicil o altre acte de darrera voluntat i prop del Registre de la Batllia per si consta que s'hagi dictat cap declaració d'hereus ab intestat, i en cas de respostes negatives es prosseguís la continuació de la tramitació del procediment. Dita resolució es va notificar en data 31-05-2022 a la representació de la part agent així com a la Sra. Andrade i al Sr. Aguilar. I per escrit d'advocat de data 26-09-2022, el Sr. Aguilar va manifestar que no existia cap document d'últimes voluntats dels dos difunts i que tampoc s'havia iniciat cap judici de successió ab intestat. Per Aute de data 02-11-2022, vam aixecar la suspensió i declarar en rebel·lia als hereus del Sr. Araujo. Tercer.- Sobre les pretensions de la part arrendadora Així les coses, apareix que els possibles hereus del llogater es van mantenir en situació de rebel·lia processal malgrat admetre el fill del mateix que estava ocupant el pis objecte del contracte d'arrendament. Arran de les proves practicades en aquesta alçada, ha quedat establert que: el Sr. Araujo va morir el dia 21-01-2021, la seva vídua, la Sra. Castilla va morir al seu torn el dia 23-12-2021. L'article 31.2 de la LAFU estableix que : "2. La mort de l'arrendatari no és causa d'extinció del contracte fins que s'arriba al termini pactat, si el cònjuge, els ascendents o els descendents que hagin conviscut amb l'arrendatari en l'habitatge, prefereixin continuar l'arrendament durant el termini esmentat". I l'article 44 disposa que : "1. En cas de defunció de l'arrendatari, pot subrogar-se en el contracte, pel temps que falti del termini pactat, el cònjuge de l'arrendatari, els descendents i els ascendents que hi convisquin en el moment de la defunció (...) 3. La subrogació, per ser vàlida, s'ha de notificar a l'arrendador dins dels 60 dies següents a la data de la defunció de l'arrendatari. En la notificació s'hi han de fer constar les circumstàncies personals del subrogat i s'hi ha d'acompanyar el certificat de defunció corresponent.". En el present cas, queda establert que l'arrendatari va traspassar en data 21-01-2021 sense que el seu cònjuge, qui va traspassar al seu torn el 23- 12-2021, ni cap dels seus descendents, notifiqui a l'arrendador la seva voluntat de subrogar-se en la posició d'arrendatari. A més, ha queda acreditat en primera instància que les rendes d'agost, octubre, desembre del 2020 i totes les del gener a l'agost del 2021, van ser impagades. En virtut dels articles 23 i 27 l'arrendatari està obligat a pagar la renda o el preu de l'arrendament i, quan escaigui, les quantitats complementàries, en els termes pactats i, en defecte de pacte, en la forma prevista en els articles 21 i 23 de la Llei, i l'article 32.1 disposa que l'arrendador pot donar per resolt l'arrendament i demanar el desnonament de l'arrendatari, per causa de manca de pagament de la renda. Així les coses existeixen dos motius de resolució del contracte i cal pronunciar-la. Com a conseqüència de la resolució esta justificat ordenar el desnonament doncs no existeix cap més títol per a ocupar el local. Quant a la condemna al pagament de la renda, hem de constatar que si bé era una pretensió formulada en primera instància, no és el cas en aquesta alçada on només s'ha demanat "que s'ordeni la resolució contractual del contracte d'arrendament, així com el seu desnonament i es condemni a l'altra part amb les costes judicials, d'advocat i de procurador" (SIC), petició que vincula aquesta Sala qui no pot fer cap pronunciament al respecte. Quart.- Donada l'estimació de la demanda, escau imposar les costes de primera instància a la part defenent vençuda. Cinquè.- Per tot l'exposat hem d'estimar íntegrament el recurs. L'estimació del recurs comporta no efectuar cap imposició de les costes de segona instància. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX PRIMER.- Estimar el recurs de la societat Suárez, en contra de la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle de data 27-01-2022 que revoquem, i en el seu lloc pronunciem la resolució del contracte d'arrendament del XXXX, i ordenem el desnonament del mateix, imposant les costes de primera instància als ignorats hereus del Sr. Araujo. SEGON.- No efectuar cap imposició de les costes de segona instància. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE