La décision rendue par le Ple du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra le 7 février 2023 (recours n° 34/22, rapporteure Mme Marie Conte) concerne une action en responsabilité patrimoniale de l'État pour fonctionnement anormal de l'administration de la justice, au sens de l'article 10 de la Llei qualificada de la Justícia.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Le demandeur, M. Marti, avait été condamné dans le cadre d'une procédure pénale (causa n° 4080109/2020) à un mois d'arrêts nocturnes. La condamnation avec sursis initialement prononcée a été entièrement révoquée par une ordonnance du 10 janvier 2022, confirmée par la Sala Penal du Tribunal Superior le 27 mai 2022. Le requérant a néanmoins exécuté la peine ferme, à raison de dix heures par nuit, du 4 juin 2022 à 0 h jusqu'au 3 juillet 2022 à 10 h.
Selon les faits retenus par le Tribunal, le Batlle instructeur avait commis une erreur dans l'indication de la date finale d'exécution de la peine. Dans la nuit du 3 au 4 juillet 2022, vers 1 h, la police a interpellé M. Marti sur la voie publique et l'a conduit au centre pénitentiaire. Le juge de garde (Batlle de guàrdia) a fait droit à la demande d'habeas corpus par décision du 4 juillet 2022 à 7 h 05 et ordonné sa mise en liberté immédiate.
La demande, formée le 3 octobre 2022, tendait à la condamnation de l'État au paiement de 1 000 euros au titre du préjudice moral, outre les dépens. Le ministère public a conclu à la responsabilité de l'État, mais a jugé la somme excessive, en invoquant une jurisprudence récente du Tribunal fixant l'indemnisation à 100 euros par jour de privation indue de liberté. Le Gouvernement a conclu au rejet et, à titre subsidiaire, à la réduction de l'indemnité à 50 euros, faute de conséquences graves démontrées par le demandeur.
Question de droit
Le Tribunal devait déterminer si la détention d'une personne ayant intégralement exécuté sa peine, résultant d'une erreur du juge instructeur, constitue un fonctionnement anormal de l'administration de la justice ouvrant droit à réparation. Il devait ensuite apprécier la nature du dommage allégué et en fixer le montant.
Sur le premier point, le Tribunal rappelle que le fonctionnement anormal survient lorsque le service public n'accomplit pas correctement la mission qui lui est confiée, soit du fait d'une mauvaise organisation, soit d'un dysfonctionnement résultant d'un ensemble de circonstances. Aux termes de l'article 10.2 de la Llei qualificada de la Justícia, le dommage invoqué doit être certain et effectif, évaluable économiquement et individualisé.
Sur le second point, la question tient à la reconnaissance et à l'évaluation du préjudice moral consécutif à une privation de liberté de courte durée.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la responsabilité de l'État. Il qualifie la détention de M. Marti d'« illégale » et la rattache à un fonctionnement anormal de l'administration de la justice, l'erreur du Batlle instructeur ayant conduit à maintenir en détention une personne ayant purgé sa peine.
S'agissant du préjudice, le Tribunal estime que la privation indue de liberté engendre par nature une souffrance psychique (angoisse, anxiété, frustration, malaise) qui n'exige pas de preuve spécifique, car el
TSJ 0000034/2022
PARTS:
Apel·lant : Sr. Marti
Advocat : Sr. Gálvez
Apel·lat : GOVERN
Representant : Sra. Hoyos
Advocat : Sra. Briones
MINISTERI FISCAL
President Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats Sr. Yves Picod
Sr. Vincent Anière
Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Sr. Carles Cruz Moratones
Sra. Elsa Puig Muñoz
Sr. Jaume Tor Porta
Sra. Alexandra Cornella Sola
OBJECTE: Anormal funcionament de l'administració de Justícia.
SENTÈNCIA 005-2023
Andorra la Vella, el 7 de febrer del 2023.
El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació lletrada del Sr. Marti, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 03-10-2022, la representació processal del Sr. Marti formula demanda en responsabilitat patrimonial de l'Estat, per causa del funcionament anormal de l'administració de justícia sol·licitant al Ple d'aquest Tribunal Superior que estimi la demanda i condemni l'Estat andorrà al pagament d'una indemnització d'un import de 1.000 EUR (i de les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i de procurador), en concepte de perjudici moral per haver fet quasi un dia de privació de llibertat il·legal.
En defensa de les seves pretensions El demandant exposa que:
Per aute de data 10-01-2022 confirmat per resolució de data 27-05- 2022 de la Sala Penal del Tribunal Superior s'acordava revocar totalment la condemna condicional a un mes d'arrest nocturn imposada en el marc de la causa 4080109/2020
El Sr. Marti que havia doncs de complir un mes d'arrest nocturn ferm, és a dir 30 dies a raó de 10 hores seguides cada dia, va iniciar el compliment de la pena el dia 04-06-2022 a les 0 hores, segons un horari de compliment diari de 0 a 10 hores del matí i va finalitzar de complir la pena el dia 03-07-2022 a les 10 hores del matí.
La matinada del 04-07-2022, vers la una de la matinada, els agents del cos de policia el van arrestar quan es trobava a la via pública i traslladar al Centre Penitenciari on va ser ingressat.
Mitjançant Aute de data 04-07-2022 recaigut a les 7:05 hores, el Batlle de guàrdia va estimar la pretensió d'habeas corpus formulada pel Sr. Marti i va declarar que la seva situació de privació de llibertat no era conforme a dret, posant-lo immediatament en llibertat.
La part agent considera doncs que l'arrest i detenció d'una persona que ha complert la seva pena són il·legals i relleva d'un funcionament anormal de l'administració de justícia a l'origen d'un perjudici moral, cert i efectiu.
2.- El Ministeri Fiscal entén que correspon en el cas d'autes declarar la responsabilitat patrimonial de l'Estat com a conseqüència d'un funcionament anormal de l'administració de justícia. No obstant considera excessiva la indemnització peticionada, havent establert la recent jurisprudència d'aquest Tribunal que el perjudici moral derivat d'una privació indeguda de llibertat s'indemnitza a raó de 100 euros per dia.
3.- La representació processal del Govern sol·licita la desestimació de la demanda i subsidiàriament la reducció a 50 euros de la indemnització atorgada observant que en el cas d'autes no es desprenen pel demandant conseqüències greus susceptibles de justificar la quantitat reclamada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- D'una manera general, el funcionament anormal de l'administració de justícia esdevé quan el servei públic no compleix correctament amb la missió que li ha estat confiada pel fet d'una mala organització o per un mal funcionament resultant d'un conjunt de circumstàncies quina combinació genera un perjudici a l'administrat. Segons l'article 10.2 de la Llei Qualificada de la Justícia, el dany al·legat haurà de ser sempre cert i efectiu, avaluable econòmicament i individualitzat.
Segon.- Es desprenen dels elements obrant en autes, que en la causa amb número d'executòria 4080109/2020, el Batlle instructor havent incurrit en error en el moment d'indicar la data final del compliment de la pena, el Sr. Marti, ja havia complert la seva condemna de 30 dies d'arrest nocturn el dia 03-07-2022, va ser controlat l'endemà el dia 04-07 pel servei de Policia a la via pública que el va portar al Centre Penitenciari, formulant l'interessat una demanda d'habeas corpus.
Les actuacions ans descrites, que porten a la detenció il·legal del demandant s'equiparen certament a un funcionament anormal de l'administració de justícia.
Pel que fa al dany al·legat, la privació indeguda de llibertat és evident que produeix un patiment psíquic en forma d'angoixa, ansietat, frustració o malestar que no necessiten d'acreditació específica en ser inherents a la situació viscuda, constituint una conseqüència natural de la mateixa, Pot comportar també la impossibilitat de continuar realitzant les activitats generals diàries i una separació amb els éssers familiars que també constitueix un perjudici indemnitzable de caràcter moral.
En el cas d'autes, el Sr. Marti ha estat controlat vers la 1:00 h de la matinada i posat en llibertat a les 7:05 h del mateix dia en execució de l'Aute de data 04-07-22 del Batlle de guàrdia.
Compte tingut de la durada de la detenció indeguda i de manera conforme als valors establerts pel Ple del Tribunal Superior en supòsits similars, procedeix fixar a la quantitat de 200 euros la indemnització a rebre pel demandant de l'Estat en concepte de dany moral.
Tercer.- En relació a les costes d'aquest procediment no hi ha lloc de fer un pronunciament especial ja que es produeix una estimació parcial de la demanda i no s'aprecia una actuació temerària o de mala fe que justifiqui la imposició de costes del procés al Govern.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà
DECIDEIX:
Primer.- Estimar parcialment l'acció en reconeixement de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la llei Qualificada de la Justícia presentada pel Sr. Marti.
Segon.- Declarar el dret del Sr. Marti a rebre de l'Estat una indemnització de dos-cents euros (200.- EUR) pel perjudici moral sofert.
Tercer.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.
Quart.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los saber que és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.