SENTÈNCIA EXECUCIÓ FORÇOSA Resum I.A. El tribunal superior d'Andorra, presidit per Jaume Tor Porta, ha desestimat l'apel·lació presentada per el Sr. Seco contra la sentència de la batllia del 14 de febrer de 2025, que havia confirmat la condemna del Sr. Izquierdo a pagar 129.035,69 EUR en quotes impagades, 13.269,83 EUR en interessos moratoris i 23.944,68 EUR en capital pendent, tot amb interessos addicionals del 5 %. El tribunal ha considerat que la alegació de rebel·lia involuntària del Sr. Seco no compleix els requisits legals, ja que ell sabia del procés i va iniciar negociacions extrajudicials sense suspendre l'acció judicial. Tampoc s'ha trobat duplicació d'imports, ja que el capital pendent correspon a quotes posteriors a les already incloses en les quotes impagades. Per tant, l'apel·lació queda desestimat, la sentència original es confirma i el Sr. Seco ha de pagar les costes judicials de l'alçada. Sentència Magistrats Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones SENTÈNCIA 000141-2025 DE 22/09/2025 Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA Data : 22/09/2025 Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil Referència : TSJC.- 0000067/2025 Nig : 5300542120230002358 IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00141 SENTÈNCIA 000141/2025 PARTS: Apel·lant: Sr. Seco Advocat: Sr. Azorin Apel·lat: Sr. Izquierdo Advocat: Sr. Plaza COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: Sr. Jaume TOR PORTA Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE Sr. Carles CRUZ MORATONES OBJECTE: reclamació de quantitat, concepte de rebel·lia involuntària Andorra la Vella, a 22 de setembre del 2025 En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- El 12/09/2007, el Sr. Izquierdo concedia un préstec al Sr. Seco d'un import de 300.000.- EUR que s'havia de retornar en un termini de 3 anys. Més endavant, el dia 05/06/2014, el Sr. Seco reconeixia deure al Sr. Izquierdo, la quantitat de 347.861,01.- EUR, atorgant el 12/09/2007, un préstec per l'import indicat, amb un tipus d'interès ordinari anyal fix del 0,69%, a retornar en el termini de 10 anys mitjançant el pagament de quotes mensuals consecutives a alçada de 3.000,83.- EUR, constituint una primera hipoteca sobre el terreny i edifici bastit al seu damunt anomenat "XXXX" situat a XXXX. 2.- Afirmant que el Sr. Seco no havia pagat les quotes del préstec atorgat, el dia 31/10/2023 el Sr. Izquierdo formulava demanda, sol·licitant es dictés Sentència declarant la resolució del contracte de préstec hipotecari de 05/06/2014 amb efectes a partir del 31/10/2023; condemnant el demandat a pagar la quantitat de 129.035,69.- EUR en concepte de quotes impagades; 13.269,83.- EUR en concepte d'interessos moratoris de les quotes impagades al 5% i calculats fins al dia 31/10/2023 més els interessos moratoris que es meritin a comptar del dia 01/11/2023 i fins al seu pagament; condemnar el demandat a pagar la quantitat de 23.944,68.- EUR en concepte de capital pendent, més els interessos moratoris que es meritin al 5% fins al seu pagament i la totalitat de les costes ocasionades. Per altressí primer, demanava que en l'eventualitat que el Sr. Seco no efectués el pagament fixat per Sentència es procedís a l'execució forçosa sobre el bé immoble hipotecat. 3.- El Sr. Seco no compareixia a contestar la demanda, essent declarat en rebel·lia processal per aute de 30/01/2024. 4.- El 06/03/2024, el Sr. Seco sol·licitava a l'empara de l'art. 140.4 del Codi de Procediment Civil es dictés Resolució declarant la nul·litat de les actuacions i la retroacció del procediment, emplaçant el compareixent per contestar la demanda articulada. Per aute de 09/04/2024, i prèvia audiència de la part actora es desestimava la petició de nul·litat d'actuacions articulada pel Sr. Seco i se li imposaven les costes ocasionades. 5.- Seguit el procediment judicial pels seus tràmits, el dia 14 de febrer del 2025 requeia Sentència amb la següent part decisòria: "Primer.- Estimar de forma íntegra la demanda formulada per la representació processal del Sr. Izquierdo contra el Sr. Seco, i declarar la resolució del contracte de préstec hipotecari formalitzat per escriptura pública autoritzada per la notaria Sra. Rosa Maria FERRANDIZ ESTEVE el 31 d'october del 2023 i enregistrada amb el número de protocol 932. Segon.- Condemnar la part demandada a pagar els següents imports: - 129.035,69.-euros en concepte de quotes impagades a data 31 d'octobre del 2023. - 13.269,83.-euros en concepte d'interessos moratoris de quotes impagades, meritats al 5% i calculats fins al 31 d'octobre del 2023. - 23.944,68.-euros en concepte de capital pendent a data 31 d'octobre del 2023. Els imports anteriors s'hauran de veure incrementats dels interessos pactats contractualment, segons el pacte cinquè del contracte, d'un 5,00% a partir del 1 de novembre del 2023 i fins al seu pagament. Tercer.- Declarar ,en virtut de l'acció hipotecària exercitada, que en el cas que una volta ferma la present resolució judicial, el defenent no faci el pagament voluntari de les sumes objecte de condemna, la part demandant podrà sol·licitar l'execució forçosa del bé immoble hipotecat per davant del saig i interessar la subhasta d'aquest a fi de destinar el preu obtingut a la liquidació del deute. Quart.- Fer imposició a la part defenent del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al Cinquè.- Fonament Jurídic de la present resolució judicial." 6.- El Sr. Seco formula recurs d'apel·lació contra aquesta resolució demanant es dicti Sentència en aquesta alçada revocant-la íntegrament, acordant en el seu lloc que esqueia declarar la nul·litat d'actuacions i retrotreure-les a la fase processal de contesta a la demanda i de manera subsidiària reformant la Sentència en el sentit que no resultava procedent condemnar el recurrent a abonar la suma de 23.944,68.- EUR. Refereix per això que la seva rebel·lia va ser involuntària, ja que després de rebre la demanda va iniciar converses amb la part actora per trobar una solució amistosa. Aporta com a prova missatges de WhatsApp on l'altra part acceptava negociar entenent que el procés quedava aturat i, per aquest motiu, no va contestar a la demanda. D'altra part, denuncia una duplicitat en els imports reclamats, afirmant que el capital pendent ja estaria inclòs dins les quotes impagades. 7.- El Sr. Izquierdo s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat demanant la confirmació íntegra de la resolució dictada amb imposició a la part recurrent de les costes causades. Sosté que la demanda va ser correctament admesa i notificada, i que la decisió de constituir-se en rebel·lia era exclusivament al Sr. Seco; que l'intent de negociació extrajudicial no l'eximia de contestar la demanda i que no concursava cap motiu de força major que impedís la seva actuació processal. Recorda, d'altra banda, que la sol·licitud de nul·litat d'actuacions ja va ser resolta i desestimada per la Batllia. Quant al capital pendent de 23.944,68 EUR sostenia que era addicional a les quotes impagades, segons consta al quadre d'amortització; que l'escriptura de préstec reconeix l'import total i el seu venciment. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte de la present resolució passa principalment per determinar si la petició de nul·litat d'actuacions que s'articula amb retroacció del procediment respecte de la declaració de rebel·lia que es va adoptar en relació amb el Sr. Seco resulta jurídicament viable. En cas de resposta negativa, el recurrent qüestiona la seva condemna respecte del capital pendent que fixa la Sentència, defensant que aquest concepte englobaria les quotes impagades que ja contemplava, incorrent la condemna adoptada en la instància en duplicitat. Segon. Sobre la invocada rebel·lia involuntària del demandat: improcedència de la seva apreciació L'argumentació de la part recurrent es fonamenta en la tesi que, un cop va tenir coneixement de la interposició de la demanda, va establir contacte amb el Sr. Izquierdo, el qual hauria accedit a iniciar un procés de negociació extrajudicial. D'aquesta situació en derivaria, segons el recurrent, la creença que les actuacions processals restaven suspeses. Aquesta línia de defensa no pot ser acollida. L'article 140.4 del Codi de Procediment Civil estableix una via extraordinària i d'estricta interpretació per a la declaració de nul·litat d'actuacions basada en la rebel·lia involuntària, i ho fa en termes ben precisos: "No obstant el que preveu l'apartat anterior, el rebel involuntari pot demanar la nul·litat i, si escau, la retroacció de les actuacions del procés, fonamentades en el desconeixement involuntari de la pendència d'aquest procés, que s'ha d'acreditar suficientment. Aquest incident es pot interposar fins a l'inici del judici oral i se substancia de conformitat amb les normes que estableix la Llei transitòria de procediments judicials". Així, el concepte de rebel·lia involuntària -ficte contumax- exigeix inexorablement una absència de coneixement efectiu sobre l'existència del procés, absència que, a més, no ha de ser imputable al demandat. En el cas que ens ocupa, s'evidencia que el Sr. Seco era personalment coneixedor del litigi iniciat (va rebre la demanda l'11/12/2023), fins al punt que va iniciar converses amb l'altra part en un intent d'arribar a un acord extrajudicial. No obstant això, les comunicacions mantingudes, degudament incorporades a les actuacions, revelen inequívocament que el Sr. Izquierdo remetia el recurrent a la seva representació lletrada, sense que consti cap manifestació o precisió que pogués donar lloc a una legítima expectativa de suspensió del procediment judicial que s'havia iniciat. La decisió d'incompareixença processal, doncs, no pot ser imputada a cap error invencible o circumstància aliena al recurrent, sinó que respon exclusivament a una opció personal, amb ple coneixement del risc processal que això comportava. En conseqüència, no es pot acollir la pretensió de declarar la nul·litat de les actuacions en base a una rebel·lia qualificada d'involuntària, atès que no concorren els requisits legals exigits amb aquesta finalitat. Tercer. Quant al fons del recurs: inexistència de duplicitat en la reclamació La part recurrent sosté, quant al fons de la qüestió, que l'import reclamat en concepte de capital pendent de vèncer, que ascendeix a 23.944,68 EUR, ja estaria inclòs en la partida global corresponent a les quotes impagades, que s'eleva a 129.035,69 EUR, de manera que s'estaria produint una indeguda duplicació de les quantitats reclamades. Aquest motiu, tanmateix, no pot triomfar. De la confrontació del quadre d'amortització incorporat a l'escriptura notarial de préstec amb la relació d'impagaments aportada pel Sr. Izquierdo en el seu escrit rector, es desprèn de forma clara que les quotes impagades comprenen els imports vençuts i no satisfets entre el 05/04/2020 i el 05/10/2023, ambdues mensualitats incloses. En canvi, l'import corresponent al capital pendent de vèncer reflecteix les mensualitats posteriors que segons el pla d'amortització haurien vençut entre el 05/11/2023 i el 05/06/2024. Quart.- La desestimació del recurs d'apel·lació articulat comportarà que les costes que en resultin s'imposin a la part recurrent (art. 354.2 del Codi de Procediment Civil). En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Seco contra la Sentència dictada per la Batllia el dia 14/02/2025 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE