SENTÈNCIA 000149-2025 DE 22/09/2025 Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA Data : 22/09/2025 Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil Referència : TSJC.- 0000041/2025 Nig : 5300542120220001986 IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00142 SENTÈNCIA 000144/2025 PARTS: Apel·lant: ORG_0 Representant: Sra. Zapata Advocat: Sr. Somoza Apel·lat: ORG_7, i ORG_1 Representant: Sra. Blasco Advocat: Sra. Ropero COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ OBJECTE: Determinació valor patrimonial net d'una societat XXXX, a 22 de setembre del 2025. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 05/05/2022, la representació processal de la societat ORG_0, interposà demanda en reclamació de quantitat en pagament del preu variable de la compravenda d'accions que resultés acreditat en període probatori amb la pràctica de la corresponent pericial, contra les societats ORG_7, i ORG_1, tot sol·licitant que es declarés que s'havien complert les circumstàncies pactades amb les societats demandades pel pagament de la part variable del preu ajornat, en mèrits de les escriptures de compravenda atorgades el dia 30/07/2010, per davant del Notari senyor Ferrer, sota els números 2110 i 2111 del seu Protocol. Demanava també que, amb la realització de la o les pericials aportades o que demanés l'agent en període de proves, es determinés quina era la part del preu variable que les societats demandades havien de satisfer-li en mèrits de les respectives compravendes. I que es condemnés a les societats demandades a satisfer-li cadascuna d'elles les respectives quantitats que els corresponguessin, a tenor dels resultats de les pericials practicades. Així mateix, sol·licitava la condemna de les societats demandades a satisfer la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocats, procuradors i dels perits que intervinguessin. 2.- En data 20/06/2022, la representació processal de les societats ORG_7 i ORG_1 contestà la demanda articulada de contrari tot oposant-se a la mateixa i sol·licitant la íntegra desestimació de les pretensions de l'agent amb imposició de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i la resta de conceptes establerts a l'article 356 del Codi de procediment civil, que s'havien d'acreditar en el moment processal escaient. També demanava que, en mèrits de la demanda reconvencional per ella interposada, es dictés Sentència que declarés la cancel·lació d'ofici de les penyores sobre les accions de la societat ORG_8, de titularitat d'ORG_7 i ORG_1, amb imposició de les costes derivades de la mateixa a la part defenent reconvencional, inclosos els honoraris d'avocat i procurador d'ambdues agents reconvencionals i per la resta de conceptes establerts a l'article 356 del Codi de procediment civil, a acreditar en el moment processal escaient. 3.- En data 26/06/2023, el Tribunal unipersonal del Batlle dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva: "DECIDEIXO Primer.- Desestimar la demanda formulada per la societat ORG_0 contra ORG_7 i ORG_1, declarant-se que no s'ha assolit, a venciment, el meritament de preu variable, segons les escriptures de data 30.07.2010, núm. de protocol 2110 i 2111 efectuades a la Notaria del senyor Ferrer. Segon.- Donar lloc a la demanda reconvencional efectuada per ORG_7 i ORG_1 i declarar la cancel·lació de la penyora de ORG_0 sobre les accions venudes d'ORG_8 , en haver arribat a venciment el termini per reclamar el pagament del preu variable, sense resultat positiu. Tercer.- No es fa especial imposició de costes processals i judicials , havent cada part de fer-se càrrec de les seves pròpies." 4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat ORG_0 en considerar que la mateixa erra en la valoració de la prova practicada en la instància, en entendre, en síntesi, que el patrimoni net de la societat ORG_8 a 31/12/2019 ascendia a 14.990.770,69 EUR, en correspondre's amb els seus comptes anyals tancats en l'esmentada data, formulats pels seus administradors, aprovats per la seva Junta General Ordinària, auditats per la companyia ORG_3 i dipositats també al Registre de Societats de Govern complint-se, en conseqüència, la condició prevista a sengles escriptures de venda d'accions per obtenir el preu variable ajornat en elles pactat. Entén que la valoració efectuada per la companyia ORG_6, encomanat per les defenents, utilitza el mètode de l'actiu net real que no es troba previst a les escriptures de venda. Considera que la resolució d'instància erra en no donar credibilitat als comptes anuals referits i que en aplicar el resultat de l'informe pericial de part, es situa a la societat amb fons propis negatius i la societat ORG_8 entraria en causa de dissolució. Critica el raonament emprat per la resolució recorreguda i sol·licita que es dicti Sentència que declari que s'han complert les circumstàncies pactades amb les societats apel·lades pel pagament de la part variable del preu ajornat en mèrits de les escriptures de compravenda atorgades el dia 30/07/2010, sota els números de protocol 2110 i 2111 del Notari, senyor Ferrer. Demana també que es determini que, en mèrits de les respectives compravendes i de la documentació obrant, el preu variable ajornat s'ha meritat íntegrament, corresponent en conseqüència la condemna al seu pagament de les societats ORG_7 i ORG_1 i, doncs, que la primera li satisfaci la suma de 836.769,2 EUR i la segona l'import de 2.271.230,77 EUR i se les condemni també a satisfer la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits.També demana la desestimació de la demanda reconvencional per elles interposada i la seva condemna a satisfer la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits. 5.- La representació processal de les societats ORG_7 i ORG_1 s'oposa al recurs d'apel·lació interposat, tot sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Formula, al seu torn, recurs d'adhesió contra la resolució recorreguda pel que sol·licita que s'imposin íntegrament les costes processals generades en la instància a la part recurrent. Demana també que les costes generades pel seu recurs d'adhesió siguin imposades a la societat ORG_0. 6.- La societat ORG_0 s'oposa al recurs d'adhesió interposat per les adverses i demana la seva íntegra desestimació amb la condemna en costes. 7.- Per Aute de data 25/06/2024, la Sala acordà la pràctica, per a millor proveir, d'un dictamen pericial que fou efectuat per la senyora Pombo, havent-se traslladat el seu resultat a les parts que es van poder pronunciar sobre el seu contingut. 8.- A més, en data 04/07/2025 es va practicar la prova pericial en el marc de la vista oral pertinent, on cadascuna de les parts litigants i el propi Tribunal van poder sotmetre els dubtes relacionats amb el contingut de l'informe efectuat, quin contingut la perit va ratificar íntegrament. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat és determinar si del resultat de la prova practicada es deriva o no el compliment de les condicions previstes a les escriptures de compravenda de les accions de la societat ORG_8 per la meritació a favor de la societat venedora, ORG_0, del preu variable de les accions a abonar fins a un màxim de 836.615,38 EUR per la societat ORG_7 i fins a un màxim de 2.271.230,77 EUR per part de la societat ORG_1. La resolució d'instància considera que per resoldre la controvèrsia cal determinar el concepte de patrimoni net de la societat i conclou que el mateix és el resultat de l'actiu menys el passiu. Considera que la comptabilitat estricta d'una societat pren en compte el cost històric dels béns i no el seu valor a preu de mercat i que en aquest cas concret l'actualització del valor dels terrenys a preu de mercat va en consonància amb el contingut de les escriptures públiques de venda de constant referència, on s'havia de determinar el valor actualitzat dels terrenys als que fa referència per determinar el patrimoni net de la societat. Entén que pel càlcul del patrimoni net cal valorar el deteriorament de les existències a data 31 de desembre de 2019 validant, per tant, el càlcul efectuat per l'empresa ORG_6, que conclou que el patrimoni net de la societat era de - 7.713.914 EUR, per la depreciació dels terrenys, que hagués hagut de ser aprovisionat. Contra la mateixa s'alça la representació processal de la societat ORG_0. Segon.- Per escriptura pública de data 30 de juliol de 2010, atorgada pel Notari senyor Ferrer sota el número 2110 del seu protocol i intitulada compravenda d'accions amb preu ajornat i constitució de penyora "ORG_8" (folis 8 i ss.), la societat ORG_0 venia a la societat ORG_7 700 accions de la societat ORG_8. El preu es fixà en la suma de 869.615,38 EUR, dels quals 32.846,15 EUR es pagaren en el mateix acte i una quantitat variable de fins a 836.769,23 EUR que havia de pagar-se en un termini màxim de 7 anys amb possibilitat de ser prorrogats durant 2 anys més sense meritament d'interessos de demora. Als efectes del meritar-se el preu variable, es pactà en el seu atorgament IV a.- "sense perjudici de l'establert en l'atorgament VII d'aquesta escriptura sobre els supòsits de venciment anticipat, el preu variable es meritarà únicament amb el compliment de la condició de què a la data de venciment prevista en l'atorgament II o, en cas de pròrroga, en l'atorgament III, la societat ORG_8 tingui un patrimoni net positiu superior a la xifra de 8.370.000 EUR." (...) (La negreta és afegida). I diu en l'apartat b.- del mateix atorgament "Als efectes de determinar la xifra del patrimoni net d'ORG_8 s'integraran en el patrimoni net de la societat els dividends que aquesta hagi repartit als seus accionistes, les aportacions que hagi restituït als mateixos en reduccions de capital i els béns o drets que els accionistes hagin rebut d'ORG_8 per qualsevol altra operació, amb excepció d'aquelles quantitats destinades a la venedora com a pagament anticipat de la quantitat b". I que en cas que en la data de venciment ORG_8 encara fos propietària de finques en la unitat d'actuació UA-SUBLE-01 "EL FALGUERÓ" del POUP d'XXXX, als efectes de determinar la xifra del patrimoni net de la societat es prendrà com a valor de les finques el que resulti de l'informe pericial de valoració que emeti la persona o entitat que les parts decideixin de comú acord i, en defecte d'acord, una de les entitats andorranes següents a l'elecció de la part venedora: ORG_5, ORG_2 o ORG_4. (...)" (La negreta també és afegida) En l'atorgament IX de la mateixa, es va constituir una penyora en garantia del total pagament del preu variable: la part venedora retenia un dret real de penyora sobre les accions venudes, podent la part compradora cancel·lar-la unilateralment mitjançant escriptura pública en la que manifestés haver pagat el preu i ho acredités fefaentment. (...) Per escriptura pública de la mateixa data, però sota el número 2111 del protocol del Notari, senyor Ferrer, i intitulada compravenda d'accions amb preu ajornat i constitució de penyora "ORG_8" (foli 29 i ss.), la societat ORG_0 venia a la societat ORG_1 1900 accions de la societat ORG_8. El preu es fixà en la suma de 2.360.384,62 EUR, dels quals 89.153,85 EUR es pagaren en el mateix acte i una quantitat variable de fins a 2.271.230,77 EUR que havia de pagar-se en un termini màxim de 7 anys amb possibilitat de ser prorrogats durant 2 anys més sense meritament d'interessos de demora. Pel que aquí interessa, la resta de Pactes són idèntics als continguts en l'escriptura anteriorment referenciada atorgada per la societat ORG_7 i parcialment transcrita. Tercer.- Dels pactes suara esmentats es deriva que les mateixes escriptures públiques de venda es refereixen literalment al patrimoni net de la societat ORG_8, tot exigint que la mateixa, a la data de venciment pactada, que en aquest cas era el 31/12/2019, tingués un patrimoni net positiu superior a 8.370.000 EUR. No hi ha dubte, doncs, que les escriptures obliguen a valorar el patrimoni net de la societat a data 31 de desembre de 2019, i que per a tenir dret a cobrar la part variable dels preus fixats en les vendes, aquest patrimoni net havia de ser superior a 8.370.000 EUR.Patrimoni net que no equival al valor de mercat dels terrenys, ni per la pròpia definició del concepte ni per la pròpia redacció dels pactes transcrits. Al respecte, en el marc del judici oral de la instància anterior, ambdós testimonis perits cridats per cadascuna de les parts litigants van definir comptablement el patrimoni net d'una societat. I ambdós van coincidir en la seva definició: diferència aritmètica entre actiu (béns i drets) i passiu (deutes i obligacions de la societat en un moment determinat en el temps) de la societat, segons el senyor Anaya de la ORG_9, quin dictamen pericial de part obra al foli 259 i ss; i com a diferència entre béns i drets i les obligacions de la societat, segons el senyor Caro, de l'empresa ORG_6, quin dictamen pericial de part obra al foli 159 i ss. Per tant, i malgrat les diferents valoracions existents entre ambdós, el que es pot afirmar és que el patrimoni net de la societat no es limita al valor actualitzat dels seus terrenys, sinó que el valor actualitzat dels mateixos -i no l'històric de la seva compra- és el que s'havia de prendre en compte per a la determinació del patrimoni net de la societat. Valor actualitzat dels terrenys que no és objecte de discussió entre les parts litigants, ja que ambdues convenen en agafar la mitjana de la valoració efectuada per ORG_5, Intervalor i ORG_4, quin promig és de 62.478.432,67 EUR. Quart.- La part recurrent sosté que el patrimoni net de la societat ORG_8 a 31/12/2019 ascendia a 14.990.770,69 EUR, en correspondre's amb els seus comptes anyals tancats en l'esmentada data, formulats pels seus administradors, aprovats per la seva Junta General Ordinària, auditats per la companyia ORG_3 i dipositats també al Registre de societats de Govern. S'oposa a la fórmula de càlcul emprada per les societats defenents per quant les escriptures públiques de compra venda no preveien cap mètode concret i específic de càlcul del mateix. Per contra, les societat ORG_7 i ORG_1 a través del seu perit de part, consideren que d'entre els diferents mètodes que existeixen pel càlcul del patrimoni net de la societat, cal recórrer al que s'anomena "mètode de l'actiu net real", ja que és el que permet revisar el valor dels actius, com exigien les escriptures de venda, i és el més adequat per una societat que disposa sobre tot d'actius immobiliaris i es basa en el seu valor de mercat -com és el cas d'ORG_8-. I com sigui que tot i que l'escriptura de constant referència no estableix cap mètode però sí que exigeix que els actius es valorin a una data determinada a preu de mercat, aplica aquest mètode perquè és el que ho permet fer. Per tant, partint del valor patrimonial que consta en el tancament de la societat a 31 de desembre de 2019, en els comptes auditats i presentats a Govern (foli 69) de 14.990.770,69 EUR i després d'aplicar-li les plusvàlues o minusvàlues latents, arriba a un valor de l'actiu net real a 31 de desembre de 2019 de -7.713.914,90 EUR. De fet, el perit senyor Caro explica en el seu informe ratificat en el marc del judici oral de la instància anterior, que per efectuar el càlcul sol·licitat procedí a sumar el seu valor patrimonial i les plusvàlues o minusvàlues latents dels seus actius i passius. Tant el valor patrimonial com les existències els extreu dels comptes societaris auditats i presentats a Govern: 14.990.770,69 EUR (valor patrimonial) i -87.705.861,10EUR (existències, f. 69 i foli 76, on s'explica que les existències estan constituïdes per terrenys pendents de desenvolupament urbanístic o urbanitzats destinats a l'obtenció de parcel·les disponibles per a la venda, valorades a preu d'adquisició o cost d'execució, amb la inclusió de les despeses directes i indirectes necessàries per a la seva obtenció, així com les despeses financeres incorregudes en el finançament per a la transformació i millora mentre les mateixes es troben en curs.). El mateix conclou una depreciació de les existències de -25.227.428,43 EUR, que resulta de la diferència entre els -87.705.861,10, que és el valor comptabilitzat, i el valor promig taxat dels terrenys: 62.478.432,67EUR. Import al que encara hi aplica una correcció per crèdits fiscals no activats d'un import de 2.522.742,84 EUR, obtenint una suma en concepte de plusvàlues i minusvàlues estimades a 31 de desembre de 2019, de -22.704,685,59 EUR. Per tant, al seu criteri el valor de l'actiu net real és el valor patrimonial a 31/12/2019: 14.990.770,69 + -22.704.685,59 en concepte de depreciació de les existències, que fa un total de -7.713.914,90 EUR. I tot i que el senyor Anaya parteix també del patrimoni net derivat dels comptes anyals auditats de la societat ORG_8 i Registrats a Govern: 14.990.770,69 EUR i també valora l'import de -87.705.861,67 EUR en concepte d'existències, de les mateixes només té en compte l'import de 55.548.682,98 EUR, essent el preu d'adquisició del terreny, però no la resta de l'import de 32.157.178,12 EUR pel càlcul del valor patrimonial net de la societat, per quant considera que l'auditor dels comptes anuals no el va tenir en compte. En conseqüència per obtenir el valor patrimonial net de la societat resta del valor mig actual: 62.478.432,67 EUR el de compra: 55.548.682,98 EUR tot obtenint un valor patrimonial de 6.929.749,69 EUR (que és l'augment del valor dels terrenys), als que encara considera que s'hi poden sumar els 14.990.770,69 EUR contingut en concepte de valor patrimonial en els comptes anuals auditats. Cinquè.- La perit judicial ho posa de relleu en el seu informe pericial definitiu, i ho va confirmar en el marc de la vista oral celebrada en aquesta alçada: els dos informes realitzats a instància de part, per l' ORG_6 i la ORG_9 arriben a solucions contraposades, en partir de criteris de valoració totalment oposats pel que fa a les existències: mentre que la primera empresa mencionada (ORG_6) considera que el patrimoni net és negatiu després de valorar la depreciació de les existències, utilitzant el mètode de valoració del valor net realitzable de les mateixes i per això efectua ajustaments negatius contra el patrimoni net, considerant que el valor de les existències és inferior al reflectit en els comptes de la societat; la societat mencionada en segon lloc (ORG_9) parteix dels comptes anuals auditats sense aplicar cap tipus d'ajustament per deteriorament de les seves existències. Ben al contrari, considera un ajustament positiu de les mateixes per un import de 6.929.749EUR. Per tant, realitza ajustaments positius, argumentant tot el contrari a l'anterior. Tot i així, la perit judicial no valora subjectivament cap de les dues pericials de part, sinó que procedeix a efectuar la seva pròpia valoració, com veurem en l'apartat següent. Sisè.- La perit judicial, senyora Pombo, considera que cal ajustar el valor registrat de les existències per adaptar-lo a la base contractualment establerta. En aquest sentit aplica la diferència entre el valor comptable de les existències : 87.705.861,10 EUR i el valor pericial de les finques -que es correspon amb la mitjana resultant de les tres taxacions independents existents, que ningú ha discutit-: 62.478.432,67 EUR, que dona un resultat de 25.227.428,43 EUR i que tracta com un ajustament funcional dins del càlcul patrimonial, per tal de reflectir el valor real atribuïble a les finques segons les escriptures públiques que en fixen les instruccions. Considera, al respecte que els valors pericials obtinguts (per fer la mitja abans referida) podrien incloure en part costos indirectes estimats que es solapen amb partides activades per la societat. Per aquest motiu potencia la decisió de mantenir l'ajust als efectes funcionals com a mesura de prudència a efectes contractuals i de conformitat al mandat de les escriptures. Considera aquest ajustament imprescindible per aplicar de manera coherent, objectiva i fidel el criteri establert per les parts, que exigeix substituir el valor comptable pel valor pericial. Calcula el patrimoni net deduint del seu import segons el comptes anuals auditats: 14.990.770,69 EUR, l'ajustament funcional per sobrevaloració d'existències: -25.227.428,43 EUR, als que aplica un altre ajustament positiu, derivat de l'anterior per efecte fiscal per impostos diferits: +2.522.742,84 EUR (estimació d'un 10% sobre la quantitat anterior) i obté un resultat de -7.713.914,90 EUR. Aclareix que de conformitat amb el contingut de les escriptures, el càlcul del patrimoni net de la societat ORG_8 a 31 de desembre de 2019 exigeix el seguiment d'un mètode específic i diferenciat del càlcul comptable ordinari, que parteixi dels principis de pla general comptable, apliqui ajustaments extraordinaris contractualment i substitueixi parcialment valors comptables per valors pericials. De fet, confirma l'aplicat per l'empresa ORG_6. Precisament, en relació a la queixa de la part apel·lant de què l'informe pericial és idèntic a l'emès per l'empresa ORG_6, la senyora Pombo manifesta que és perfectament legítim que els professionals de la comptabilitat i auditors puguin coincidir amb els seus resultats ja que tots apliquen els mateixos principis comptables i els vincula la mateixa normativa comptable. Explica també el motiu de no poder-se tenir en compte només el patrimoni net declarat als comptes anuals auditats (14.990.770,69 EUR), com pretén la societat ORG_0: perquè no inclou el valor de mercat de les finques, tal i com estableixen les escriptures. Aquestes van ser valorades pel seu cost d'adquisició i desenvolupament i no per la mitjana de les tres taxacions independents (62.478.432,67), ja que aquesta mitjana es va obtenir al 2021, i el tancament es va fer al 2019. Criteri de la perit judicial -de la que no tenim cap motiu de dubtar de la seva imparcialitat- que és compartida per aquesta Sala, no només per adequar-se a l'aplicació del Pla General de Comptabilitat, sinó també per la manca d'altra versió que d'una manera lògica i coherent, permeti sostenir una altra valoració basada en els paràmetres fixats per les parts. Setè.- En efecte, les escriptures públiques atorgades per regular, entre altres, el pagament del preu variable i ajornat de les accions de la societat ORG_8 adquirides per les societats ORG_7 i ORG_1 a la societat ORG_0, i en les que es van establir les condicions per meritar el seu pagament (cfr, Segon Fonament de Dret de la present resolució) daten de 30 de juliol de 2010, derivant-se d'elles la necessitat de què a 31 de juliol de 2019, el valor del patrimoni net de la societat ORG_8 fos superior a 8.370.000 EUR per fer mereixedora a ORG_0 de la recepció del preu variable establert. Certament, com va fer valer la representació lletrada de la societat ORG_0 a la vista oral celebrada en aquesta alçada per la pràctica de la prova pericial judicialment encomanada, durant tots aquests anys el context econòmic i immobiliari ha variat, de manera que si el preu de les accions s'hagués de fixar a data d'avui, aquest seria molt diferent a l'establert en l'informe pericial judicial. Ara bé, el contingut de les escriptures públiques i dels pactes continguts en les mateixes són els que són i estan sotmesos al principi "pacta sunt servanda". En conseqüència ens hem de cenyir a la valoració del patrimoni net de la societat a data 31 de desembre de 2019, sense poder-se tenir en compte els paràmetres existents a data d'avui, que de cap manera podien ser previsibles al 2010. I dos són els informes pericials que coincideixen en afirmar que el valor del patrimoni net de la societat ORG_8 en aquesta mencionada data és de -7.713.914,90 EUR. I tot i que un dels informes sigui de part (ORG_6), el seu resultat és compartit per la perit judicial que va explicar de forma clara, intel·ligible i garantint el principi de contradicció en la vista oral, que aplicava correctament les regles del Pla General de Comptabilitat, i era el que millor complia amb les instruccions contingudes en les escriptures. Criteri que hem de compartir, sobre tot havent també explicat que el professional que va presentar els comptes anyals al Registre de Societats de Govern (ORG_3) no podia haver tingut en compte la valoració taxada dels terrenys pel valor promig de 62.478.432,67 EUR, perquè aquestes encara no s'havien produït (daten de 2021). Extrem del que es deriva que la valoració efectuada per ORG_9 no pot ser tinguda en compte, perquè no compleix amb un dels requisits de valoració del patrimoni net acordat per les parts (prendre's com a valor de les finques el que resulti de l'informe pericial de valoració que emeti la persona o entitat que els parts decideixen de mutu acord...). En conseqüència, confirmem la resolució d'instància. Vuitè.- En relació al recurs d'adhesió interposat amb l'objecte de què les costes de la instància s'imposin a la societat agent en mèrits del principi del venciment sense la correcció aplicada per la senyora Batlle i prevista a la part final de l'article 350.2 del Codi de procediment civil, no podem més que confirmar la resolució d'instància. El temps transcorregut des de l'establiment del pacte relatiu al pagament de la part variable del preu de les accions i la discrepància existent entre els comptes anuals presentats per la mateixa societat i el resultat de l'aplicació del concepte comptable de la depreciació de les existències, justifica el manteniment del criteri de la seva no especial imposició. Novè.- Malgrat la desestimació del recurs interposat per la societat ORG_0, concorren en aquest cas també circumstàncies particulars que obliguen a considerar més ajustat no fer un especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada. En efecte, del fet d'haver-se hagut de practicar per millor proveir una prova pericial judicial es deriva que existien dubtes versemblants sobre la qüestió plantejada. Desè.- La desestimació del recurs d'adhesió interposat per la representació processal de les societats ORG_7 i ORG_1 ha de comptar que li siguin imposades les costes processals generades en aquesta alçada per causa del mateix. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX PRIMER.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la societat ORG_0, contra la Sentència dictada en data 26/06/2023 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que confirmem. SEGON.- Desestimar el recurs d'adhesió interposat contra la mateixa resolució per la representació processal de les societats ORG_7 i ORG_1. TERCER.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals derivades del recurs d'apel·lació interposat. QUART.- Imposar a les societat ORG_7 i ORG_1 les costes processals derivades del recurs d'adhesió. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE