SENTÈNCIA DILIGÈNCIES PER A MILLOR PROVEIR (PROCEDIMENT ABREUJAT) RECURS D'APEL·LACIÓ INTERPOSICIÓ (RECURS D'APEL·LACIÓ) Resum I.A. El tribunal superior, en sentència del 26 de setembre de 2024, confirma la decisió de la batlla d'instància que desestimà la demanda de pagament de factures presentada per l'empresa Org_1, representada per l'home Escudero, contra la societat Org_0. Escudero havia intentat revertir la sentència argumentant una errada interpretació de la prova pericial de signatures, exigint el pagament de 9 039,98 EUR i la suspensió del procés mentre es resolgués una acusació penal contra testimonis. El tribunal analitza la prova pericial, que estableix que les signatures dubtoses són de la mateixa mà però no corresponen a la del senyor Pina, i destaca que la part recurrent no ha aportat evidència suficient per demostrar la seva autoria ni ha complert amb la necessitat de presentar proves en el moment adequat. Segons la jurisprudència aplicable, les diligències per millor proveir només poden complementar la prova existent i no subsituir la falta de prova de les parts. Per tant, el tribunal manté la desestimació de la reclamació, ordena a Escudero pagar les costes processals i denega la petició de suspensió i de noves diligències. Sentència Magistrats Alexandra Cornella Solà Vincent Aniére Carles Cruz Moratones PARTS: Apel·lant: Sr. Escudero Advocat: Sr. Arnau Apel·lat: ORG_0 Representant: Sra. Pino Advocat: Sra. Gálvez COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: Sr. Vincent ANIÈRE Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ OBJECTE: RECLAMACIÓ DE QUANTITAT: impagament factures. Diligències per millor proveir, procedència i finalitat de la seva pràctica SENTÈNCIA 000170/2024 Andorra la Vella, 26 de setembre del 2024 En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 6 de setembre de 2022, la representació lletrada del senyor Escudero interposà demanda en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment abreujat contra la societat ORG_0, tot sol·licitant el pagament de l'import de 9.632,13 EUR en concepte de factures impagades, més els interessos legals que generés la quantitat principal a comptar de la contesta a la demanda i més les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. 2.- En data 4 d'abril de 2023, el Tribunal d'instància dictà Sentència amb la següent part decisòria : "Primer.- Desestimar la demanda formulada pels senyor Escudero contra ORG_0. Segon.- Es fa imposició de costes processals i judicials a la part agent." 3.- La representació lletrada del senyor Escudero ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, el qual es fonamenta en una errònia valoració de la prova pericial practicada i, en síntesi, en què els testimonis que van declarar en la instància i que asseguraven ignorar l'autoria de la signatura que se'ls mostrava, van mentir i en què el perit judicial va manifestar que la signatura que constava en els albarans exhibits és la mateixa que constava a les factures reclamades judicialment i impagades. Demana l'estimació del recurs d'apel·lació interposat i la revocació de la resolució impugnada, tot condemnant a la societat ORG_0 a pagar-li l'import de 9.039,98 EUR en concepte de factures impagades, més els interessos legals generats per la quantia principal des de la data de la contesta a la demanda i les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'ambdues instàncies. Demana també la suspensió del procediment per mentre no es resolgui la causa penal interposada per querella contra els testimonis senyors JF i el senyor Giner per un delicte major de testimoniatge fals, i que s'acordi per millor proveir que el perit judicial comprovi i dictamini si la signatura que obra en les factures reclamades és del senyor Pina, en cas de considerar-se per part del Tribunal que la prova pericial ja practicada no ha permès aclarir els fets essencials en què es fonamenta el procés. 4.- La representació processal de la societat ORG_0 s'oposà a la prejudicialitat penal invocada de contrari, 5.- Per Aute de data 10 de novembre de 2023 es va acordar no donar lloc a la suspensió del procediment per raó de prejudicialitat penal. 6.- Per Aute de data 16 d'abril de 2024 es va acordar denegar les diligències per millor proveir sol·licitades per la part apel·lant. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del litigi és la reclamació del pagament d'unes factures per un import global de 9.039,98 EUR i que es correspondrien a uns treballs i serveis realitzats pel senyor Escudero a través de la seva ORG_1 entre els anys 2016 i 2018 a les instal·lacions de la societat ORG_0. La reclamació es fonamenta en un pretès reconeixement de deute que hauria efectuat el senyor Pina en nom de la societat demandada de tots i cadascun dels diferents imports reclamats, en haver signat les factures en les que es tornaven a reclamar els fulls de treball esmentats i emeses totes en data 28 de desembre de 2021. Segon.- Com sigui que el senyor Pina nega en tot moment ser l'autor de les signatures que apareixen en les factures reclamades, la part agent i avui recurrent va sol·licitar, a títol subsidiari, la realització d'una prova pericial cal·ligràfica. Aquesta prova pericial es va practicar i el seu resultat obra a la pàgina 168 i ss. dels autes. Per a la seva realització el perit, senyor R, va demanar expressament al senyor Pina si a part de la seva signatura extensa i de la més reduïda, també anomenada "mosca", en disposava d'una més abreviada de la més extensa, havent-ho negat el mateix en tot moment. En aquest context es va realitzar la pericial cal·ligràfica concloent el perit que totes les signatures dubtoses estaven realitzades per la mateixa mà escriptural i que aquesta no era la del senyor Pina (foli 176). Tercer.- Front a aquesta conclusió pericial, i tot i els dubtes que ens plantegem en relació al nom que apareix a la signatura dubitada: "P", essent aquest una abreviatura comú del J, nom del senyor Pina; del fet que era el mateix qui autoritzava els pagaments de la societat defenent, havent-ne fins i tot autoritzat un en el que apareixia aquesta signatura en l'albarà, malgrat insisteixi en afirmar que no sap a qui correspon; la prova per millor proveir no pot utilitzar-se per solventar les mancances probatòries de les parts litigants, no podent obviar que en aquest supòsit tots aquests elements obraven en autes al moment en què es sol·licità la seva pràctica, havent doncs hagut la part agent en aquell moment de demanar un pronunciament més precís al perit en relació als mateixos, com per exemple, que agafés una mostra més extensa de l'escriptura del senyor Pina per determinar si la signatura que ell nega li corresponia, o haver indagat més sobre la identitat de la persona que usava aquesta signatura que es validava amb el pagament de les factures. En relació a la pràctica de les diligències per millor proveir, vam posar de relleu en la Sentència dictada en data 31 d'octubre de 2019, rotlle223-2019: "III.- Pel que es refereix al primer motiu del recurs, la figura de la prova per a millor proveir es troba regulada en l'art. 5 del Decret de 1-5-1922, modificat per l'art. 80 de la Llei Transitòria de Procediments Judicial, en mèrits del qual: "el ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles podrà, si ho considera oportú, acordar per a millor proveir, les diligències que estimi convenients per aclarir qualsevol fet que quedi dubtós i després de practicades dicta Sentència". Es tracta d'un mecanisme que ha de ser emprat pel jutjador amb molta cautela. En efecte ofereix al Batlle una facultat aclaridora, discrecional de caràcter subsidiari, complementari i integrador, sense però que a través de la mateixa es puguin desplaçar els principis dispositiu, d'aportació de part i d'igualtat que regeixen amb especial intensitat en el procés civil. En aquest sentit, aquesta Sala ha pogut indicar que: "en relació a la funció que compleixen les diligències per a millor proveir, aquesta Sala comparteix amb el recurrent la doctrina que emana de les diferents resolucions d'aquesta Sala, segons la qual les diligències per a millor proveir no es poden orientar a suplir les deficiències en les quals incorren les parts litigants i que tampoc poden suplir o substituir la seva activitat probatòria, de manera que les referides diligències han de ser enteses com un complement a l'activitat probatòria que el jutjador o Tribunal poden emprar quan del material probatori que es trobi al procés restin extrems sense prova o amb prova insuficient i sobre els quals es forma la convicció del jutjador" (Sentència de 18-12-2006, TSJC-166/06). En idèntic sentit també hem declarat: "·la possibilitat que té el jutge per decidir proves per a millor proveir no poden compensar l'insuficient activitat probatòria de les parts" (Sentència de 29-2-2016, TSJC-382/2015)." Proves per millor proveir que actualment es troben regulades en l'article 245 i ss. del Codi de procediment civil, sense però que aquest fet eviti l'aplicació d'aquesta nostra mencionada jurisprudència, en el sentit de què la seva pràctica no pot ser orientada a suplir les deficiències en les quals en les que incorrin les parts litigants ni poden tampoc suplir o substituir ni compensar la deficient activitat probatòria de les parts. Traslladant l'anterior raonament al concret supòsit que s'examina, corresponia a la part fornir en el moment processal oportú tots els mitjans de prova que poguessin confortar les seves pretensions. Quart.- En conseqüència, donada la constant negativa del senyor Pina a reconèixer la signatura dubitada com a pròpia i la manca de prova que permeti afirmar de manera concloent que aquesta li corresponia a ell mateix o a qualsevol altra persona que pogués obligar a la societat ORG_0, en el sentit d'atorgar un reconeixement de deute com el pretès; procedeix desestimar la reclamació, tot confirmant la resolució d'instància que ha efectuat una adequada valoració del resultat de la prova practicada. Cinquè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar que les costes processals s'imposin a la part recurrent, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del senyor Escudero contra la Sentència dictada en data 4 d'abril de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem. SEGON.- IMPOSAR el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada a la part apel·lant. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE