SENTÈNCIA 000162/2024 Andorra la Vella, a 17 de setembre del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- La societat ORG_0 (en endavant C) té per objecte la fabricació i distribució, entre altres, de begudes alcohòliques. En el marc d'aquesta activitat, contractava el Sr. Viñas, mestre cerveser, per a l'elaboració i llançament comercial d'una línia de cerveses, segons les condicions previstes en el contracte a durada determinada atorgat el dia 8-1-2020. Per a la promoció del producte que es pretenia fabricar, la societat registrava el 21-2-2020 el domini H.com; encarregava prop d'una empresa espanyola la realització d'una proposta de disseny que es presentava el 5-3-2020, sol·licitant-se alhora una proposta de disseny d'etiquetes, coll i xapes de les ampolles de cervesa a la societat "A" que va emetre la factura corresponent pels serveis realitzats el 19-2-2020. El 9-6-2020, el Sr. Viñas desistia del contracte de treball que tenia amb la societat demandant i l'endemà, l'oficina de marques i patents d'Andorra registrava la marca H, a nom de la societat demandant, D. Dies més tard, el 22-6-2020, el Sr. Viñas registrava la marca HRB amb incorporació d'un croquis d'un personatge que sigui dit de passada correspon a la seva imatge, per la mateixa classe de productes (D). Tanmateix, realitzava a través de xarxes socials, la promoció de la cervesa que comercialitzava a través d'aquesta marca. En aquest context, la societat C considerant que disposava d'un dret preferent derivat del registre de la marca amb anterioritat, requeria el Sr. Viñas de cessar en l'ús de la marca i posteriorment articulava demanda judicial contra el mateix i el Sr. Bermudez (copropietari de la marca registrada pel darrer) sol·licitant es dictés Sentència 1) declarant que els Srs. Bermudez i Viñas havien menystingut el registre de marca anterior 414XX; 2) declarant la nul·litat de la marca registrada 414YY pels demandants; 3) prohibint els demandats l'ús de la referida marca; 4) condemnant els demandats a satisfer els danys i perjudicis resultants de la infracció tant del dany emergent com el lucre cessant que serien acreditats en el moment processal oportú i 5) condemnant-los finalment al pagament de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. 2.- El 13-4-2021, el Sr. Viñas i la representació processal del Sr. Bermudez contestaven la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la part demandant, sostenint en essència que la marca registrada en discòrdia, era el pseudònim del Sr. Viñas, gaudint per aquesta raó d'un dret preferent, sense que es pogués considerar que el seu ús lesionés la part actora. En conseqüència, sol·liciten que es dicti Sentència desestimant la demanda i imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades. 3.- Seguit el procediment pels seus tràmits, el dia 4-5-2023, requeia Sentència amb la següent part decisòria: "PRIMER.- Estimar substancialment la demanda formulada en data 30 de març del 2021 per la societat ORG_0 contra els Srs. Viñas i Bermudez. SEGON.- Declarar la nul·litat: Del registre de marca núm. 414YY, de 22 de juny del 2020, en tota la seva extensió per lesionar un dret anterior - el registre de marca núm. 414XX, de propietat de la societat ORG_0 -, tot prohibint als Srs. Viñas i Bermudez l'ús de la marca registrada "H" al Principat d?Andorra, per productes i/o serveis de les classes D i E. TERCER.- Desestimar la petició efectuada per la part agent relativa a percebre una indemnització pels danys i perjudicis causats al titular del registre. QUART.- Imposar als Srs. Viñas i Bermudez les costes processals causades a l'agent, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador; CINQUÈ.- Que es procedeixi, una volta esdevingui definitiva la present resolució, a cursar el corresponent ofici a l'Oficina de Marques del Principat d'Andorra, als efectes d'inscripció de la present resolució en els termes de l'article 26.4 de la Llei de marques". 4.- La representació processal dels Srs. Viñas i Bermudez han formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, interessant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti Sentència, revocant íntegrament la decisió d'instància amb imposició a la contrapart de les costes processals causades, atribuint-li un error en la valoració de la prova i en l'aplicació del dret. Defensa concretament que la marca de cervesa que va ser impugnada era la marca "HRB" la qual es troba associada a la imatge del Sr. Viñas i que H era el seu pseudònim. En tal eventualitat defensa que l'art. 3 de la Llei de marques disposava que no es podia adoptar com a marca o com a element d'una marca, cap signe que lesioni un dret anterior, concepte jurídic indeterminat aquest que englobava els drets relatius a la personalitat d'un tercer, tals com el seu nom patronímic, el seu pseudònim o la seva imatge. D'altra banda, destaca que el registre de la marca realitzat per l'adversa ho havia estat de mala fe, utilitzant elements de la personalitat del Sr. Viñas sense la seva autorització i destacant com en les xarxes socials ja existia promoció d'ampolles de cervesa amb la marca del Sr. Viñas (imatge i nom H) amb anterioritat al registre de la mateixa marca per la societat demandant. Considera en aquesta situació que l'única marca que havia de ser revocada era aquella que la part demandant havia registrat. 5.- La representació processal de la societat C, s'oposava al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant es dictés Sentència desestimant-lo i imposant a la part actora el pagament de les costes ocasionades. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- La representació processal de la societat C pretén fonamentalment es declari la nul·litat de la marca 414YY registrada el 22-6-2020 pel Sr. Viñas, considerant que gaudia d'un dret de preferència derivat del registre de la marca 414XX el 16-6-2020 anterior. La Sentència dictada per la Batlle acull, de manera substancial, les pretensions articulades, declarant la nul·litat del registre de marca núm. 414YY, de 22 de juny del 2020, en tota la seva extensió per lesionar un dret anterior - el registre de marca núm. 414XX, de propietat de la societat ORG_0 -, tot prohibint als Srs. Viñas i Bermudez l'ús de la marca registrada "H" al Principat d'Andorra, per productes i/o serveis de les D i E, imposant als demandats el pagament de les costes ocasionades. I és contra aquesta decisió que la representació processal dels Srs. Viñas i Bermudez, cotitulars de la marca declarada nul·la, formulen recurs d'apel·lació. Segon.- Els recurrents retreuen a la resolució dictada un error en la valoració de la prova i en l'aplicació de la Llei al cas examinat. Concretament, sustenten que havien justificat que H era el pseudònim del Sr. Viñas i que, per tant, era l'adversa qui no podia usar la marca registrada segons les previsions de l'art. 3 de la Llei de Marques, sense autorització del seu representat. D'altra banda, destaca que la marca controvertida era emprada en xarxes socials pel seu representat abans del seu registre per la societat adversa. Tercer.- Per tal de clarificar la controvèrsia existent entre les parts precisarem que la representació gràfica de les marques en conflicte és la següent: Marca registrada número 414XX, per Marca Registrada per la Part Demandada C, el 16 de juny de 2020 número 414YY, el 22 de juny de 2020 H HRB Respecte d'aquestes marques no es pot qüestionar que la imatge associada a la marca realitzada per la part recurrent correspon al Sr. Viñas segons es pot apreciar en les seves xarxes socials i que en tot cas correspon a la proposta d'imatge i identitat corporativa realitzada per A per compte de la societat demandant (folis 52 i ss) a què ja ens hem pogut referir en el primer antecedent de fet de la present resolució. D'altra banda ha estat practicada prova testifical en la instància que adverava que el Sr. Viñas era conegut, almenys en el seu àmbit més proper, com a "H", sense que respecte d'aquesta qüestió puguem compartir les prevencions realitzades per la jutjadora "a quo" respecte de la parcialitat dels testimonis declarants atès que en definitiva les seves indicacions no han fet altra cosa que justificar una circumstància coneguda per les persones indicades. Quart.- Això no obstant, les pretensions que la part articula no podien prosperar i això per les raons següents. Si bé l'art. 3 de la Llei de Marques preveu que no es pot adoptar com a marca o com a element d'una marca cap signe que lesioni un dret anterior, considerant com a constituent d'un dret anterior entre altres: "e) un dret relatiu a la personalitat d'un tercer, sobretot el seu nom patronímic, el seu pseudònim o la seva imatge", el legislador no erigeix aquest ús en motiu de nul·litat absoluta (art. 2) sinó com a motius de nul·litat relativa, sotmetent-lo a una acció en nul·litat (art. 26), que s'exercita a iniciativa del titular d'un dret anterior. En el present supòsit, s'ha d'observar com en cap moment els Srs. Viñas i Bermudez han articulat cap mena d'acció en nul·litat de la marca "H" de la que és titular la societat C, i en aquesta eventualitat, la mateixa ostenta la prioritat registral que l'art. 3.2.a) en relació amb l'art. 6 de la Llei de Marques li confereix. En aquesta eventualitat i una volta apreciada el dret de confusió que podia existir enfront dels consumidors en referir-se a un mateix producte (cervesa), sense que aquestes conclusions hagin estat impugnades en aquesta alçada, la Sentència dictada per la Batlle s'ajustava a dret i a les circumstàncies concurrents. Cinquè.- En aquesta alçada, la part recurrent pretén denunciar la mala fe del registre realitzat per l'adversa així com un ús anterior de la marca abans del seu registre per la part demandant. L'examen d'aquestes indicacions resulta estèril a partir del moment en què no s'ha impugnat jurisdiccionalment la marca de C, de tal manera que les condicions en què ho va ser escapa al control que aquest Tribunal pot proveir sobre aquesta qüestió, i tampoc permet justificar l'ús dels demandants en les condicions indicades. En atenció a les circumstàncies exposades, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat, confirmant íntegrament la Sentència dictada per la Batllia. Sisè.- La desestimació del recurs articulat comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada s'hagin d'imposar a la part recurrent en mèrits de les previsions de l'art. 354.2 del CPC. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs articulat per la representació processal dels Srs. Viñas i Bermudez contra la Sentència 48/2023 dictada el dia 4-5-2023 que confirmem íntegrament. Imposem als recurrents les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE